Soweit korrekt, aber im Fall wo das Total der drei Phasen negativ ist (z.B. Ph1 = 0, Ph2 = 200 W, Ph3 = - 600 W) und der Zähler mit einer Rücklaufsperre versehen ist, bleibt der Zähler stehen und saldiert dann die 400 Watt Einspeisung nicht korrekt.
Doch, er zählt korrekt. Das Gesamtergebnis, saldiert über die Phasen, ist negativ.
Und er ist Rücklaufgesperrt, zählt also keine Einspeisung.
Und genau bei einem solchen Zähler müsste man die Rücklaufsperre entfernen oder den Zähler tauschen, wenn man von den 8.2 ct Einspeisevergütung profitieren möchte.
Auch falsch. Ein Zähler ohne Rücklaufsperre würde nicht die Einspeisung zählen sondern einfach rückwärts laufen.
Was es bräuchte wäre ein Zähler mit
zwei Zählwerken, die aber in unterschiedliche Richtungen rücklaufgesperrt sind. Ein sogenannten Zweirichtungszähler.
(Oder zwei rücklaufgesperrte Zähler die gegenläufig installiert sind)
Und genau darum geht es, nicht mehr und nicht weniger.
Einspruch im Bezug auf die Einspeisevergütung. Darum geht es hier weniger.
Ja, man kann sich auch die Balkonanlagen vergüten lassen. Wenn man sich den Mehraufwand aber schon antut dann wäre man blöd sich auf die Leistung beschränken. Man fällt nämlich unter die Regularien für PV <10kWp.
Der Rest sind Begrifflichkeiten die im Volksmund nun mal nicht immer mit den korrekten Begriffen der Fachwelt korrespondieren.
Da gebe ich dir in sofern recht das der korrekte Begriff eigentlich
phasensaldierend lautet.
Das der im Volksmund auf saldierend gekürzt wird mag ungenau sein, ist im Kontext (Erzeugeranlagen und die Energiezähler) aber nur mit Absicht miss zu verstehen.
Hier gibt es einfach verständliche Informationen.
So weit vereinfacht das es bereits falsch ist.
