Bordcomputer Abweichung oder ungenau

[Duster 13]

Moin,

das geht doch überhaupt nicht.

Wenn das Fahrzeug steht kann man keinen aktuellen Verbrauch in z.B. L/100km ausrechnen.
Weil das Fahrzeug ja keinen Weg zurücklegt.
Man könnte bestenfalls einen Verbrauch pro Stunde ausrechnen, was einige Fahrzeuge ja auch machen.

Und das ist der Pferdefuß.
Im stand braucht gar kein Verbrauch ausgerechnet werden, weil dieser eben auf die zurückgelegte Strecke bezogen UNENDLICH ist. Erst wenn sich das Fahrzeug angetrieben in Bewegung setzt sinkt der Verbrauch auf ein berechenbares Maß.

Natürlich kann man den Verbrauch auf die Zeit umrechnen, dann ist es aber kein Verbrauch mehr auf 100 Km.

 

[ByeBye 5771]

unter 30km/h ist der verbrauch schon erschreckend genug

manche fahrzeuge zeigen tatsächlich im stand "l/h" an.

 

[trajan]

alle haben recht ...
im Stand kann man natürlich keinen streckenbezogenen Verbrauch ausrechnen,
keinen AKTUELLEN,
aber natürlich sehr wohl einen akkumulierten, sprich die Standzeiten erhöhen natürlich den insgesamt (seit reset) aufgelaufenen Verbrauch.
Für den aktuellen macht nur der Wechsel auf je Zeit Sinn, wie ihn viele auch machen (während manche 0 anzeigen ...).
Zum ursprünglich angefragten Mehrverbrauch:
m.E. liegt das an der Tachovoreilung, die auch der BC hat.
Nach meinen Messungen ist mein MCV um 10% zu schnell, und daher wohl auch die Strecke zu groß (hatte nie Zeit es zu überprüfen) und damit der Verbrauch zu niedrig (um genau die 10%).
Das würde ja mit den Zahlen passen. Ich schlage im Geiste immer 10% drauf, wenn ich es anschaue.
Interssant sind die Werte eh nur als Vergleich, ob ich oder die Strecke gerade sparsam oder heizen ist.
Weil was soll ich machen, die Dacias (kenne nur die Diesel) sind zwar keine Spritfresser, aber jeder neue BMW oder Mercedes egal welcher Größe braucht bei dem Tempo eher weniger. Trotzdem lohnt es sich eher nicht (und kann ich nicht ) deswegen ein soviel teureres Auto anzuschaffen.

Übrigens mein BC aht gar keinen aktuellen Verbauch, ich muss da reset amchen, wenn mioch ein Streckenabschnitt interessiert.

 

[Drifter]

Nach meinen Messungen ist mein MCV um 10% zu schnell, und daher wohl auch die Strecke zu groß (hatte nie Zeit es zu überprüfen) und damit der Verbrauch zu niedrig (um genau die 10%).

Also mein km-Zähler stimmt. Wenn ich eine gefahrene Strecke auf einer gps-Seite nachprüfe, dann weicht das Ergebnis maximal plus/minus 1 % ab. Damit stimmt dann auch mein errechneter Verbrauch.

Und meine Tachoanzeige entspricht auch der Geschwindigkeit, die ich laut Drehzahl haben müsste. Sollte der Tacho voreilen, eilt dann also auch der Drehzahlmesser vor?

 

[tomrv]

aber jeder neue BMW oder Mercedes egal welcher Größe braucht bei dem Tempo eher weniger.

Moin,

klar, was mit einem enormen technischen Aufwand erreicht wird.

Fahrzeuge mit Bremsenergierückgewinung haben einen speziellen (Starter-) Akku. Der locker das doppelte des gewöhnlichen kostet, wenn er ausgetauscht werden muß.
Und schon ist die Ersparnis wieder den Bach runter.
Und man muß entsprechend fahren, dass alle diese Einrichtungen auch wirken können.

 

[laureate 90dcifwd]

BC topps korrekt

Habe auch 57 Tankfüllungen per App protokolliert. Mein Lodgy zeigt auch fast immer einen um 0,3 bis 0,5 höheren Verbrauch an. Anders ausgedrückt: Der BC meldet z. B. seit der letzten Betankung 48 verbrauchte Liter, allerdings ist der Tank bei 45 Liter schon wieder voll. Nach im Schnitt 10 Betankungen kommt es mal vor das der Wert tatsächlich stimmt, warum auch immer ;-)

mein Duster ist 40 Monate, knapp 60tkm.
gesamtdurchschnitt 5,34 l /100 km (min 4,67 - max 6,66)

bc-wert ist bis auf 0,05 immer korrekt.

zb verbrauch angezeigt 5,2 l / 100 km - ist zwischen 5,16 und 5,24.

die unterschiedliche füllmenge resultiert daraus, dass der tank offiziell 50 liter misst.
inkl. voll und stutzen aber bis zu 71 liter eingefüllt werden können.
wenn jetzt bei tanken der wagen nach vorne links unten steht, kann auch automatisch bis ca. 54 liter getankt werden (ausklicken), anschliessend langsam manuell weiter

ich tanke etwa alle 2 monate komplett voll und habe dann den exakten verbrauch - war immer ident mit bc!

zudem: seit den troubles anfangs haben die duster 2 geber verbaut.

bc zeigt ab und an inkorrekt an (bzw. die balken), wenn man bei ca. 40 liter oder mehr im tank 10 liter oder weniger nachtankt.
ist im handbuch unter "actis 8146" beschrieben.
dann bleibt die anzahl der beleuchteten balken praktisch gleich

ansonsten bin ich über alle massen zufrieden mit dem duster. insgesamt erst das 2. auto, welches ich blind wieder kaufen würde.

 

[tx1000]

Also bei meinem Lodgy ist es so, dass der BC generell 1-3 Liter weniger anzeigt. Wenn der BC anzeigt, dass 40 Liter verbraucht wurden, dann kann ich bis zu 43 Liter rein tanken.

 

[ByeBye 5771]

gibt es einen zusammenhang zwischen motorisierung und abweichung?

mein dci 110 verbraucht im schnitt 5% weniger als angezeigt.

 

[Toggle]

John Doe gibt die Kiste schnellsten zurück.....das ist höchst verdächtig...;-)
Aktuell wurde in einer Verbrauchersendung diese Woche auf die Fehlangaben der Hersteller hingewiesen. Dort wurde anschaulich demonstriert dass fast alle Hersteller viel zu gute Verbrauchswerte angeben die natürlich durch die BCs bestätigt werden.
Ich habe es schon mehrfach geäußert. Immer an der selben Zapfsäule bis zum Stehkragen volltanken und den Verbrauch durch die gefahrenen km teilen. Mehrere Zyklen machen das Ergebnis genauer. Alles andere ist Kokolores.

 

[dicker61]

...Aktuell wurde in einer Verbrauchersendung diese Woche auf die Fehlangaben der Hersteller hingewiesen....

Herstellerangaben sind doch nur Werbung. Selbst laut Gesetzbuch sind Auto's nur "Sachen", also tote Dinge.

Wie kann das angehen, mein Auto lebt:

- es säuft

- es raucht

- und manchmal bumst es auch

 

[Toggle]

Kann sein, aber ich erinnere mich an einige Urteile zu Werbeaussagen. Danach mussten die Hersteller ihre falschen Versprechen richtigstellen bzw. verschweigen. (Der Omo Knotentest fällt mir spontan ein)
In der Sendung wurden die hersteller unter die Lupe genommen und es stellte sich heraus, sie tricksen.. (welche Überraschung)
Meist nehmen sie ein nacktes Basismodell und testen das zum Verbrauch. Der Kunde lässt sich aber in der Regel jede Menge Klimbim einbauen und so erhöht sich das Gewicht. Das ist eine Erklärung.
Darüberhinaus unterstellte man der TÜV-Station ihre Meßmethode sei mangelhaft. Fakt ist, die Schwankungen liegen in den meisten Fällen bei 25% zu günstig als es nachher im normalen Fahrbetrieb erreichbar ist.
Ein genau gehender BC wäre somit Kontraproduktiv. Er würde ja sofort die Lügerei offenlegen. Also spielt das geschätzte Teil schön mit beim miesen Spiel.

 

[DerChris]

Da zeigt sich wieder das man keinem Bordcomputer trauen kann. Auch meiner variiert bis zu 25% . Ebenso habe ich die Tage 307 km geschafft, ohne das die Tankanzeige von den 8 Balken (ganz voll) auf 7 zurückgesprungen ist.
Kennt man die Toleranzen des eigenen Autos ist das eine nette Spielerei um sich Anhaltspunkte bzgl. Verbrauch, Reichweite, etc. geben zu lassen.
Wenn ich es genau wissen will muss ich halt nachrechnen.
Besonders irritierend ist es wenn der Bordcomputer auf Gallone/Meile eingestellt ist. Dann erreicht man bei jeder Fahrweise Traumwerte...

 

[datalost]

Kann sein, aber ich erinnere mich an einige Urteile zu Werbeaussagen. Danach mussten die Hersteller ihre falschen Versprechen richtigstellen bzw. verschweigen. (Der Omo Knotentest fällt mir spontan ein)
In der Sendung wurden die hersteller unter die Lupe genommen und es stellte sich heraus, sie tricksen.. (welche Überraschung)
Meist nehmen sie ein nacktes Basismodell und testen das zum Verbrauch. Der Kunde lässt sich aber in der Regel jede Menge Klimbim einbauen und so erhöht sich das Gewicht. Das ist eine Erklärung.
Darüberhinaus unterstellte man der TÜV-Station ihre Meßmethode sei mangelhaft. Fakt ist, die Schwankungen liegen in den meisten Fällen bei 25% zu günstig als es nachher im normalen Fahrbetrieb erreichbar ist.
Ein genau gehender BC wäre somit Kontraproduktiv. Er würde ja sofort die Lügerei offenlegen. Also spielt das geschätzte Teil schön mit beim miesen Spiel.

So auch der ach so seriöse ADAC: Nimmt zum Crashtest ein Basismodell ohne ESP und schon "stimmt" der Unterschied zum "guten" einheimischen Hersteller.

 

[ByeBye 5771]

John Doe gibt die Kiste schnellsten zurück.....das ist höchst verdächtig...;-)
Aktuell wurde in einer Verbrauchersendung diese Woche auf die Fehlangaben der Hersteller hingewiesen. Dort wurde anschaulich demonstriert dass fast alle Hersteller viel zu gute Verbrauchswerte angeben die natürlich durch die BCs bestätigt werden.
Ich habe es schon mehrfach geäußert. Immer an der selben Zapfsäule bis zum Stehkragen volltanken und den Verbrauch durch die gefahrenen km teilen. Mehrere Zyklen machen das Ergebnis genauer. Alles andere ist Kokolores.

nö, der läuft viel zu gut.
außerdem belügt mich der BC auf angenehme weise:
er gibt zu viel verbrauch an.

ich tanke zwar nicht immer an der selben zapfsäule, einen zusammenhang kann ich aber trotzdem nicht erkennen.

der erste tankbalken entspricht beim lodgy ca. 10,5-12l.
halb voll (oder halb leer) sind zwischen 27 und 29l verbraucht.

 

[Steppie]

Mein BC im Stepway TCe90 liegt meist um 0,2 zu günstig.
Anzeige BC 7,0, errechnet 7,2 l/100km.
Somit kann ich damit sehr gut leben. Des Weiteren schaue ich immer nur auf die gefahrenen Kilometer und wenn die 600km voll sind, gucke ich schon nach der nächsten Tanke.

Ist wohl noch nicht so richtig bei mir angekommen, dass ich nun 3 Liter weniger verbrauche als vorher

LG Peter