Kaufen, ich schwanke noch??!!!

[ByeBye 5771]

der normale kangoo ist jedenfalls mit 4,30m deutlich kürzer als der lodgy, dafür aber gut 100kg schwerer.

und das merkt man deutlich bezüglich der fahrleistungen und dem spritverbrauch.

vom luftwiderstand bei 1,80m fahrzeughöhe brauche ich erst gar nicht zu reden.

 

[Idefix]

Den Kangoo finde ich dan interesant, wenn er als Mini-Camper ausgebaut wird -wegen der Innenhöhe. Mein MCV I hatte mal zufällig neben einem aktuellen Kangoo gestanden. Von der Kofferraumgrundfläche ist der MCV I augenscheinlich größer. In der Praxis besser, weil Alditüten sich schlecht stapeln lassen..... Geringere Höhe bedeutet auch wenig Verbrauch.... einer der weinigen Vorteile des MCV II gegenüber des MCV I.... Hattest du mal nicht den Leistungsbedarf anhand des Luftwiderstandes errechnet?

 

[ByeBye 5771]

hatte ich, aber nur für die aktuellen modelle.
der stepway fehlt, liegt mit 0,9 irgendwo zwischen lodgy und dokker.

 

[Exlex]

wertiger?

Die Renault Tochter Dacia baut Fahrzeuge deren Wertigkeit gleich oder höher ist als die vom Mutterkonzern gebauten Fahrzeuge und bietet diese auch noch günstiger an. Ist dies so richtig?

der normale kangoo ist jedenfalls mit 4,30m deutlich kürzer als der lodgy, dafür aber gut 100kg schwerer.

Und warum ist der kürzere Kangoo schwerer?
Dacia verbaut Materialien die moderner und damit auch leichter sind?

 

[Eiermann]

Wie war deine Zufriedenheit bezüglich des Kangoo?

Also ich war sehr zufrieden. Gut, der Kangoo hat auch die ganzen 8 Jahre regelmässig Inspektion beim Händler gehabt.(Einige werden sicher sagen rausgeschmissenes Geld). Aber in der ganzen Zeit nicht einmal Liegengeblieben oder ähnliches.
Problem beim Kangoo war/ist? beim Kangoo die Haltbarkeit der Bremsen:
Wenn die Belege runter sind waren auch die Scheiben fertig (so alle 40-50 Tkm)
Da ich kein Bastler oder Schrauber bin, war das immer Sache der Werkstatt und hat auch dementsprechend gekostet.
Dafür hat er aber mit 140.000 km, ausser Zündspulen,immer noch Erstausstattung (Auspuff, Kupplung...)
Ich würde für einen Kangoo aber immer eine Teilkasko ohne Selbstbeteiligung empfehlen. Habe in den 8 Jahren 3 !! neue Frontscheiben wegen Steinschlag bekommen. Hat sich die Mehrprämie gelohnt.

Wenn meine Tochter nicht auf Isofix Halterungen für ihr zukünftigen Nachwuchs bestehen würde, gäbe es keinen Grund den Kangoo zu verkaufen.
Und den Kangoo als "Reserve" zu behalten ist kein Überlegung.

 

[apfelanni]

für mich nen grund gegen kangoo wäre nur mehrpreis und das er so scheissehässlich ist . dünner als das blechkleid der datsche kann er ja kaum sein , dann wärste bei ner beidseitig lackierten folie . gegendrücken , anlehnen usw. geht ja bei vielen neumodischen karren eh nimmer . wenn das so weitergeht kannste bald bei starkregen schnell unter ne brücke flüchten , sonst setzt es beulen . znd dreimal durch die waschanlage , dann ist der lack runter . anno 2014 hats halt nur noch wegwerfautos mit kurzer lebenserwartung . die karre soll ja nicht mehr an die kinder vererbt werden . auch ökologisch gesehen eigentlich ein offenbahrungseid . nen albtraum wäre für mich wäre zb. nen scheisseteurer audi und man hat dann die gleiche *** wie bei nem billigheimer aus südeuropa oder fernost.

 

[Exlex]

Also ich war sehr zufrieden.

Danke für die positive Rückmeldung!

Und ein neuer Kangoo ist keine Alternative?

 

[Eiermann]

Ich habe meine Schmerzgrenze bei max. 16000€, auch wenn John mir dann sagen wird kauf dir EU Import.
Und mein örtlicher Renaulthändler hat jetzt einen Verkäufer der den Namen nicht verdient, daher auch der Logan 30km entfernt.

Da ist also nix mit Mörderprozente.
Und über Internet und so, damit bin ich doch ein bißchen altmodisch*brummel*
Ich brauche einen Verkäufer/Werkstatt bei dem die Chemie stimmt
Dann muss ich eben bei den Euros bluten..

Da ich die Höhe vom Kangoo nicht unbedingt mehr brauche, und wenn ich mich nicht vermessen habe, ist der Logan Kofferraum länger als mein alter Kangoo.

Also für mich ist der Logan Tce90 wohl schon gekauft, wenn ich auch die Diskussion Diesel/Benziner noch im Kopf habe.

Danke an alle für die Denkanstösse.


Übrigens Apfelanni nichts gegen deine Meinung, aber hässlich entsteht immer im Auge des Betrachters, da gibt es auch bei mir Autos über 100.000€ die ich hässlich finde.

 

[apfelanni]

ich bin ja nicht so sensibel was autoästhetik angeht , für mich steht der gebrauchswert im vordergrund . aber wenn ich kangoo und dokker vergleiche dann denke ich mal hat der mutterkonzern beim auto aus eigenem stall doch in die *** gegriffen . wird nur noch getoppt durch diese hauseigenen modelle mit den seltsamen gekanteten heckpartien . die schiessen voll den vogel ab . klare anwärter auf auf den preis der schäbbeligsten karren ever .

aber letztendlich haste recht .. schönheit liegt immer im auge des betrachters .

 

[ByeBye 5771]

bei 20.000km im jahr würde ich auf jeden fall den dci nehmen, der motor verbindet sparsam mit fahrspaß.


verheiratet bin ich mit meiner frau und nicht mit dem autohaus.

 

[Eiermann]

verheiratet bin ich mit meiner frau und nicht mit dem autohaus.

Ist bei mir auch so, und die möchte den Benziner....*grins*
Das Auto hält vielleicht 10 Jahre, meine Ehe sollte noch länger halten( aktuell 33 jahre)

 

[ByeBye 5771]

wobei die grenzen immer fließend sind.

ob autohaus oder ehefrau:
wenn es nicht mehr passt, dann ist es zeit zu wechseln

hattest du nicht noch eben die diskussion diesel/benziner im kopf?

 

[tx1000]

bei 20.000km im jahr würde ich auf jeden fall den dci nehmen, der motor verbindet sparsam mit fahrspaß.


verheiratet bin ich mit meiner frau und nicht mit dem autohaus.

Wie schon mal erwaehnt, der TCE 115 ist bei 20.000km im Jahr nur 1,2 Cent teurer als der DCI 110. Macht also im Jahr 240 Euro aus.
Mir persoenlich bereitet der TCE einen Tick mehr Fahrspass, da etwas spontaner im Antritt.

 

[ByeBye 5771]

wie ebenfalls schon mal erwähnt, sind diese rechnungen mit dem nefz-verbrauch für die tonne.

hier:
Error

sieht die rechnung anders aus.

 

[tx1000]

wie ebenfalls schon mal erwähnt, sind diese rechnungen mit dem nefz-verbrauch für die tonne.

hier:
Error

sieht die rechnung anders aus.

Ich zweifel dies ja auch gar nicht an. Nur in dem ADAC-Bericht wurden wohl auch die Werkstattkosten, Versicherung, Steuer usw. mit einbezogen, dann kann es auch anders aussehen.