Warum gibt es der TCE90 nicht im neuen Duster-2018?

Ford bietet den Mondeo sogar mit 1.0l 3 Zylinder an. Ich gehe mal davon aus Ford weiss was sie tun und baut keine Eintagsfliege.
Ob es für den Alltagsverbrauch etwas bringt bleibt aber fraglich:

Ford Mondeo 1.0 Ecoboost und Ford Mustang 5.0 V8: Turbo-Drilling und V8-Sauger im Vergleich (https://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/ford-mondeo-1-0-ecoboost-mustang-5-0-v8-vergleichstest-11494888.html)

Moin,

dass ein solches Ergebnis bzw. solche Schlüsse bei der Journaille heraus kommt ist doch klar.
Bei dem leistungsverliebten Publikum dieser Zeitung.

Wenn man dann mal bei Spritmonitor schaut fällt der Unterschied doch schon deutlich größer aus: 7,4L/100km für den Dreizylinder zu 12,6L/100km für den V8:

Verbrauch: Ford - Focus - Spritmonitor.de (https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/17-Ford/148-Focus.html?constyear_s=2015&power_s=99&power_e=101&powerunit=2)

Benzinverbrauch: Ford - Mustang - Spritmonitor.de (https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/17-Ford/567-Mustang.html?fueltype=2&power_s=415&power_e=430&powerunit=2)

Normverbräuche zu unterbieten gelang seinerzeit übrigens bei den Verbrauchsangabe nach DIN auch ganz leicht.
Nämlich unter günstigen Bedingungen, z.B. auf der Fahrt in den Urlaub. Und mit genau den Verbräuchen wurde dann gehandelt und alle Welt freute sich sparsam das Ding doch ist. Über das was man im Tagesgeschäft zu Hause verbrauchte legte man einen Mantel des Schweigens.
 
Den TCE90 mit dem Lada Niva Motor zu vergleichen ist absoluter Schwachsinn, das einzige was da annähernd gleich ist ist, die PS-Angabe.
Der Niva hat einenn 1.7 Saugbenziner, der 0.9 Turbo (Nähmaschinenmotor) ist im Duster mehr als überfordert, dem fehlt einfach der Hubraum.

Wenn man nen 90PS Benziner haben möchtest, wäre ein auf 90 PS gedrosselter SCE die bessere Wahl.

Hubraum ist durch nicht zu ersetzten, als durch Hubraum.
 
Den TCE90 mit dem Lada Niva Motor zu vergleichen ist absoluter Schwachsinn
Hatten wir ja nicht. Nur festgestellt, dass der Nivamotor in einem solchen Auto mehr Sinn macht als der Minimotor.
 
Hubraum ist durch nicht zu ersetzten, als durch Hubraum.

Moin,

diese Ansicht war schon vor 40 Jahren von gestern.

Damals schon konnte man bei gleichbleibendem Hubraum durchaus mehr Leistung aus Motoren heraus bekommen, ohne die Drehzahl anzuheben.
Einfach durch geändertes Innenleben (z.B. den Gasaustausch verbessern), andere Vergaser oder später eine Einspritzanlage.
Mehr Hubraum fiel nur den Herstellern ein die andere Möglichkeiten einfach nicht konnten.
Oder später mit Beatmung durch Turbo-, G-Lader, Comprex Lader.
 
Moin,
diese Ansicht war schon vor 40 Jahren von gestern.
.

Du kannst auch auf einen 8 Liter V10 nen Turbo drauf bauen, es verbietet dir auch niemand modernes Material zu benutzen.

Naja, sei es drum, wir sind auch in einem Thread wo es um SUV und Spritsparen geht :)
 
Du kannst auch auf einen 8 Liter V10 nen Turbo drauf bauen, es verbietet dir auch niemand modernes Material zu benutzen.

Moin,

das wird ja auch gemacht.

Vielleicht mal ein paar Beispiele.
Renault hatte in den 60ern einen 1,5L mitt 55 PS (im R16).
Dieser Motor bekam dann irgendwann 100cm³ mehr Hubraum und hatte dann 65PS. Dieser Motor bekam in einer anderen Variante eine anderen Zylinderkopf und hatte dann 83PS. Also gut 25% mehr Leistung bei gleichem Hubraum und Drehzahlniveau. Dieser Motor bekam für ein anderes Fahrzeugmodell (R17 TS) eine Einspritzanlage und hatte dann 110PS. Oder in einer Sportversion ebenfalls 110PS aber mit Vergaser (R12 Gordini, Alpine A 110/310) und deutlich erhöhtem Drehzahlniveau.
Dieser Motor bekam dann noch mal 100cm³ mehr und hatte dann zwischen 93 und 98PS, allerdings wieder mit Vergaser.
Dieser 1,6L tauchte dann später im R18 und Fuego wieder auf, mit Turbolader und 110 bzw. 125PS.

Das geht im kleineren Niveau so weiter.
Der damals gebräuchliche 1,3L hatte zwischen 54, 60 und 65PS.
Alleine der Verzicht auf den über den Motor angetriebenen Lüfter reichte für 4 zusätzliche PS.
Diesen 1,3L gab es in einer Sportversion mit 88PS, 4 Vergaseranlage und erhöhtes Drehzahlniveau, im Renault 8 Gordini und Renault Alpine A 110.

Bei den Dieseln ähnlich.
Der legendäre 2,1L hatte zwischen 60 (Trafic), 65/67 (R18, R21, R25) und 72 PS (R21).
Die Steigerung auf die 72 PS kam einfach durch andere Gestaltung der Ansaugwege, was auch den Drehmomentverlauf verbesserte.
Dann leichte Aufladung erst mit 80Ps später dann 88PS (R18, R21, R20/30, R25, Espace). Im Espace bekam dieser Motor dann erstamilig eine VTG Lader, die Leistung blieb gleich, der Drehmomentverlauf verbesserte sich.
Der Nachfolger des 2,1 hatte dann 100cm³ mehr Hubraum und 83PS. Und mit Aufladung dann 113PS.

Dann, etwas neuer, ein 1,2.
Der hatte 58PS (Clio, Twingo). Mit einem neuen Zylinderkopf wurde daraus der 1,2 16V den amn aus dem Sandero kennt. Mit Turbolader, als TCE, hatte der dann 101PS (im Modus, Clio).

Und ebenfalls etwas neuer, der 1,5dCi.
Den gibt es in einer Leistungsbandbreite von 55PS (Kangoo) bis 110PS.
Alles mit dem gleichen Hubraum.

Ach ja, Fiat.
Der 2,5L Diesel in den Modellen 131/132 hatte 75 PS und kam, mit Aufladung dann auf 90PS

Und es genügend andere Beispiele wo leistungsstarke Motoren ohne große Hubräume und hohe Drehzahlen realisiert werden können.
 
@tomruevel, ich schrieb doch das dir niemand verbietet modernes Material zu benutzten. Ich schreibe das halt in einem Satz und du über 30. Erkläre doch mal wie jetzt und heute bei 0,9 Liter Hubraum 500PS mit 500.000tkm realisiert werden? Wie? Ja, durch mehr Hubraum. Auflistung der Evolutionsstufen helfen da nicht weiter.

Deine Liste zeigt dann auch das irgendwann ein Turbo drauf muss oder eben mehr Hubraum da anders nicht mehr Leistung erzeugt werden kann. Beim Sauger sind 100PS/Liter schwer haltbar zu bekommen und beim Turbo 150PS/Liter.

Wenn also der Spruch Lt. deiner Aussage falsch ist: Hubraum ist durch nicht zu ersetzten, als durch Hubraum. Dann kannst du auch sicher einen 500PS - 500.000km Motor günstig in Serie Produzieren auf Basis des TCe90, der Motor passt dann auch sicher beim Actros rein :)

In erster Linie sehe ich hier sehr gutes Marketing, dein Antrieb muss ja nach wie vor auf die Leistung abgestimmt werden, hast ein Turboloch und Mehrverbrauch.

Beispiel: Ich kaufe einen BMW M3 E46, 3,2 Liter 6Zyl. der ist mir angenommen nicht schnell genug, welche Optionen habe ich? Welche Optionen habe ich wenn ein 2Liter Turbo von Werk auf drin ist? Du siehst das dir geschicktes Marketing deinen Hubraum und Optionen weg nimmt und dir anfällige Motoren für mehr Geld verkauft.
 
  • Themenstarter Themenstarter
  • #53
"Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, außer durch mehr Hubraum."

Diese These stimmt nicht mehr!!
Hubraum steht für Reibungsverlusste und Gewicht ... also mehr Sprittverbrauch und mehr Co2!
Moderne Techniken machen es möchlich mit weniger Hubraum (fast) gleichen Fahrspass zu erleben, die sollten wir nutzen .....
 
Nur sind die Nähmaschinen Motörchen nicht haltbar. Hatte selber schon zwei Smart beide erst mit Turboschaden bei ca. 80tkm und dann Motlrschaden bei ca. 130tkm. Wenn Du dann Dein Auto aus wirtschaftlichen Gründen nicht mehr herrichtest wird ein 4 Jahre altes Auto verschrottet. Es grüßt die Ökobilanz...
 
  • Themenstarter Themenstarter
  • #55
Da hast du natürlich recht!!
Warum diese Smart Motoren bei 100.000 im Arsch sind ist mir unklar, höre es öfters.

Gehe davon aus das der TCE90 im Dacie das doppelte schaft. Wenn nicht kaufe ich mir wieder mehr Hübraum, lächel.
Wenn es das dann noch gibt .....???
 
Gibts Überlieferungen wie schnell er war?
Ganz vorne hat er wohl nicht mitgemischt, da der Duster doch höher ist.
Und 3,8L Twinturbo klingt stark nach einem Motor aus dem Nissan GTR, bei dem noch was mit der Aufladung gemacht wurde.

Zum Verbrauchsunterschied:
Wenn ich mir anschaue wie viel mein Logan auf der Autobahn so braucht (bei 130-140km/h)
wundert es mich nicht, dass der Mustang im Test so aufgeholt hat.
Der hat einen sehr lang übersetzten 6. Gang (geht offenbar ja von 50 bis mindestens 250) und kann auf den 300km Autobahn die da im Test fahren halbwegs optimal fahren.
Der Mondeo ist viel kürzer übersetzt, und säuft dadurch auf der Autobahn dann mehr. Wobei der Mondeo auch in der Stadt ziemlich gesoffen hat, was ich so gelesen hab.

Erinnert mich an den Top Gear Test "Toyota Prius vs bmw m3 auf der Rennstrecke". Da hat der M3 auch eine spur weniger gebraucht als der Prius. (Test war: Prius fahrt vollgas über die Strecke, und der M3 fährt ihm nach)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Themenstarter Themenstarter
  • #58
Sind eben 2,5 Liter auf 100Km, also bei 20.000/Jr ..... 500 Liter Benzin im Jahr!

Finde das bringt schon einiges bei 45 Milionen Autos ... (das nur in Deutschland:blink:)
 
Da hast du natürlich recht!!
Warum diese Smart Motoren bei 100.000 im Arsch sind ist mir unklar, höre es öfters.

Gehe davon aus das der TCE90 im Dacie das doppelte schaft. Wenn nicht kaufe ich mir wieder mehr Hübraum, lächel.
Wenn es das dann noch gibt .....???
vielleicht ist das mit der Kühlung im Heck nicht so gut gelöst. Dann sind das oft nur Stadtautos die ständig mit kalten Motoren und Vollgas rumgescheucht werden. Ich denke mal daher sind die Ausfälle da höher.
Ich hoffe das ich mit meinem Motor keine Probleme bekomme. Meine Standheizung heizt den Motor morgens und kurz vor Feierabend auf und ausser ganz kurz bei Beschleunigunsvorgängen komme ich gar nicht auf 3000u/min.
Ein großes Stück der Strecke liegt die Drehzahl bei 2000U/min und weniger. Wenn das nicht hilft,dann weiß ich auch nicht.
 
Dacianer.de - die Dacia-Community

Statistik des Forums

Themen
41.261
Beiträge
1.021.936
Mitglieder
70.955
Neuestes Mitglied
Frank243
Zurück