Lodgy blue DCI 115 - Wie sind Eure Erfahrungen mit dem neuen Diesel?

Wenn ich immer lese was die Leute so an Sprit verbrauchen werde ich immer nachdenklich.

Komisch,.. bei täglich 4 Fahrten á 20km am Tag (80km) habe ich immer einen Schnitt von z. Z. etwa 11-12 Liter LPG. Allerdings bleib ich dabei in einer Woche (400km) etwa 500/600 mal irgendwo an irgendwelchen Ampeln/Ausfallstraßen/Bus/Straßenbahn stehen und muss das Auto auch wieder beschleunigen.
Wenn ich aber auf der Autobahn die 80km an einem Stück fahre, verbrauche ich komischerweise nur ca.8/9 Liter.
Von daher sind eigentlich Verbrauchsangaben von Autos völlig sinnlos, weil jedes Fahrprofil/Verkehrssituation/Wetter usw. anders ist. Es sind einfach nur Angaben die als Anhaltspunkt dienen sollen. Nur die Käufer sehen das meistens anders wenn das Auto mehr verbraucht als angegeben.
 
Ob Diesel oder Benzin... egal.
Die Turbo-Motoren sind einfach nur testoptimiert. (Wenn es keine 5.2l V8 sind^^)
Das heißt, im niedrigen Teillastbereich brauchen sie weniger als hubraumstärkere ohne Turbo.
Das damit eine geringere Lebenserwartung der 'modernen' Turbomotoren einhergeht,
und auch ist in der Praxis, kaum eine Ersparnis an Sprit fest zu stellen ist,
finde ich - nicht sehr ökologisch! (Großer Aufwand kein/kaum Nutzen)

ps.
Z.B. warum baut Porsche usw. keine Sauger...
Doch nicht weil die Turbo mehr PS oder besseren Drehmoment-Verlauf haben.
 
Richtig, jeder hat seinen persönlichen Verbrauch.

Relativ praxisnah sind die Werte von Spritmonitor, jedenfalls im Verhältnis zu den Werkssngsben.
 
Richtig, jeder hat seinen persönlichen Verbrauch.
Daraus folgt:
Wenn ich bei Autotyp X das 1,5-fache der Prospektangaben brauche, dann brauche ich bei Autotyp Y ebenfalls das 1,5-fache. So einfach!

Wenn ich nach NEFZ das 1,5-fache brauchte, dann brauche ich nach WLTP das 1,2-fache. Ich brauche aber immer noch absolut gesehen die gleiche Menge Kraftstoff.
 
Unter diesen Bedingung würdest du mit dem TCe natürlich maximal 4l verbrauchen.
Ach was, der Tank würde sich natürlich noch füllen.
Da ist sie ja wieder die typische John-Doe Verdreherei.
Ich halte diesen Verbrauch bei gleichmaessiger Geschwindigkeit von 130km/h nur nicht fuer ueberraschend sparsam. Dass mein tce weniger verbraucht haette als dein dci hat ausser dir niemand behauptet! Aber so bist Du nun mal, wenn dir die Argumente ausgehen kommst mit solchen Spruechen daher, weil Du Tatsachen, die nicht in deine eigene kleine Wunschwelt passen, einfach nicht ertragen kannst.
 
Ich habe ja jetzt nur den dCi90

Was ich nach dem Umstieg vom 75 PS Twingo schön fand:
Leiser, da niedrigeres Drehzahlniveau
Kraft von unten heraus
Verbrauch siehe unten-

Negativ empfinde ich noch immer:
bei knapp über 4000 Upm ist Schluß, sprich bei fixen Überholvorgängen muß geschaltet werden.
Beispiel: Landstraße LKW 65 km/h im 4. Gang hinterhergetuckert, zum Überholen besser in den Dritten zurück, bei gut 100 km/h ist Sense, - Schalten
Den Benziner hätte man da bis 120 ziehen können.
Aber man gewöhnt sich dran, zudem geht das Beschleunigen schön schnell.


Verbrauch:
bei konstant 1800 Upm sind auf der Ebenen 4,0-4,2 möglich, mit ECO etwas weniger
bei konstant 2000 Upm (konstant 100 kmh sind es etwa 4,5
Über 2000 Upm mag er etwas mehr
Bei 2200 Upm 5,1
Bei Volldampf reden wir nicht drüber

Ich meine fast, daß der in der Software eine 2000 Um Grenze hat.

Ich fahre leider nicht in der Ebenen, sondern täglich von 120 über 550 auf 80 Höhenmeter und zurück, jeweils schön auf und ab, so komme ich bei moderater Fahrweise auf einen Jahresschnitt von 4,7 Litern Diesel, mit einer Person ohne Gepäck.

Bei Überwiegender Fahrweise UNTER 2000 Upm ,ECO und sanfter Beschleunigung dauert ein Regenerationsinterval zwischen 800 und 1300 km.
Bei Volldampf mit Beschleunigen bremsen, wieder beschleunigen usw. 350 km !
Bei konstant 100 kmh scheint mir die Regeneration zudem etwas gründlicher zu verlaufen als bei höherer Drehzahl, jedenfall lese ich immer geringere Rußmengen nach der Regeneration aus, als bei Vielgasregenerationen. Zudem dauert das Intervall dann meist etwas länger.

Ich beneide JohnDoe um seinen Verbrauch, aber ich habe den Eindruck, daß der dCi 110 einfach sparsamer zu fahren ist.

Beim dCi 115 würde ich wegen der deutlicheren Abgasrückführung etwas mehr Verbrauch vemuten.
Durch das zusätzliche AdBlue zudem höhere Kosten.
 
Beim dCi 115 würde ich wegen der deutlicheren Abgasrückführung etwas mehr Verbrauch vemuten.
Ich fahre ebenfalls keinen dCi 115, aber quasi parallel einen dCi 90 ohne AdBlue und einen dCi 95 mit AdBlue. Wenn ich Mitte April die erste Tankfüllung des dCi 95 verfahren habe, berichte ich über Verbräuche (Diesel und AdBlue). Im Moment sieht es so aus, als wenn der dCi 95 sparsamer als der dCi 90 wäre (unerwarteter Weise).
 
  • Themenstarter Themenstarter
  • #38
Also ich lese hier als Argument für den Benziner immer, dass man damit nicht schalten muss, beim Überholen. Ich weiß ja nicht, wie Ihr das seht, aber ich bin einer, der gerne schaltet und dafür auch nicht viel Zeit braucht, mir macht das nix. Zumindest nicht im Leben so viel, dass ich mich deswegen für eine andere Motorisierung entscheiden würde. Ein Schaltvorgang muss nicht wesentlich über eine halbe Sekunde dauern und sollte 1 Sekunde nicht überschreiten. Wer so riskant überholt, dass eine Sekunde ausschlaggebend ist, sollte meines Erachtens nicht auf den Straßenverkehr los gelassen werden.
Außerdem kann man ja früher mit der Beschleunigung anfangen, indem man vorher sich etwas hinter den zu überholenden zurückfallen lässt und dann vielleicht schon vor dem Ausscheren schalten. Dann hat man direkt beim Ausscheren eine höhere Geschwindigkeit und vielleicht schon den höheren Gang eingelegt. Natürlich gerade dann bremsbereit sein und die Rückspiegel beachten, weil man ggf. selbst bereits überholt wird. Aber das muss man sowieso beachten.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Mondragor:
Pass auf was du schreibst, sonst gehst du hier noch als heizer durch und die Trolle kommen :D. Ich höre sie schon: Man kann doch auch mal 5 min hinter einem LKW bleiben... Aber mit einem PS schwachen Auto mache ich das auch so wie du beschrieben hast ;-)
Es ist aber so, dass der adrenalinpegel mit einem Auto jenseits der 200 PS deutlich weiter unten bleibt. Und ich empfinde zum entspannten überholen ist die beste Kombination: Automatik und +200PS. Auch die heutigen Wandlerautomatiken schalten so blitzschnell da kommt keiner mit seiner Kupplung mit. Und dann ist es auch egal ob Diesel oder Benziner.
Und bei unseren Autos hier mit um die 115 PS reicht einfach nicht die Leistung. Auch der Diesel muss zurück schalten um einigermaßen zügig zu überholen denn seine maximale Leistung hat er auch erst in Richtung 4000. Und wenn einer meint mit 2000rpm beim 260NM Diesel zu überholen dann sind das in diesem moment auch nur 75PS...
 
Ich schalte zum Ueberholen grundsaetzlich auch immer zurueck. Dennoch finde ich es als komfortabler, nicht bei jeder 70er Begrenzung schalten zu muessen um an deren Ende zuegig beschleunigen zu koennen.
 
Ich schalte zum Ueberholen grundsaetzlich auch immer zurueck. Dennoch finde ich es als komfortabler, nicht bei jeder 70er Begrenzung schalten zu muessen um an deren Ende zuegig beschleunigen zu koennen.
Genau das macht aber jede moderne Automatik: Das Ziel ist möglichst lange im effizienten Bereich zu sein. Sobald etwas mehr gas gegeben wird, wird kurz zurück geschaltet um danach gleich wieder hoch zu schalten.
Wenn du das mit deiner manuellen Schaltung nicht machst bis du nicht effizient.
 
Ein Schaltvorgang muss nicht wesentlich über eine halbe Sekunde dauern und sollte 1 Sekunde nicht überschreiten.


Dazu kann ich mich nur wie folgt wiederholen:
Die armen Synchronringe. In meinem Berufskraftfahrerlehrgang 1986 durfte ich denen mal an einem offenen Getriebe bei der Arbeit zusehen. Seitdem gibt es beim Schalten immer eine halbe Getriebegedenksekunde: Schalthebel mit ganz sanftem Druck vor den Slot für den neuen Gang legen - meistens flutscht der Gang dann ohne weiteren Kraftaufwand wie von selber rein.
Vor einem Überholvorgang wird der Geschwindigkeitsbereich geschätzt, welchen ich während des Überholvorgangs durcheilen werde. Entsprechend wird ein Gang gewählt. Mal der, der schon eingelegt ist. Mal schalte ich runter. Ich passe mich einfach an die Situation an.
 
  • Themenstarter Themenstarter
  • #43
Reden wir da von einem über 33 Jahre alten Getriebe eines LKW?
 
Reden wir da von einem über 33 Jahre alten Getriebe eines LKW?
Da ich im Jahre 1986 nicht in die Zukunft blicken konnte, ja.

Wird denn bei unseren Dacias anders synchronisiert?


Das "Gang reinflutschen" fühlt sich zumindest noch wie vor 40 Jahren an.

Und vor 40 Jahren gab es auch andere Getriebe, da musste man Zwischengas geben. Das habe ich schon lange nicht mehr gesehen. Besonders spannend war das bei Reisebussen, wenn man 12 Meter von Motor und Getrieb entfernt saß und das Gehör einen nicht beim Schalten unterstützen konnte ... außer man machte etwas falsch, dann hörte man doch was :).
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Themenstarter Themenstarter
  • #45
Ich will nur sagen, dass Synchronisierte Getriebe in den 70ern und 80ern erst standardmäßig in LKWs eingebaut wurden und auch in PKWs nicht viel früher. Wenn Du ein Anschauungsmodell mit offenen Getriebe vorliegen hattest, was vielleicht nicht allein gebaut wurde, um Anschauungsmodell zu sein, hat das wahrscheinlich auch schon ein paar Jahre gearbeitet und ist möglicherweise einer der ersten Generationen synchronisierter Getriebe entsprungen. Will sagen dass man zwar daran glauben kann, dass sich seitdem nichts daran geändert hat aber wenn ich mir anschaue, wie sich viele Dinge seit 35 Jahren in der KFZ-Technik verändert haben, glaube ich das nicht wirklich. Die Getriebeabstufungen wurden ja auch geändert und das sicher auch mit Hinblick auf optimierte Synchronisation.
 
Dacianer.de - die Dacia-Community

Statistik des Forums

Themen
41.061
Beiträge
1.016.868
Mitglieder
70.632
Neuestes Mitglied
susett
Zurück