1.6 SCe 100 oder 1.2 Turbo TCe 115

0,01l Unterschied auf 100 km das ist vernachlässigbar. Auf 15tkm sind das 1,5l. Auf 150tkm also 15l.
Der TCe ist auf dem Papier viel Sparsamer, aber halt nur im lastarmen Zyklus. Dafür hat er aber auch mehr Leistung. Dafür ist er aber teuer und hat mehr teure Technik. Dazu noch DI was wegen Partikeln problematisch werden könnte.
Der SCe ist im Alltag nicht durstiger, als LPG Version sogar sehr billig zu fahren. Dazu weniger komplizierte Technik dran. Der Motor ist aktuell Zukunftsfähiger als der TCe, das ist der grund warum man nur SCe bekommt und keine TCe mehr. Erst wenn der neue 1,33 TCe bei Dacia in Serie kommt darf man wieder TCe bestellen.
 
# Lt. @ProLodgy verbraucht der TCe115 effektiv nicht weniger, sondern mehr als ein SCe100! Also (6,65-6,33)*1,5*1000= ca. 500 € MEHR auf die 100.000 km (bezogen auf das Bsp. von @Andalo)
Ich gehe von meinen eigenen Verbrauchswerten aus, da nur die für mich relevant sind. Wenn manch einer nur Kurzstrecken fährt, oder sich als dauernder Porschejäger versucht, dann ergeben sich Verbräuche die mit meinen nicht harmonieren.
Hier einmal der Verbrauch, den ich in den letzten Wochen zusammengefahren habe:
(Photos von heute)
DSC00509.JPG DSC00510.JPG DSC00511.JPG DSC00512.JPG
Den SCe würde ich vielleicht auch etwas sparsamer als mit 7,35 l fahren, aber Sauger bieten erfahrungsgemäß kein großes Sparpotential.
 
Hab nur den Vergleich Lodgy tce zu Duster sce. Unser Duster verbraucht im Schnitt bei gleicher Strecke etwa 1 Liter mehr, bei reduzierter Geschwindigkeit auf der AB. Lodgy waren es eingestellte 136km/h, beim Duster sind es eingestellte 126km/h. Besonders merkt man die Unterschiede an Steigungen, hatte der Lodgy locker im hoechsten Gang hochgezogen, musste im Duster der 4. Gang herhalten, manchmal sogar der 3. Gang.
 
Duster kannst mit Lodgy nicht vergleichen. Der hat durch sein Marktsequment einen schlechten Luftwiderstand. Das ist Äpfel mit Birnen.
Ich fahre den Lodgy auf LPG mit 8,1x im Langzeitschnitt. Da sind wir bei <4,5€ pro 100km. Dazu kommt noch Sprit von 50cent pro 100. Sind etwa 5€ Treibstoff kosten pro 100km. Für die Größe von Auto echt okay. Als Diesel wäre da auch nicht mehr drin. Aktuell sind die Dieselpreise ja wieder > 1,2x € pro Liter. Und der K9K ist einfach eine NOx schleuder. Aktuell nicht kaufbar. Wenn sie nen SCR Kat fertig entwickelt haben ist er wieder ne Option.
 
Als Diesel wäre da auch nicht mehr drin.

mag sein, aber meine gründe für den dci sind:

-sattes drehmoment (240Nm 1750-2750U/min)
-niedriges drehzahlniveau (130km/h mit 2400U/min)
-ausgereifte technik (den Motor gibt es seit 2001)
-enorme reichweite (>800km)

hat sich jetzt auf meiner urlaubsfahrt wieder bezahlt gemacht
 
Der Motor ist in seiner aktuellen Ausbaustufe nicht ausgereift sondern abgelaufen. Time over.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich fasse noch mal zusammen:

In einem imaginären Vergleich unter theoretischen Randbedingungen kann man sich einzelne Fahrsituationen vorstellen, bei denen der TCe115 einen geringfügigen Verbrauchsvorteil gegenüber SCe100 hätte. Und auch anders herum.

Sonst, im realen Leben:

# Verbrauchsunterschied undefiniert und auf jeden Fall marginal
# sonst höhere Anschaffungs- und Folgekosten für den TCe115
# dafür eine schaltfaulere Fahrweise möglich (scheint extrem wichtig für Komfort-Fetischisten unter der verwöhnten DACIA-Kundschaft)

Nun, wer eine Gelddruckmaschine im Keller stehen und eine ausgeprägte Aversion gegen jegliche Berührung des Schalthebels hat, für den ist der TCe115 eindeutig die erste Wahl!

Wer insgesamt und langfristig sparsam fahren möchte und nicht davor zurückschreckt, bei einer plötzlichen Sehnsucht nach einer Pole-Position im Straßenverkehrsrennen oder am Berg mit einem Anhänger mal den Schalthebel extra zu betätigen, könnte sich, natürlich rein hypothetisch, auch den SCe100 vorstellen.

Der Motor ist in seiner aktuellen Ausbaustufe nicht ausgereift sondern abgelaufen. Time over.
ich persönlich wünschte, es gäbe viel mehr "abgelaufene" Motoren zu kaufen.
 
@ProLodgy
Der Verbrauchsunterschied war bei den unterschiedlichen Geschwindigkeiten. Den Duster bin ich auch mit eingestellten 136km/h gefahren, da war der Verbrauch um >0,5 Liter hoeher.

@Aragami
Dass ich durch zurueckschalten und den damit verbundenen hoeheren Drehzahlen auch noch sparsamer unterwegs sein soll, das ist mal was ganz was Neues...
 
Durch das Zurückschlten wird man nicht sparsamer, sondern schneller oder genauer gesagt "kräftiger", wenn man denn unbedingt meint, die volle Leistung abrufen zu müssen (z.B. am Berg oder bei einem Überholmanöver).
 
Die Leistung die ich benötige hängt von Wiederstand ab und nicht vom Gang. Ich kann aber nicht im jeden Gang fahren weil manche Sachen der Motor nicht mit macht.

Wenn die Kiste rollte hängt der wiederstand von der Geschwindigkeit und der Steigung ab.
Die Gangwahl ist egal. Durch die Gangwahl kannst du den Wirkungsgrad beeinflussen. Dir wird in der Regel aber besser wenn man höher schaltet und nicht schlechter. Sieht man schön in einem Muschel Kennfeld. Dazu noch Gangkurven und Leistungshyperbeln dazu.
Wenn ich die Wahl habe ob hohe Last und wenig Drehzahlen oder viel Drehzahl und wenig Last nehme ich das erstere wenn ich Sprit sparen will. Einfach schön weil ich die Drosselverluste minimiere
 
Ich finde diesen ganzen Technikdiskussionen hier um "welche Motortypen hier und welche sind die besten" recht überflüssig und
wenig empirisch beweisbar faktenbasierend, sondern extrem "subjektiv erfahrungsbasierend" = nüchtern betrachtet, wertlos.

Als Techniker und Ingenieur kann ich dazu nur folgendes sagen:

Wenn alle Verantwortlichen im 16. Jhdt. gesagt hätten , daß die Armbrust ausgereift, wartungs -und Ressourcen-verbrauchsarm (Holz/Seil, a bisserl Metall (Abzug)) und
gegenüber der Schusswaffe wenig "risikoreich" ist....dann gäbe es heute noch keine modernen Schusswaffen !

Ihr redet, als wenn jeder Motor, der neu konstruiert wurde, gegenüber einer Vorgängergeneration als
"vorerst unzuverlässig und schlechter" zu bewerten sei.

Das ist Unsinn !

Jedes moderne technische Gerät kann gegenüber der Vorgeneration immer dasselbe für billiger oder mehr fürs gleiche Geld.
(s. Moores Law)

Jedes technische Großprodukt heutzutage wird vor Einführung der Serienproduktion (zumindest bei Großmaschinen wie PKW, Motoren, Gasturbinen., E-Anlagen etc.)
tausende Stunden Software- wie hardwaretechnisch durchgeprobt und dutzende Jahre Nutzung durchsimuliert.
Die Computergestützte Konstruktion und Produktsimulation ist somit heute kein "Try and Error" mehr (wie vor 50 Jahren bei PKW Bauteilen)
...sondern "Verify 98% in CA-Simulation and the Reality Tests fits the last 2% unclear factors"

Fehler im Betrieb entstehen somit sehr selten durch Konstruktionsfehler sondern durch Fertigungsfehler !

Technischer Fakt bei der Motorenwahl für PKW heute ist:

-->
Dieselkauf ist heute ein politisches va Banque Spiel, denn ohne aufwendige Hardware Filter ist er konstruktiv bedingt (!)
immer eine größere Dreckschleuder (trotz Softwareanpassungen) als ein moderner Benziner.
-->
Ein hubraumgeringer Turbo Direkteinspritzer hat genug Bums von unten und ist wegen des geringeren Verbrennungs-Hubraums
(und somit der Summe der verbrannten Gas-Masse) konstruktiv sparsamer und umweltschonender in den Abgasen.
Die thermische Belastung der Bauteile (Mehr Gasdruck pro ccm Volumen) ist zwar höher (mehr Energie pro ccm),
wird aber durch moderne Materialien und Fertigungstechniken (s. auch Schusswaffenentwicklung statt Armbrust...Innovation, statt Stillstand)
mehr als ausgeglichen !

Klar, eine rein mechanische Aufzieh-Uhr läuft vielleicht (mit wenig Wartung) ewig...kann aber auch nix (außer (ungenau) Zeit anzeigen) !!
Eine Casio hält ggf. auch ewig (es gibt aber eben keine 70 Jahre empirische Daten um das zu verifizieren...)...
kann aber über zumindest über 10-20 Jahre nachweisbar das x-fache an Diensten leisten wie eine mechanischen Uhr.

Der Tce ist und bleibt somit die modernste und sauberste Benziner Variante im Dacia Portfolio,
mit Drehzahlmomentreserve nach unten (Schaltfaul), Drehzahlreserve nach oben
und zumindest die nächsten 5-10 Jahre oder so definitiv Innenstadttauglich ohne Fahrverbot.

Ein technisch nüchterner Mensch, der nicht "auf den Pfennig" achten muss beim (Neu)Wagenkauf,
wird bei Abwägung aller Fakten somit nicht anders können als den TCe Motor
zu wählen für seinen Dacia wenn er...
  • mehr als 100 PS Leistung total
  • genügend Drehmoment von unten (Turbo)
  • einen relativ umwelteffizienten und "politisch abgaswertesicheren" PKW
  • volle Tank-logistische Unterstützung (LPG gibt's nicht an JEDER Tanke)
...haben will.

P.
 
Ich finde diesen ganzen Technikdiskussionen hier um "welche Motortypen hier und welche sind die besten" recht überflüssig und
wenig empirisch beweisbar faktenbasierend, sondern extrem "subjektiv erfahrungsbasierend" = nüchtern betrachtet, wertlos.

Als Techniker und Ingenieur kann ich dazu nur folgendes sagen:

Wenn alle Verantwortlichen im 16. Jhdt. gesagt hätten , daß die Armbrust ausgereift, wartungs -und Ressourcen-verbrauchsarm (Holz/Seil, a bisserl Metall (Abzug)) und
gegenüber der Schusswaffe wenig "risikoreich" ist....dann gäbe es heute noch keine modernen Schusswaffen !




Danke für die Erklärungen.
Du hast mich sehr beruhigt, weil viele den TCe Motor niedermachen.
Ich warte zwar noch auf meinen Dokker, aber je mehr man liest, desto verrückter wird man.
Es gibt in jedem Forum selbsternannte Fachleute die alles irgendwo in Frage stellen.
Jetzt warten wir mal ab und schauen wie sich die Dinge entwickeln.
Ich werde, wenn er da ist, die Drehzahlen nicht ausreizen, die max. Geschwindigkeit nicht testen und hoffen, dass Steuerketten nicht ausleiern und Turbolatoren nicht verglühen.
So will ich den Grundstein für ein langes Autoleben legen, wie ich es schon immer gemacht habe.

Güße

dermike
 
Moin,

wow, ich neige mein Haupt vor so viel tiefgreifenden Wissen über Verbrennungsmotoren.

Bisher fehlt mir in dieser Diskussion der Gänsehautfaktor, den ein motorisiertes Fortbewegungsmittel idealerweise mitbringen sollte. Meiner Meinung nach. Huhuuuu mag man jetzt denken, ein Dacia und Gänsehautfaktor? Der ist bekloppt! Ja, stimmt, ich hab' ihn nämlich gefunden:

Der SCe hat im Schiebebetrieb einen betörend körperlichen, bassigen Klang. Der ist sowas von entzückend und lässt ein ganz anderes Fahrzeug dahinter vermuten. Und auch sonst höre ich ihm gerne zu.

Der DCi macht sowas definitiv nicht, das weiß ich sicher. Was ist mit dem TCe? Jault der vor sich hin oder gibt er auch einigermaßen wohltuende Töne von sich?

Unter den Turbos, die ich fahren durfte, hat mich nur einer zutiefst beeindruckt. Das war ein Lancia Delta HF. Der hat mir wahrlich das Grinsen in's Gesicht gezimmert. Die darauf folgenden Turbodiesel von VW, BMW und Renault haben das alle nicht geschafft. Aber sie sind -zu ihrer Zeit- der allerbeste Kompromiss zwischen Leistung und Verbrauch gewesen.

Ein bischen vermisse ich den alten K9K, aber was der beim Beschleunigen aus dem Endrohr gepustet hat, war sichtbar zu viel Dreck. Ansonsten ein guter Antrieb, dessen Zeit aber (umwelttechnisch) vorbei ist, da stimme ich zu.

So lange, wie die Partikelproblematik bei den modernen Direkteinspritzern mit Aufladung nicht final geklärt ist und/bzw. die Kosten für die Erhaltung der Filterfunktion im Lebenszeitraum erwähnenswert sind, kommt mir sowas nicht mehr auf den Hof. Es gibt ja auch wohlklingende Alternativen ;)

Gruß........Steffen
 
Der 1,2 Tce ist bestimmt nicht saubere als der 1,6 Sce. Sonst hätte Dacia nicht nach so kurzer Laufzeit ein Nachfolger gebracht. Der etwas Hubraumstärker wurde und nen OPF hat.
 
Dacianer.de - die Dacia-Community

Statistik des Forums

Themen
41.062
Beiträge
1.016.909
Mitglieder
70.635
Neuestes Mitglied
ChD
Zurück