1.6 SCe 100 oder 1.2 Turbo TCe 115

@dermike :

Die Einfahrvorschriften einhalten und dann geht auch nix schief, wenn beim Zusammenau in der Fabrik oder der Endkontrolle nicht geschlampt wurde !
Ich jedenfalls habe viel Spaß und Reserven mit meinem Tce Motor...
..und bin dabei Dieselsupergau -sicher (alle Drehmoment etc. Argumente zählen da eben NICHT MEHR bei der aktuellen politischen Lage !)

P.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jedes technische Großprodukt heutzutage wird vor Einführung der Serienproduktion (zumindest bei Großmaschinen wie PKW, Motoren, Gasturbinen., E-Anlagen etc.)
tausende Stunden Software- wie hardwaretechnisch durchgeprobt und dutzende Jahre Nutzung durchsimuliert.
Fehler im Betrieb entstehen somit sehr selten durch Konstruktionsfehler sondern durch Fertigungsfehler !

theorie und praxis

die ingenieure können noch so gute arbeit leisten.
nutzt alles nix, wenn anschließend der rotstift angesetzt wird.

der 1.2 TCe kam 2012 auf den markt und wird jetzt bald durch den 1.33 TCe abgelöst.
6 jahre "lebensdauer" für einen damals neu entwickelten motor,
das ist schon irgendwie merkwürdig, oder?

K9K und HR16DE sind schon deutlich länger auf dem markt,
da habe ich bezüglich der langzeithaltbarkeit mehr vertrauen.

mein zweitwagen hat auch einen (alt bewährten) 1.6er mit 101PS.
im vergleich zu meinem lodgy dci 110 empfinde ich den als zu lahm.
 
Moin,


Der SCe hat im Schiebebetrieb einen betörend körperlichen, bassigen Klang. Der ist sowas von entzückend und lässt ein ganz anderes Fahrzeug dahinter vermuten. Und auch sonst höre ich ihm gerne zu.

Der DCi macht sowas definitiv nicht, das weiß ich sicher. Was ist mit dem TCe? Jault der vor sich hin oder gibt er auch einigermaßen wohltuende Töne von sich?

Unter den Turbos, die ich fahren durfte, hat mich nur einer zutiefst beeindruckt. Das war ein Lancia Delta HF. Der hat mir wahrlich das Grinsen in's Gesicht gezimmert. Die darauf folgenden Turbodiesel von VW, BMW und Renault haben das alle nicht geschafft. Aber sie sind -zu ihrer Zeit- der allerbeste Kompromiss zwischen Leistung und Verbrauch gewesen.

Gruß........Steffen

Derartige Emotionalien bei einem Alltags Töff Töff sind mir als Techniker völlig fremd und völlig egal...da erede ich nicht mit.
...dafür brauch ich nen Ferrari oder ne Harley...
 
Der SCe hat im Schiebebetrieb einen betörend körperlichen, bassigen Klang. Der ist sowas von entzückend und lässt ein ganz anderes Fahrzeug dahinter vermuten. Und auch sonst höre ich ihm gerne zu.

Der DCi macht sowas definitiv nicht, das weiß ich sicher. Was ist mit dem TCe? Jault der vor sich hin oder gibt er auch einigermaßen wohltuende Töne von sich?
Bassiger Klang? Ist das eine Umschreibung für DRÖHNEN? Der dCi macht einfach nur Krach. Der TCe ist fast wie ein Elektro, man hört ihn kaum.;)
-enorme reichweite (>800km)
Enorme Reichweite...:clap::lol:
Der TCe fährt diese Strecke auch bei 6,1l/100km (siehe Beitrag #158). Vom Diesel würde ich min. 1200 km erwarten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bassiger Klang? Ist das eine Umschreibung für DRÖHNEN?....

Moin,

nein, dann hätte ich "dröhnen" geschrieben und mich bestimmt nicht positiv geäußert. ;)

Danke für die Beschreibung der TCe-Lautäußerung. Ich hab's geahnt.

Gruß......Steffen
 
Bassiger Klang? Ist das eine Umschreibung für DRÖHNEN? Der dCi macht einfach nur Krach. Der TCe ist fast wie ein Elektro, man hört ihn kaum.;)

na sowas, vom motor höre ich bei tempo 130 auch nichts.

Enorme Reichweite...:clap::lol:
Der TCe fährt diese Strecke auch bei 6,1l/100km (siehe Beitrag #158). Vom Diesel würde ich min. 1200 km erwarten.

wenn man mit einem durchschnittstempo von nicht mal 40km/h unterwegs ist,
kann von fahren kaum die rede sein.

auf meiner urlaubsfahrt habe ich einen errechnten durchschnittsverbrauch von 5,51l/100km,
bei einer reisegeschwindigkeit* von 130km/h,
und einer durchschnittsgeschwindigkeit von 95km/h. (siehe spritmonitor)
*(unter beachtung aller tempolimits)

ein kleiner abstecher nach nürnberg und reichlich pausen waren auch dabei.

lt. bordcomputer hätte ich mehr verbraucht,
aber mein BC zeigt fast immer zu viel an.

aber gleich behauptest du, dass du garantiert weniger verbraucht hättest,
weil du ein perpetuum mobile hast.
 
Wow, da werden Szenarien ausgesponnen, akademische Grade und angesehene Berufe als Argumentationshilfe seiner Sache herangezogen, Zitate ausgegraben. Selbst Geschichte der Kriegsführung im Mittelalter ist als Argument für TCe115 nicht zu Schade ... alles um den geliebten Motor schön zu reden. Und wenn das nicht genug ist, da hat man feuchte Träume und legt Hoffnungen in die Politik, man möge alles außer dem TCe115 verbieten und verbannen.

Die offensichtliche Tatsache des nicht vorhandenen Verbrauchsvorteils wird mit pseudo-technischen Begriffen wegargumentiert (Gasdruck hin, Energie pro ccm her). Allbekannte Ausfälle des modernen technischen Humbugs werden einfach ausgeblendet – es wurde ja alles mit „tausenden Stunden Software- wie hardwaretechnisch durchgeprobt und dutzende Jahre Nutzung durchsimuliert“, kann ja einfach nicht sein daß das Ergebnis trotzdem für die Katz ist. …), alles getreu nach dem Motto: „es kann nicht sein was nicht sein darf“. An die Geschichte-Verliebten: der Karl Marx hat ja auch alles genauestens durchgedacht und durchsimuliert – in der Theorie. Was in der Praxis los war, wissen wir ja aus der Geschichte. Insofern gebe ich zu: in der Theorie ist der TCe115 eindeutig und zweifellos der bessere Motor, quasi ein optimaler Motor für notorische Weltverbesserer, Idealisten und Utopisten. In der Praxis fahre man lieber den SCe100.

Der Segen des modernen Engineerings wird zu Gunsten des TCe115 gepriesen: früher waren ja alle Deppen, erst heute kann man rechnen und simulieren, erst heute ist man klug und weise. Komisch nur, daß ausgerechnet heute, wo man doch so fortschrittliche Methoden anwendet, sämtliche Technik – ob Autos, Kühlschränke, Waschmaschinen, Rasenmäher oder Staubsauger – nach 3 bis 5 Jahren den Geist aufgeben, doch Geräte, die früher, ganz ohne diese fortschrittlichen Berechnungsmethoden konstruiert und gar nie „durchsimuliert“ wurden, also quasi von primitiven Neandertalern aus dem finsteren Mittelalter des Maschinenbaus gebaut wurden, wie es unsere Väter im letzten Jahrhundert zweifellos noch gewesen sein müssen, diese Maschinen und Geräte bis heute noch brav ihren Dienst verrichten.

Und wo man sich am Ende doch gar nicht so sicher seiner heiligen downsizing-Turbo-DI-Sache ist, befürworte man kleinlaut am Rande den Gedanken, lieber gar nicht so schnell zu fahren, nicht so viel Gas zu geben und nicht so hoch zu drehen. Wozu brauche ich dann bitte einen TCe115?! Um seine vermeintlich ach so umweltfreundlichen und komfortbetonten Potentiale NICHT auszunutzen?!
 
für die autoindustrie war es lediglich entscheidend,
was der motor im unrealistischen NEFZ verbrauchte,
um das noch unrealistischere CO² ziel von 95g/km zu erreichen.
 
absolut, die Autoindustrie ist ja auch pragmatisch! Aber ein verträumter TCe115 Käufer, der dafür, daß Autoindustrie ihre Ziele erreicht, schon mal gleich beim Kauf 1200 € mehr vom eigenen schwerverdienten hingelegt hat, der wird doch so eine unromantische Erklärung nie und nimmer wahrhaben wollen)))
 
Und wo man sich am Ende doch gar nicht so sicher seiner heiligen downsizing-Turbo-DI-Sache ist, befürworte man kleinlaut am Rande den Gedanken, lieber gar nicht so schnell zu fahren, nicht so viel Gas zu geben und nicht so hoch zu drehen. Wozu brauche ich dann bitte einen TCe115?! Um seine vermeintlich ach so umweltfreundlichen und komfortbetonten Potentiale NICHT auszunutzen?![/QUOTE]


Mein bestellter Dokker kommt aus dem "Vorlauf", konnte also gar nicht anders.
Außerdem fahre ich nie schnell, noch nie, und hoffe somit auf lange Lebenszeit und geringen Benzinverbrauch.
Und so langsam sollte man das Thema beenden, sonst ufert das noch aus.
Dieser Motor ist doch in mehreren Varianten des Renault Konzern verbaut.
Somit müsste es ja von verschiedenen Seiten Klagen geben.

Gute Nacht und bitte nur noch Kommentare die auf Tatsachen basieren.

dermike
 
der motor ist technisch aufwändiger als ein sauger.
turbo mit llk und di gibt es nicht für lau,
dafür geht er schon bei niedriegen drehzahlen besser vorwärts.
der theoretische verbrauchsvorteil bleibt in der praxis nunmal auf der strecke.

das ein GDI jede menge feinstaub hinten raushaut, wusste mann allerdings schon von anfang an.
sinnvoll wäre es gewesen, wenn man gleich grenzwerte dafür festgelegt hätte.
aber dann wird man weniger geld verdienen.

es gibt ja leute, die müssen immer das allerneuste haben.
ich gehöre nicht dazu, denn mir ist solide und haltbare technik lieber.
 
Die Diesel waren doch auch Jahrzente Filterlos und sind heute noch großen teil SCR los, da darf der DI Benziner doch auch mal ne runde Stinkern. Im Vergleich zum Diesel waren die sogar mal richtig schnell. Politiker denken in Wahlperioden nicht in Jahren.
Ich bin immer noch für Abgaswerte die unabhängig vom Treibstoff oder Verbrennungsart sind. Freie Wettbewerb der Antriebskonzepte. Wie die Hersteller das machen interessiert micht nicht. Am Auspuff darf nicht mehr gefordert raus kommen und fertig. Kepp it simple.
 
wenn man mit einem durchschnittstempo von nicht mal 40km/h unterwegs ist,
kann von fahren kaum die rede sein.
Den Durchschnitt bedingt mein Arbeitsweg mit Vmax 20 in der verstopften Stadt. Wenn ich mehr überland unterwegs bin, steigt das Tempo und der Verbrauch sinkt.
 
Ich gebe auch mal meinen Senf dazu. :D
Ich halte einen Sauger auch für langlebiger. Aber das kleine Ding im Duster geht ja mal gar nicht. Völlig untermotorisiert. Der Tce ist auch kein Brüller aber immerhin.
Ihr macht ja so als müsste jeder irgendwann beim Tce den Turbo oder gar den Motor tauschen.
Da schreiben 5 Leute das die Probleme haben und schwups bringt der Motor es nicht. Andere Hersteller haben massivere Probleme. Wenn da ca. 5% betroffen sind heißt das auch das bei 1 mio verkaufte Fahrzeuge davon 950.000 keine Probleme haben.
Sauger ja, aber dann muss Hubraum/Leistung auch zur Größe/Gewicht passen.
 
Dacianer.de - die Dacia-Community

Statistik des Forums

Themen
41.249
Beiträge
1.021.653
Mitglieder
70.936
Neuestes Mitglied
Jenne
Zurück