Warum 3 Sterne heute mehr sind als 3 Sterne damals

[ByeBye 5771]

es ging um den neupreis, nicht um den aktuellen fahrzeugpreis des gebrauchten.

je größer und teuer, umso mehr wertverlust.

 

[raschkiki]

Aus diesen Gründen gibt man ja bei gleichen Preis einem 3-jährigen mit 150.000km, gegenüber einem 5-jährigen Pensionärsfahrzeug mit 30.000km den Vorzug.

Ein Sportkollege arbeitet als Mechatroniker bei Mercedes. Seine Aussage war, dass die Vertreterautos die wenigsten Probleme machen. Kommen nur zur Inspektion in die Werkstatt. Da meist Leasing müssen die Intervalle recht genau eingehalten werden. Ganz anders bei Privatfahrzeugen mit weniger als 10000 km/Jahr. Viel mehr Probleme mit z.B. Abgasrückführung (egal ob Diesel oder Benziner) Auspuff etc.

 

[Sven]

Hier mal der Crash test von meinem aktuellen Auto. Das gab es glaube ich ab 2002.

Obwohl der deutlich mehr als 10 Jahre alt ist, hält der sich doch schon ganz gut finde ich.

 

[Helmut2]

Schlacht der Generationen

​

Hätte ich aber die Wahl, - ich würd trotzdem den alten nehmen.

 

[Tüftler 001]

Bis Dir jemand sein Scania, MAN oder Peterbilt-Logo in Deinen Kühler prägt.

Und Bäume fahren ohnehin nicht zur Seite.

Wenn Du Dich mit einem LKW anlegst, wirst Du immer 2. sein, die Physik ist da unbestechlich. Da helfen aber auch keine Luftsäcke oä.
Und Bäume springen nicht unmotiviert auf der Fahrbahn rum, wenn man vorausschauend und mit Hirn fährt, kann man die gut vermeiden, ich habs über 30 Jahre geschafft.
Ansonsten bin ich ganz bei Helmut2, schade um den alten, das waren noch schöne Fahrzeuge!

 

[Zuff]

Wer wirklich großen Wert auf Sicherheit legt sollte nur bestimmte Modelle kaufen, immer sehr gute Reifen drauf, reduzierte Geschwindigkeit, auf Schnickschnack verzichten damit Raum und Gewicht frei wird für Sicherheitsmaßnahmen, sich nach dem Wetter richten usw.
Das macht kaum einer. Wer riskant fährt ist selbst das größte Sicherheitsrisiko.
Wie Helmut2 schon sagte, die wenigsten kaufen sich ein Auto nur weil es den besten Crash Test hat.
Es gibt viele Möglichkeiten einen Unfall zu vermeiden. Ein Restrisiko bleibt aber immer. Egal was man fährt. Wobei ein KFZ natürlich schon ein gewisses Level haben sollte. Wobei ich meinen Oldtimer trotzdem ohne Angst fahre.

 

[Murphy]

OMG! Ich bin auch ein "Überlebender"...

Ich bin 18 Jahre nur Mopped gefahren( kein Auto...) Dann Trabi, Fiat Seicento....und immer noch Mopped. Und jetzt: DACIA Logan Mcv! Was soll aus mir noch werden?

Und zwischendurch beihnah fast 30 Jahre LKW...

Ganz ehrlich? Auf Chrashtest hab´ich nie Wert gelegt. Obwohl ich weiss das man in "hochwertigen" Kisten bessere Überlebenschancen hätte.

Kann man mit der Fahrweise was machen? ...Aber sicher doch!

Im Guten wie im Schlechten.

Und wenn Du dran bist - biste dran. Dann kannste selbst mit Helm und Sicherheitsschuhen ins Bett gehen - und morgens wachste auf und bist tot.

Das ist jetzt nicht zynisch gemeint. Bei mir spielt Sicherheit eine ganz große Rolle.Aber man kann nicht alles abwenden....Und ein zuviel am Sicherheitfeatures kann auch eine trügerische Sicherheit bringen.
Soll aber auch kein Aufruf zur Gedanken-/ Sorglosigkeit sein....

 

[tweetyone]

....Und ein zuviel am Sicherheitfeatures kann auch eine trügerische Sicherheit bringen...

Nicht "kann" bringen - bewirkt eine trügerische Sicherheit !

Siehe ESP, siehe ABS, siehe Fahrspur-Assistenz ... und noch weitere mehr.

Dem Fahrer wird quasi die Verantwortung über seine Fahrweise / seinen Fahrstil genommen.
Daß diese ganzen Helferlein aber nur unterstützen sollen / können, gerät bei vielen FahrerInnen so gaaaanz langsam in den Hintergrund.

Den eines können diese techn. Spielereien ganz gewiß nicht : die Physik außer Kraft setzen ...

 

[ByeBye 5771]

Nicht "kann" bringen - bewirkt eine trügerische Sicherheit !

Siehe ESP, siehe ABS, siehe Fahrspur-Assistenz ... und noch weitere mehr.

ich fahre mit ABS und ESP auch nicht riskannter, als ohne.
dürfte bei den meisten autofahrern auch so sein, sonst würde man das in der unfallstatistik deutlich sehen.

trügerische sicherheit sehe ich mehr bei den ganzen "aktiven systemen", damit meine ich die, die eben nicht üblicherweise unmerklich im hintergrund arbeiten.

 

[tweetyone]

Nun - Du vielleicht nicht, @John-Doe1111 ... aber Du bist ja nicht der Nabel der Welt

Und ja, man sieht es deutlich in der Unfallstatistik - wenn man es denn sehen will

 

[Helmut2]

Was soll aus mir noch werden?

Nix gscheites mehr, deswegen bist Du auch HIER weil kompatibel zu uns.

 

[Murphy]

Nix gscheites mehr, deswegen bist Du auch HIER weil kompatibel zu uns.

Gesucht - .......Gefunden !

 

[tomrv]

Und ja, man sieht es deutlich in der Unfallstatistik - wenn man es denn sehen will

Moin,

dort werden aber nicht die durch Assistenzsysteme verhinderten Unfälle aufgeführt.

All das was diese Dinger verhindern bekommt ja niemand mit.
Die vollendete Notbremsung, vollendet durch den Notbremsassistenten weil der Fahrer ja meist doch zu lasch drauf tritt, und der dadurch verhinderte Unfall erscheint nirgends.

 

[Tüftler 001]

Und dafür eine unbekannte Zahl derer, die sich auf die Helferleins verlassen und damit den Wagen aufs Dach legen oä.
Aber logisches Denken ist anscheinend nur noch eine Randerscheinung.

 

[jedie]

Ich überlege auch einen Lodgy zu kaufen. Der größte Punkt dagegen ist für mich z.Z. auch das schlechte Abschneiden beim Crash Test. Wobei es mit nicht um die Sterne geht. Da weiß ich, das er einen abgezogen bekommen hat, weil ESP im getesteten Fahrzeug fehlt.

Wenn ich mir allerdings das Video vom Crashtest vergleicht, dann realtiviert sich das alles.

Hier das vom Lodgy:

Und hier eins vom "Top 10 Worst Crash Tests":