Keine Hohlraumversiegelung

@Ostseebucht,
Wo bitte habe ich geschrieben, dass ich das beim AH moniert habe, wo bitte habe ich jemand als Persönlich Stümper angesprochen.
Ich habe von stümperhaft geschrieben und bitte wie soll ich wissen wer dafür verantwortlich war, ich weiß es doch nicht, oder habe ich das jemals behauptet.

Die beliebtesten und damit meist verwendeten Synonyme für "stümperhaft" sind: einfach schlecht traurig klein negativ

Ja du hast recht du hast Respekt und schimpfst und polterst nicht hier im Forum.
Ich, nochmals, habe das nicht im AH bemängelt und werde es auch nicht in Zukunft machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei der Versiegelung ist es halt nicht so das Viel hilft viel zielführend ist.

Es bringt einfach kaum etwas,entscheidend ist nicht die Menge sondern die Stellen wo es eingebracht ist. ;)

Im Moment ist gerade eh alles im Wandel,kein Hersteller macht das noch so das die Karosserie 30 Jahre hält,so lange überlebt die Technik darin eh nicht wirtschaftlich,es wäre zwar möglich sie 30 Jahre rostfrei zu halten,allerdings sinnlos.
 
Davon darf sich erstmal jeder angesprochen fühlen, der am Wertschöpfungsprozess des Fahrzeug eine Anteil hatte.
Stümper: Person, die schlechte Arbeit leistet, weil sie nicht viel von der (jeweiligen) Sache versteht
"hier waren Stümper am Werk"
stümperhaft: einfach schlecht traurig klein negativ
Wie schon geschrieben, du haust da zwei Wörter einfach in einem Topf

Ich habe auch keinen Persönlich angesprochen, weil so ein Gespräch gab es in keinster weiße im AH und stümperhaft ist immer noch keine Persönliche Anrede
 
Hallo, wenn es doch kein Gespräch im AH darüber gab und auch nicht geben wird, was möchtest du dann von mir Wissen ?
 
Wenn wir auf rhetorische Kleinscheißerei hinauswollen, muss ich das offenbar dezidiert hinterfragen:

Warum bemängelst du hier einen Sachstand ohne ihn vorher mit deinem Händler abgeklärt zu haben?

Und dann äußere ich auch gleich einen Verdacht dazu:
Du hast gar kein Interesse an einer Klärung, gibst dich mit dem Sachstand vielleicht sogar zufrieden, aber willst die Welt über die Ungerechtigkeit informieren, die dir widerfuhr.
 
Bei der Versiegelung ist es halt nicht so das Viel hilft viel zielführend ist.

Es bringt einfach kaum etwas,entscheidend ist nicht die Menge sondern die Stellen wo es eingebracht ist. ;)

Im Moment ist gerade eh alles im Wandel,kein Hersteller macht das noch so das die Karosserie 30 Jahre hält,so lange überlebt die Technik darin eh nicht wirtschaftlich,es wäre zwar möglich sie 30 Jahre rostfrei zu halten,allerdings sinnlos.
Na unsere halten doch locker bis zum H-Kennzeichen durch
 
Bei der Versiegelung ist es halt nicht so das Viel hilft viel zielführend ist.

Es bringt einfach kaum etwas,entscheidend ist nicht die Menge sondern die Stellen wo es eingebracht ist. .
Rostvorsoege bedeutet nicht, daß einmal reicht.
Das sollte man schon in Abständen wiederholen.
Wer darauf eingestellt ist schaut sich sein Vehikel alle 2-3 Jahre von unten an und arbeitet nach, wo es notwendig ist.
 
Natürlich wurde absolut unprofessionell ein Unterbodenschutz versprüht, hauptsächlich die Hinterachse die schlecht lackiert ist, die Hinterachsaufhängung und vorn der Schwelleranfang. Und wer glaubt das bei 6Jahren Durchrostungsgarantie eine ordentliche Hohlraumkonservierung vorhanden ist, dem ist nicht zu helfen. Natürlich wird das Fahrzeug bei günstigen Bedingungen vielleicht die dreifache Zeit oder mehr erreichen, das sollte jeder für sich entscheiden wie das Fahrzeug eingesetzt wird. Für meine Bedingungen von 90% Autobahn (gerade im Winter)ist der Rostschutz halt unzureichend und man sollte immer bedenken das im Schweller immer wieder Tauwasseranfall ist, da nützt eine äußere Kontrolle nicht so viel. Es ist für mich unverständlich das keine hintere Radhausschale vom Hersteller vorgesehen wurde, da der Bereich auch recht anfällig für Korrossion ist.
 
Es ist für mich unverständlich das keine hintere Radhausschale vom Hersteller vorgesehen wurde, da der Bereich auch recht anfällig für Korrossion ist.
Das ist eine der typischen Stellen, an die ich Seilfett auftrage.
Danach einen staubigen Feldweg gefahren und es herrscht für viele Jahre Ruhe. Salz hin, oder her.
 
Mike Sanders kann ich sehr empfehlen. Damit habe ich kundige Leute noch im ersten Jahr meinen MX-5 fetten lassen. Der ist inzwischen 17 Jahre alt und in gutem Zustand.

Mein Duster habe ich in den hinteren Radhäusern mit Unterbodenwachs von Würth und an Achsschenkeln und an den beweglichen Teilen von Achse und Antrieb mit Seilfett versehen. Beides habe ich nach ein paar Jahren wiederholt. Ergebnis: Nach fast 10 Jahren kein Rost.

VG
Steve
 
Damit habe ich kundige Leute noch im ersten Jahr meinen MX-5 fetten lassen. Der ist inzwischen 17 Jahre alt und in gutem Zustand
Mike Sanders gilt allgemein als beste (aber auch teuerste) Langzeitkonservierung.
Aber Dir ist schon bewusst das dies sonst eine Aussage ohne jeden Wert ist?
Steht der Wagen in einer (belüfteten?) Garage?
Wieviele Km ist er gelaufen?
Wird er im Winter gefahren?
Wird er im Regen gefahren?
Welche sonstige Pflege, Wäschen, U-Bodenwäschen, Wachsen etc. etc. erfährt er?
Wie viele der verschrotteten MX-5 des Baujahrs sind ganz oder teilweise wegen Rostschäden entsorgt worden?

Ich kenne MX-5 die 30 Jahre ohne jeden Rostschutz oder besondere Pflege problemlos überlebt haben. Und jetzt?
Klar, schaden werden die beschriebenen Maßnahmen auch nicht...

Heutzutage geht es um "planned obsolence" Planned obsolescence - Wikipedia
bzw. kalkulierte Lebensdauer (lt. ADAC ca. 180.000Km bei PKW, 250.000-400.000Km bei Nutzfahrzeugen / Transportern. Danach fällt ein Fahrzeug nicht auseinander, aber die zwangsläufig auftretenden Reparaturen übersteigen den Zeitwert. Umgekehrt bedeutet das aber ebensowenig das z.B. ein kapitaler Motorschaden oder multiple Schwellerdurchrostungen bei 30.000Km ausgeschlossen ist - nur da rentiert sich die Reparatur normalerweise in jedem Fall.
Hier noch ein Artikel dazu: https://www.focus.de/auto/gebraucht...ese-autos-halten-am-laengsten_id_9851652.html

Und hier noch ein Duster Langzeittest meiner "hassgeliebten" Autobild, Motto "Die Technik hält, der Rostschutz könnte besser sein" Dacia Duster: Note 2 im AUTO BILD-Dauertest

LZP (selber Dacia Autohaus) spricht ehrlich von "geringem Rostschutz an verschiedenen Stellen - aber es ist etwas besser geworden" und von der sinnfreien, schwarzen Pampe auf der Plastik-Unterbodenverkleidung. Tatsächlich scheint diese eklige Pampe nur sporadisch (warum auch immer) aufgebracht werden, ich habe die bisher noch nie gesehen, aber es gibt sie und sie kommt nicht von den Autohäusern.

Als Resumee kann man m.E. nur sagen:

1. Wir leben weltweit in einer Wegwerfgesellschaft, ALLE Hersteller sparen am Rostschutz (ok, Dacia vielleicht noch ein bisserl mehr ;-)). Der kostet Geld und wenn ein Auto bei uns i.d.R. eh´ nur 8-12 Jahre bei durchschnittl. Jahres-Km-Leistung von 15.000Km gefahren wird reicht der gerade aus um die Funktion zu gewährleisten. Angerostete Teile sehen übelst aus, halten aber i.d.R. so lange. So auch von "meinem" langjährigem TÜV-Prüfer bestätigt der dieser Entwicklung kritisch gegenüber steht.

2. Alle Käufer sollten dies wissen und können dann selber entscheiden ob sie Geld für Hohlraumkonservierung investieren wollen oder nicht. Meistens eher nicht da nach ein paar Jahren (bevor signifikante Rostspuren auftreten) verkauft wird = nach mir die Sintflut.
Schön wäre es wenn man bei Bestellung "erweiterter Rostschutz" :) als Option ordern könnte, denn dann würde der Spaß nur (geschätzt) 200-300€ kosten, inkl. Radhausschalen hinten. Beim Wiederverkauf wäre das dann auch eine nachvollziehbare OEM-Mehrausstattung. Aber daran haben die Hersteller - auch mangels Kundendruck - kein Interesse.
 
Ich habe mir heute morgen die Mühe gemacht und hier fast alle Postings durchgelesen. Und ganz ehrlich... jetzt überlege ich ins Klinikum zu fahren um mein Schleudertrauma vom Kopfschütteln behandeln zu lassen.

Einige erwarten in der heutigen Zeit noch immer, das die Rostvorsorge wie vor 30 Jahren gemacht wird. Damals hat man Kiloweise das Zeug aufgetragen. Und dann die Autolaien ebenfalls nochmal.

Heute ist man aber weiter. Der Schutz ist anders geworden. Nun weil man ihn nicht sieht, ist er nicht da. Aber es wird da aufgetragen, wo er wirklich notwendig ist.

Ich weiß immer nicht, wer diesen Mist in Umlauf bringt. Gerne kann man die Pampe drauf hauen. Ob es notwendig ist, steht auf einem anderen Blatt.
 
Dacianer.de - die Dacia-Community

Statistik des Forums

Themen
41.400
Beiträge
1.024.852
Mitglieder
71.166
Neuestes Mitglied
fleissmeise81
Zurück