D'accord,nur das deren Einsatz inkl.der Löschoption klar geregelt ist.Es wird nicht auf blauen Dunst hin gefilmt,sondern in Situationen aus denen sich eine Bedrohung ergeben könnte bzw.bereits ergeben hat.
Desweiteren wird seitens der Beamten deutlich auf die Möglichkeit der Video-
dokumentation hingewiesen.
Auch durch visuell wahrnehmbare
Schriftzüge an der Dienstkleidung.
Ersteres birgt sogar bereits bei "Androhung" Deeskalations-
potential.
Lässt sich eine Situation dann ohne rechtl.relevante Vorgänge klären,erfolgt die Löschung.
Datennirwana und futsch.Gezähmte Aktive wie Unbeteiligte Zufallsdarsteller.
@duster
Kleiner aber feiner Unterschied:
Zufallsstatistenrolle im Urlaub,auf Städtetour,Hobbyausflug oder reine,nicht Anlassbezogene Dauerfilmerei des Verkehrsraums durch den Normalbürger?
Und nur darum geht es mir!
Du löschst artig,Cam Nutzer Y ebenso..Cam Nutzer Nr.3 jedoch tauscht voll gegen leer,sicher ist sicher Und nun?
Meine ab und an ÖPNV Nutzung,wird vom hiesigen Unternehmen schliesslich auch keine halbe Ewigkeit auf deren Datenträger gebunkert..nach 24 Std.ist alles überschrieben und alles ist gut.
Kameraperspektiven zu 90% auf den Innenraum und nur einen recht kleinen Erfassungsbereich nach aussen bis ca.1 m um die Aussen-aber speziell Türbereiche.Bei Anlassbedingter Notwendigkeit, wird je nach Deliktschwere durch Polizei und/oder Juristen des Unternehmens die Aufnahme ausgewertet.
Wäre auch so ein Punkt,wo beginnt für DICH als Befürworter der Dashcam der berechtigte Anlass zum Einsatz?
Ab Parksünder oder doch ein paar
Toleranzgrade höher?
Btw,selbst in Bereichen meines Arbeitsbereichs,sind Video-
überwachungen so gestaltet,das
die Systeme erst bei bestimmten Auslösefaktoren aufzeichnen.Eine Rundumüberwachung wurde auch von der Geschäftsführung deutlich
und entschieden abgelehnt.
Mag in Nuklearwaffenarsenalen oder Fort Knox sicherlich anders ablaufen aber wie so oft im Leben muss man die Verhälnissmäßigkeit beachten.
Und die sehe ich im unkontrollierten,nicht Anlass-
bezogenen aufzeichnen durch Privatpersonen als nicht gegeben an.
Du darfst es aber wegen meiner gern als paranoid ansehen.
Hält meine Welt aus..Drängler, Schnibbler und andere ***
am Lenkrad oder am Zweiradlenker, hält die aber auch aus, ohne gleich Judge Dread mässig eigeninitiativ tätig zu werden.
Ich bin deswegen weiss Gott kein besserer und du für dein denken kein schlechterer Zeitgenosse
Du erreichst damit in meinen Augen halt eh nur kurzfristige Teilsiege..und evtl.irgendwann mal zerriebene Nerven.
Dummköpfe ohne Regelsinn,sind quasi ein nachwachsender "Rohstoff".Die bekämpfst du dauerhaft nicht per privater Dashcam oder lächerlichen 80€/1 Punkt fürs telefonieren am Steuer.
Funktioniert genauso wenig wie die Vision, Gewaltverbrechen bekämpfen zu können,in dem man Otto Normalbürger das prophylaktische tragen und nutzen einer Glock 18 zugesteht und Schläger im Gegenzug zu einem halben Jahr auf Bewährung verknackt.
Ja..der Gedanke mit der Glock hat zugegeben manchmal was
Und das private Dashcam Nutzer evtl.auch mal ins Visier weniger gut gelaunter (weil verknackt und grantig)Gesellen geraten könnten,ist auch nicht ganz abwegig.."DerKomtur" nebst Advokat mögen darüber lächeln..nur sollte gerade ein Anwalt da nicht zu blauäugig und selbstsicher sein.
Anonymität ist im 21.Jhd.eine recht trügerische und zuweilen auch kurze Angelegenheit..irgendwer kennt irgendwen und wenns ganz dumm läuft,endet der private law and order Dashcameinsatz irgendwann in einem Auto ohne Cam aber dafür jeder Menge neuer Beulen und mit Metall bearbeiteter Verglasung.Und das wäre noch nicht worst case..
Ich bleibe dabei.Strafen fürs vorsätzliche Fehlverhalten im Straßenverkehr aber sowas von drastisch rauf,ggf. jetzige Möglichkeiten deutlich effektiver und auch schneller anwenden..siehe die nötige charakterliche Tauglichkeit zum führen eines Kfz.Gerade dieser Knebel wird,obwohl vorhanden,viel zu selten eingesetzt.
Witzig..Italien z.B. beschlagnahmt temporär sogar die Zweiräder von verdonnerten Temposündern.
Frühestens abholbar siehe Gerichtsbeschluss.
Gäbe hier wohl einen Aufschrei Richtung enteignender Unrechtsstaat?
Übeltäter stellen und verknacken. Aber was die Überwachung angeht, bitte primär durch die dafür verantwortlichen und auch dafür legitimierten Institutionen ausgehend.Der Bürger sollte nur eine klar definierte(!) Nebenrolle ausüben dürfen.
Wir haben in D durchaus
Möglichkeiten,um Pappnasen bereits jetzt schneller aus dem Verkehr ziehen zu können.Auch ohne Privatcams.
Wenn man denn nur konsequent wollte..
Die Cam Diskussion zeigt irgendwie,das damit neue Probleme entstehen, anstatt altbekannte lösen zu können.
