Wertmeister: Die 13 wertbeständigsten Autos

[Nobody in Vienna]

Wertmeister: Die 13 wertbeständigsten Autos - Porsche, BMW, Dacia… - Auto - krone.at

 

[Marius]

Das ist alleinig mit dem geringen Neuwert zu erklären. Prozentual verliert ein Dacia genausoviel wie andere Marken auch. In absoluten Zahlen sieht das dann natürlich super aus - weil ein Dacia einfach weniger kostet als alle Vergleichsmodelle.

Genaugenommen sagt das also folgendes aus: Nichts...

 

[Intrepid]

Genaugenommen sagt das also folgendes aus: Nichts...

Hmm, sehe ich anders. Ich habe nach demjenigen Auto gesucht, welches mich nach Neukauf das wenigste Geld monatlich kostet (inklusive wieviel Geld ich monatlich zurücklegen muss, um mir später wieder ein vergleichbares neues Auto kaufen zu können - "private Abschreibung" sozusagen). Und der Artikel bekräftigt mich in der Annahme, mit Dacia voll ins Schwarze getroffen zu haben.

Wissen tue ich es freilich erst, wenn ich das Auto am Ende der Nutzungszeit wieder verkauft habe und eine Schlussrechnung machen kann. Das gilt aber immer, bei jedem Auto.

 

[mijust]

Im Grunde sagt es wirklich nichts aus,
eine Beispielsrechnung Vergleicht man folgende Fahrzeuge
Logan MCV 1.2 16V 75 Basisausstattung 7990€
Verlust 30% = 2397€
Opel Astra Selection 17260€
Verlust 30% = 5178€

Schon ist der Dacia Wertstabiler weil er nur 2397€ verloren hat und nicht 5187€

schaut man aber genauer hin sieht man die haben beide 30% verloren.

 

[Intrepid]

Im Grunde sagt es wirklich nichts aus [...] Schon ist der Dacia Wertstabiler weil er nur 2397€ verloren hat und nicht 5187€

schaut man aber genauer hin sieht man die haben beide 30% verloren.

Wenn ich nur 2400 Euro habe, ist der Unterschied wesentlich. Er macht nämlich genau die Menge von einem Auto aus, welches ich besitze oder eben nicht.

 

[Marius]

Das ist vollkommen nachvollziehbar - jeder will möglichst wenig bezahlen. Du hast mit Sicherheit dahingehend auch alles richtig gemacht.

Ein Vergleich kann aber nur prozentual stattfinden sonst hinkt er. Ein deutlich günstigeres MUSS absolut weniger Wertverlust haben, sonst wäre es absolut uninteressant.
Die Frage ist auch: Wurden rabattierte Preise bewertet oder die UVP?

 

[Intrepid]

Ein Vergleich kann aber nur prozentual stattfinden sonst hinkt er.

Ein prozentualer Vergleich hätte mir bei der Wahl eines neuen Autos nichts genutzt. Ich brauchte absolute Zahlen.

 

[elsspecht]

Wertbeständig.

Geht mal zu einen Daciahändler hin ,um einen neuen zu kaufen da kriegst Du einen Schock.Wollte meinen Duster Bauj.2010 eintauschen 84000km Neupreis mitZubehör 19000Eur.und dann bietet der Händler einen 6500Eur. für den Alten auf einen neuen Duster.

 

[Intrepid]

Geht mal zu einen Daciahändler hin ,um einen neuen zu kaufen da kriegst Du einen Schock.

Warum, was passiert da?

 

[Omnivor]

Warum, was passiert da?

Elsspecht meint: vor freudiger Überraschung (10.000,- weniger bezahlen zu müssen, als z.B. für einen Tiguan o.ä.).
Eine überraschend sehr positives Erlebnis kann genauso z.B. zum Herzinfarkt führen wie ein schreckliches.:buh:

zum Thema:
Einen relativen prozentualen Wertverlust anzunehmen ist doch Quatsch.
Allein der absolute Betrag ist in Wahrheit von Interesse.
Es nutzt doch kaum jemandem etwas anzunehmen, das z.b. 25.000 Wertverlust für einen Maybach relativ weniger als 2000,- für einen Dacia wären.

 

[Marius]

Ihr vergleicht Äpfel mit Birnen! Einen Dacia habt ihr gekauft weil er günstig ist. Der Wertverlust hat damit aber nichts zu tun!

 

[Intrepid]

Ihr vergleicht Äpfel mit Birnen! Einen Dacia habt ihr gekauft weil er günstig ist. Der Wertverlust hat damit aber nichts zu tun!

Auch beim Dacia gilt Einkaufspreis minus Verkaufspreis durch Nutzungsdauer/Kilometerleistung gleich Wertverlust. Die Rechnung funktioniert auch dann, wenn das Auto anstatt verkauft zu werden entsorgt wird. Dann ist der Verkaufspreis eben null oder negativ.

 

[zündkerze]

Mal für Doofe...Ich bezahle für einen 7Sitzer von VW ca 35.000,nach 3 Jahren bekomme ich noch so ca. 15.000 .... mein Lodgy kostete 13200,nach 3 Jahre würde ich noch ca 8900 bekommen, damit ist meiner doch dem VW gegenüber Wertstabiler, oder seh ich das falsch?

 

[Intrepid]

Mal für Doofe...Ich bezahle für einen 7Sitzer von VW ca 35.000,nach 3 Jahren bekomme ich noch so ca. 15.000 .... mein Lodgy kostete 13200,nach 3 Jahre würde ich noch ca 8900 bekommen, damit ist meiner doch dem VW gegenüber Wertstabiler, oder seh ich das falsch?

Beim Lodgy verlierst Du 1433 Euro/Jahr, beim 7sitzer-VW 6667 Euro/Jahr. Wenn die Annahmen zutreffen ist der Lodgy wertstabiler.

 

[zündkerze]

OK,dann hab ichs kapiert, auch wenn die genannten Zahlen Richtwerte keine Absoluten Zahlen sind,es spielen noch ein paar andere Faktoren mit....