Wertmeister: Die 13 wertbeständigsten Autos

[Marius]

Nun mal langsam: Ich bin vollkommen bei euch! - letztendlich ist es interessant, wieviel mich die Karre insgesamt kostet, Je weniger desto besser - absolut richtig!

Nun kommt aber das dicke ABER:
Darum geht es effektiv nicht wenn ich ermitteln möchte, welches Auto am besten seinen Wert hält. Dann geht es darum, wieviel von meinem gesamten Neuwert ist nach Zeitraum X noch vorhanden. Und um eine Vergleichbarkeit zwischen unterschiedlich teuren Autos zu schaffen taugen einzig und allein prozentuale Werte.
Selbstverständlich verliert ein Auto mit einem Neuwert von 7k€ absolut weniger als eines das 30k€ kostet.
Die entscheidung: Was brauche/habe ich? (Ausstattung, Motorisierung, Geld etc.) Beschließe ich beim Neukauf.

Und genau an dieser Stelle liegt der Denkfehler - denn das hat nichts damit zu tun wie Wertstabil ein AUto im Vergleich zu anderen ist...

 

[LinusSchroeder]

Die Dacias sind auch prozentual ganz vorn dabei beim Werterhalt.
Das hatten wir aber auch schon desöfteren hier durchgekaut.

Dacia hat die ?Restwertriesen 2019?

Aber via google findet sich noch deutlich mehr.

 

[Helmut2]

Auch beim Dacia gilt Einkaufspreis minus Verkaufspreis durch Nutzungsdauer/Kilometerleistung gleich Wertverlust. Die Rechnung funktioniert auch dann, wenn das Auto anstatt verkauft zu werden entsorgt wird. Dann ist der Verkaufspreis eben null oder negativ.

Wenn ein Student von Sponsor Papa einen Fabrikneuen Audi A6 geschenkt bekommt, dann hat er nach 5 Jahren damit weniger Wertverlust, als sein Kommilitone, der sich zur gleichen Zeit einen sauer ersparten Sandero Basis mit ohne alles selbst gekauft hat.

Alles immer basierend auf dem Kaufpreis, den man selbst auf den Tisch gelegt hat.

 

[Marius]

Ich verdeutliche es mal mit einem Beispiel: Wir gehen von einem Schnittpunkt nach 3 Jahren aus.

Es gibt einen MCV Basis für 7000€ und einen Tata Nano für 4000€.

Nach den 3 Jahren ist der MCV noch 4500€ wert also 35% Wertverlust bzw. 2500€.
Der Nano noch 2000€. Entspricht also 50% Wertverlust aber ABSOLUT nur 2000€.

Hättet ihr den Nano gekauft? Absolut hättet ihr doch weniger Geld verloren.
Bitte lasst hier mal außen vor, dass es völlig unterschiedliche Autos sind. Es ist einfach ein Beispiel, bei dem es mir darum geht aufzuzeigen, dass Dacia nur der "tolle Restwertriese" ist, weil er einfach weniger kostet. Man kann sowas nur Prozentual vergleichen.

 

[LinusSchroeder]

Man kann sowas nur Prozentual vergleichen.

Und Prozentual steht Dacia doch bestens da. Wo liegt dein Problem?

 

[Intrepid]

Hättet ihr den Nano gekauft?

Wenn ich nur 2000 Euro in drei Jahren aufbringen kann und unbedingt ein Auto brauche, ja.

 

[schm]

Mich interessiert doch nicht der Wertverlust in Prozent, sondern in Euro. Beim Fleischer bezahle ich mein Steak auch nicht in % seiner Ladeneinrichtung sondern ich bezahle halt 25 Euro pro kg. Da ist mir egal, ob die Ladeneinrichtung des Fleischers 80000 oder 100000 Euro kostete. Ich kann doch dann auch nicht sagen, dass beim Metzger mit der 100000 Euro Einrichtung das Steak billiger ist.

Grüße

Martin

 

[Kontermutter]

Ein Auto muß nicht wert- , sondern wetterbeständig sein !

 

[16AC22]

Wenn wir annehmen, dass der Tata Nano und der Dacia MCV identische Autos sind, ja dann hätte ich auch den Tata genommen.

Wie schon richtig gesagt wurde: Interessant sind € und nicht %. Wenn ich auf meinen Kontoauszug schaue stehen da € und keine %.

Mein Dokker hat 16.000 € gekostet, meiner Recherche nach hätte ein vergleichbarer VW Caddy 29.000 € gekostet. Da kann der Dokker 90 % im 1. Jahr verlieren, dann war der immer noch die bessere Wahl.

 

[Marius]

Die Entscheidung ob ich mir ein Auto leisten kann fälle ich beim Kauf. Der Wertverlust nach 3 Jahren ist erstmal fiktiv und nur eine art Benchmark zwischen verschiedenen Herstellern bzw. Autos.

Der Gedanke: Ich habe in 3 Jahren nur 2000€ ist falsch. Denn es zieht mir kein Geld aus der Tasche - ich habe es doch schon vor 3 Jahren bezahlt.

Deswegen sind es Äpfel und Birnen

----------

Wenn wir annehmen, dass der Tata Nano und der Dacia MCV identische Autos sind, ja dann hätte ich auch den Tata genommen.

Wie schon richtig gesagt wurde: Interessant sind € und nicht %. Wenn ich auf meinen Kontoauszug schaue stehen da € und keine %.

Mein Dokker hat 16.000 € gekostet, meiner Recherche nach hätte ein vergleichbarer VW Caddy 29.000 € gekostet. Da kann der Dokker 90 % im 1. Jahr verlieren, dann war der immer noch die bessere Wahl.

Nein, es sind eben nicht die gleichen Autos. Es ist vielleicht die gleiche Fahrzeugart und genau deswegen braucht man %. Um Autos unterschiedlichen Preises auf ihre Wertstabilität zu vergleichen.

Und die Sache mit dem Dokker/Caddy und 90% Wertverlust solltest du villeicht nochmal nachrechnen ;-)

 

[Intrepid]

Der Gedanke: Ich habe in 3 Jahren nur 2000€ ist falsch. Denn es zieht mir kein Geld aus der Tasche - ich habe es doch schon vor 3 Jahren bezahlt.

Ich will doch im vierten Jahr auch noch Auto fahren. Also muss während der Nutzung der Wertverlust auf die hohe Kante gelegt oder in Form von Leasing oder Tilgung geleistet werden.

 

[Nobody in Vienna]

Für mich ist Dacia ein fahrbarer Untersatz und wen ich rechne bei kleinen Kaufpreis ein hohe Kilometerleistung wie bei mir normal ist kann ich mir gegenüber anderen Marken die Preise haben die sich durch für mich unnötige elektronische Spielereien und sonstige Ausstattung die ich vielleicht igendwann einmal brauchen könnte aber zweimal so teuer sind und auch irgendwo zusammen geschraubt werden wieder einen Neuwagen leisten.Heute gibt es kein Auto so wie früher das es Wert ist es ewig zubehalten da bringen auch Prozentrechnungen nichts.Das ist meine Meinung darum fahre ich Dacia bis uns Schrottpresse scheidet und kaufe wieder einen wen der Preis weiter im normalen Bereich bleibt ohne Prozenterechnerei rein nach finanziellen Standpunkt.

 

[Kontermutter]

Wenn wir annehmen, dass der Tata Nano und der Dacia MCV identische Autos sind, ja dann hätte ich auch den Tata genommen.

Wie schon richtig gesagt wurde: Interessant sind € und nicht %. Wenn ich auf meinen Kontoauszug schaue stehen da € und keine %.

Mein Dokker hat 16.000 € gekostet, meiner Recherche nach hätte ein vergleichbarer VW Caddy 29.000 € gekostet. Da kann der Dokker 90 % im 1. Jahr verlieren, dann war der immer noch die bessere Wahl.

Erkläre mal Gewerkschaftern das es Lohnerhöhungen nicht im Prozenten , sondern in Euro gehen soll , damit das kleinste Licht in der Kette am Ende auch mal mehr in der Tasche hat !

Oder gehe zum Bäcker und verlange ein 50 % Brot , welches du mit Stunden bezahlst ...

----------

Ich will doch im vierten Jahr auch noch Auto fahren. Also muss während der Nutzung der Wertverlust auf die hohe Kante gelegt oder in Form von Leasing oder Tilgung geleistet werden.

Nicht vergessen , fahren kostet auch und vielfahren noch mehr !

 

[Intrepid]

Nicht vergessen , fahren kostet auch und vielfahren noch mehr !

Joo, dann wird es richtig kompliziert - wenn man nicht nur das Alter sondern auch die Kilometerleistung mit einbezieht. Und auf den Kaufpreis die übrigen Kosten addiert, die bis zum Verkauf angefallen sind.

Wobei sich "schonende Fahrweise" nur im Werterhalt niederschlägt, wenn man selber bis zum bitteren Ende der Besitzer bleibt.

 

[Omnivor]

Ist schon lustig!
„...Am preisstabilsten ist derzeit der Porsche Macan ...„
Habe auch mal in diversen anderen Foren nachgesehen, wie dort wild theoretisiert und bis aufs Blut verteidigt (und, wie könnte man es anders erwarten -auf Dacia geschimpft und beleidigt) wird, daß das 2-20 fach überteuerte, aber im Prinzip(!) mit den gleichen Eigenschaften ausgerüstete Premium-Auto, der Wertverlust prozentual(-theoretisch) kleiner wäre – obwohl ja in der Praxis x....-fach mehr Geld verloren ging.
Wie man sich die eigenen Entscheidungen überteuerte Autos zu kaufen, auf diese Art auch noch im Nachhinein auf so philosphische Art auch noch schönreden kann.....
Kann ich mir nur als so eine Art Selbstschutz-Mechanismus erklären.

Theoretisch - und nur theoretisch! (bevor jetzt massenhaft Spenden-und Kreditanfragen und Gnadengesuche kommen):
-bin ich der König von Deutschland (und morgen Weltherrscher)
-habe ich 20 Milliarden € Privatvermögen
-könnten die Dinosaurier noch leben (wenn nicht ein fieser Asteroid an der Erde angeklopft hätte)

praktisch:............

Und@Marius: es vergleicht (von uns Daciafahren) niemand etwas mit irgendwas .
Als Vergleich stellen in der Regel nur die das hin, die sich den eigenen irren (absoluten) Geld-Wertverlust schönreden wollen.
Nochmals: Einen rational denkenden Menschen interessiert am Ende beim „Wertverlust“ allein (wie schon von vielen gesagt) der absolute Betrag und nix anderes.