Turbobenziner und Hubraum

[ByeBye 5771]

Und der 1,5 DCI ist dann die einzige Ausnahme beim Downsizing.

du hast es erkannt, denn den motor gibt mit 1461cm³ es seit 2001.
keine hubraumreduktion, immer voch vier zylinder

 

[cingsgard]

Stimmt, allerdings ist das gesunde Maß an Hubraum schon lange unterschritten.

Hierauf bist Du uns immer noch eine Antwort schuldig.
Was ist denn das "gesunde" Maß an Hubraum? Bitte auch mit Angabe von Quellen erklärt.

 

[Intrepid]

Hubraum kann auch Arbeit machen ...

 

[ByeBye 5771]

die frage lässt sich nicht pauschal beantworten,
da das fahrzeuggewicht immer mehr, der hubraum und dem daraus resultierenden drehmoment (beim sauger) immer weniger wird.

als referenz nehme ich mal den Audi 80 B3 1.8 (RU), den ich selbst öfters gefahren habe.
140Nm @ 2500U/min(*), 75PS @ 4500U/min, leergewicht: 1030kg
*ergibt ca. 50PS bei 2500U/min

damit ging der audi für seine 75PS recht gut.

zum vergleich der logan II mcv sce 75:
97Nm @ 3500U/min(*), 73PS @ 6300U/min, leergewicht: 1055kg
*ergibt ca. 48PS bei 3500U/min

der logan ist nur ein paar kilo schwerer als der audi.
beide haben eine ähnliche maximalleistung, beide leisten im bereich des maximalen drehmomentes ähnlich viel (50 zu 48PS), nur muss der spielzeugmotor dafür 1000U/min höher drehen.

das nenne ich ungesund.

 

[logi]

der logan ist nur ein paar kilo schwerer als der audi.
beide haben eine ähnliche maximalleistung, beide leisten im bereich des maximalen drehmomentes ähnlich viel (50 zu 48PS), nur muss der spielzeugmotor dafür 1000U/min höher drehen.

das nenne ich ungesund.

Der Ansatz klingt interessant. Allerdings weiß ich nicht, ob das repräsentativ ist, oder ob man nicht sogar umgekehrte Beispiele finden würde.
Vorallem fehlt mir bei der Betrachtung eines: die mittlere Kolbengeschwindigkeit. Die Drehzahl alleine sagt ja nun nicht viel über die Belastung des Aggregates aus.
Wenn man von beiden Motoren den Hub hätte, könnte man die mittlere Kolbengeschwindigkeit bei bei Maximaldrehzahl ermitteln. Hast du da Informationen?

 

[ByeBye 5771]

der 1.8er hatte 86,4mm hub, ergibt 12,96m/s bei 4500U/min
der 1.0 ist mit 84mm angegeben, ergibt 17,64m/s bei 6300U/min

 

[Christian...]

beide haben eine ähnliche maximalleistung, beide leisten im bereich des maximalen drehmomentes ähnlich viel (50 zu 48PS), nur muss der spielzeugmotor dafür 1000U/min höher drehen.

Ist die höhere Drehzahl schlecht oder in irgendeiner Form negativ?

Falls ja: Warum wurde Lanz von John Deere übernommen? Waren die Bulldog-Motoren, bei denen man bei Vollgas fast die Takte mitzählen konnte, etwa nicht langsam genug?

Warum drehen Motorrad-Motoren so hoch? Hinken die Motorradbauer den Autoherstellern wissenstechnisch hinterher?

Oder geht es um den Verschleiß? Unter dem Aspekt empfinde ich den angesprochenen Audi 80 als viel zu schnell drehend. Die Hälfte wäre viel besser.

 

[Intrepid]

Ist die höhere Drehzahl schlecht oder in irgendeiner Form negativ?

Frag' mal den Hersteller von einem Strahltriebwerk, wie viel Drehzahl gut ist .

Ich denke mal, modernen Motoren aus modernen Materialien in moderner Verarbeitung macht die Drehzahl nichts aus. Das Problem sind wir Menschen, die sich schwer umstellen können und gedanklich nicht Schritt halten.

 

[Intrepid]

Ab 2021 gilt ein durchschnittlicher Grenzwert für die Flotte eines Herstellers von 95 Gramm CO2 pro Kilometer. Wobei der Wert je nach Anbieter leicht variiert, weil das Gewicht der Autos eine Rolle spielt. Insgesamt gilt jedoch, dass Autobauer, die über ihrem Grenzwert liegen, dann 95 Euro pro Gramm und Fahrzeug Strafe zahlen müssen [...] Zwar hat die Autoindustrie in den vergangenen Jahren Fortschritte beim Senken des CO2-Ausstoßes gemacht. Aber die Erfolge sind zuletzt immer kleiner ausgefallen – und noch sind die meisten Konzerne weit weg von dem gesetzten Grenzwert. Nach Berechnungen der Autoexperten des Beratungsunternehmens PA Consulting Group von den großen Anbietern in Europa werden nur vier den Grenzwert bis 2021 auch erreichen: Volvo, Toyota und Renault-Nissan sowie Jaguar Land Rover.

Quelle: welt.de


Ich glaube nicht, dass sich das mit dem Downsizing wieder umkehren wird.

 

[ByeBye 5771]

Ist die höhere Drehzahl schlecht oder in irgendeiner Form negativ?

ja, verursacht einen haufen unnötigen lärm (kein sound sondern krach).

Falls ja: Warum wurde Lanz von John Deere übernommen? Waren die Bulldog-Motoren, bei denen man bei Vollgas fast die Takte mitzählen konnte, etwa nicht langsam genug?

komplett andere baustelle, mit traktoren habe ich nichts am hut.

Warum drehen Motorrad-Motoren so hoch? Hinken die Motorradbauer den Autoherstellern wissenstechnisch hinterher?

du vergleichst wieder zwei kraftfahrzeuge miteinander, die nicht viel gemeinsam haben.
aber gut, dann geh ich mal drauf ein.

bei motorrädern ist sehr wenig platz vorhanden, gewicht ist auch schlecht für die fahrdynamik.
leistung will man aber trotzdem möglichst viel haben, spritverbrauch eigentlich uninteressant.
das geht mit hochdrehenden high-tech motoren.
die halten dann zwar keine 200.000-300.000km, ist aber beim motorrad auch vernachlässigbar.
(wer fährt schon >30.000km im jahr mit einem motorrad?)

und jetzt vergleichen wir mal anhand meiner damaligen 1989er ZX-10:
997cm³, 105Nm @ 9000U/min, 137PS @ 10.000U/min (kolbengeschwindigkeit 19,33m/s)

leergewicht vollgetankt: 254kg
rechnen wir mal mit fahrer und ein bisschen gepäck insgedamt 350kg

wenn man das gewicht der ZX-10 mit dem vom logan ins verhältnis setzt,
müsste der logan ungafähr 315Nm und 411PS haben


recht sinnloser vergleich, oder?

Oder geht es um den Verschleiß? Unter dem Aspekt empfinde ich den angesprochenen Audi 80 als viel zu schnell drehend. Die Hälfte wäre viel besser.

a ha

 

[logi]

Ist die höhere Drehzahl schlecht oder in irgendeiner Form negativ?

Nicht die höhere Drehzahl per se, sondern eine höhere mittlere Kolbengeschwindigkeit. Je schneller, desto mehr Reibung, desto mehr Abrieb. Natürlich werden Zylinderoberflächen heutzutage speziell beschichtet, mit Laser behandelt, die Kolben haben widerstandsfähigere Legierungen, aber wird das alles auch bei günstigen Volumenmodellen gemacht? Ich habe da meine Zweifel. Trotzallem bin ich, im Gegensatz zu John-Doo überzeugt, dass es auch haltbare Downsizer geben kann und auch gibt.
Man sollte auch nicht den Fehler begehen heutige Motoren mit einem W123 mit 2,0Liter bei 54 PS zu vergleichen. Die liefen zwar teilweise eine halbe Million Kilometer, kamen aber auch nicht aus dem Quark. Wer will sowas heute noch haben?

 

[huw17]

der 1.8er hatte 86,4mm hub, ergibt 12,96m/s bei 4500U/min
der 1.0 ist mit 84mm angegeben, ergibt 17,64m/s bei 6300U/min

Der alte 1.4 Motor aus dem Dacia Logan 1 ist mit 70mm angegeben, wie kann der neue 1.0 84 mm haben?

 

[ByeBye 5771]

Weil ihm ein Zylinder fehlt?

 

[Stefanvde]

Im Alltagsbetrieb erreicht man die Nenndrehzahl doch eh fast nie...
Bin 50.000 km mit dem tce90 gefahren,bei 3000 RPM lief der 120 Km/h,der 1.4er vorher braucht dafür schon 3300,der 1.6er jetzt 3500.
In der Praxis unterscheidet sich das also kaum.
Und ich kann mir nicht so wirklich vorstellen das Daciafahrer das Fahrzeug kaufen um regelmässig Viertelmeilen Rennen zu fahren.

 

[huw17]

der 1.8er hatte 86,4mm hub, ergibt 12,96m/s bei 4500U/min
der 1.0 ist mit 84mm angegeben, ergibt 17,64m/s bei 6300U/min


der alte 1.4 ist mit 70mm angegeben, ergibt 12.83m/s bei 5500 U/min

wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, dann sollte der 1.4 Motor die Maximale Leistung viel länger aushalten, als der neue 1.0 ? (der 1.4 etwa genau so lange wie auch der 1.8?)