Bully76
Mitglied Chewbacca
- Fahrzeug
- Duster Prestige TCe 130 Chewbacca edition
- Baujahr
- 07.2019
hallöchen sven ,
die waren für den wohnwagen und sogar mich schlauch noch !!
kosten mit alles drum und dran 112.- tacken !!
gruss bully
Sind 3 Zylinder anhängerfreundlich ? [SCe 75 vs. alten 1,2 4-Zyl-Basismotor ]
- Ersteller Katzenfische
- Erstellt am
die waren für den wohnwagen und sogar mich schlauch noch !!
kosten mit alles drum und dran 112.- tacken !!
gruss bully
@Katzenfische : Ich bin schon ein wenig überrascht, wie aggressiv da die Antwort kommt. Mein Logan ist auch kein Duster. Oder gar ne E-Klasse, die ich auch gern fahren würde. Aber auf Deine Frage kann und muss ich sagen: Ich würde es schlicht nicht machen. Meine Kern-Aussage ist und bleibt: Investier den Tausender mehr in den TCe, weil dann wenigstens im oberen Drehzahlbereich etwas mehr zu holen ist. Was anderes habe ich auch nie behauptet.
Ansonsten - allerdings muss ich auch das so klar sagen - wärest Du besser mit einem Auto bedient, was gebraucht ein Drittel weniger kostet aber mit deutlich mehr Newtonmetern und besserem Fahrwerk das Leben DEUTLICH erleichtern würde. Dass es den Sandero und Logan mit AHK gibt, ist gut. Aber ich fahre letzt lang genug mit ner Tonne im Schlepp um sagen zu können, dass das ganz sicher kein Spaß ist.
Und nur mal so: Mein Wohnwagen ist von '94. Von Geldgroßkotz kann da keine Rede sein. Ja, der Logan hat ein paar mehr Extras. Das liegt aber dran, dass die Alternative ne gut ausgestattete A-Klasse gewesen wäre. - Dann mit deutlich kleinerem WoWa. Mit Sicherheit auch für den Logan die bessere Variante. Aber das wusste ich damals noch nicht und passt auch thematisch grad nicht hier hin.
Was ein Auto angeht, bin ich in erster Hinsicht Realist. Und wenn Du schon fragst, solltest Du zumindest halbwegs begründete Antworten auch erwarten können/müssen, die Deinem Ansinnen widersprechen.
Vielleicht versteh ich auch gerade nur was falsch. Aber ein paar Trittspuren hat mein Schlips hier grade schon.
Regards, Bigfoot29
Ansonsten - allerdings muss ich auch das so klar sagen - wärest Du besser mit einem Auto bedient, was gebraucht ein Drittel weniger kostet aber mit deutlich mehr Newtonmetern und besserem Fahrwerk das Leben DEUTLICH erleichtern würde. Dass es den Sandero und Logan mit AHK gibt, ist gut. Aber ich fahre letzt lang genug mit ner Tonne im Schlepp um sagen zu können, dass das ganz sicher kein Spaß ist.
Und nur mal so: Mein Wohnwagen ist von '94. Von Geldgroßkotz kann da keine Rede sein. Ja, der Logan hat ein paar mehr Extras. Das liegt aber dran, dass die Alternative ne gut ausgestattete A-Klasse gewesen wäre. - Dann mit deutlich kleinerem WoWa. Mit Sicherheit auch für den Logan die bessere Variante. Aber das wusste ich damals noch nicht und passt auch thematisch grad nicht hier hin.
Was ein Auto angeht, bin ich in erster Hinsicht Realist. Und wenn Du schon fragst, solltest Du zumindest halbwegs begründete Antworten auch erwarten können/müssen, die Deinem Ansinnen widersprechen.
Vielleicht versteh ich auch gerade nur was falsch. Aber ein paar Trittspuren hat mein Schlips hier grade schon.
Regards, Bigfoot29
Katzenfische
Mitglied Gold
- Fahrzeug
- D. sandero II, 1.2 ccm
- Baujahr
- 2013
- Themenstarter Themenstarter
- #48
zu Post # 36 + # 47
Ich habe immer die Nebeninfos und kleinen OTs mit aufgenommen,
aber ich lasse mir nicht das Wort im Mund verdrehen um was es mir hier geht.
>> (Die Frage ist: ... oder gar komfortabel) in Post # 36. << Dieser Satzanfang war Dein Fehler.
Nein, die Frage ist es nicht um die es hier geht !
Nochmal, Die Frage ist das Nutzungsvertrauen bei einer Modelumstellung von 4- auf 3-Zylinder.
Unwahre Aussagen (Lügen, FakeNews, o.ä.) setzen bei mir schnell Adernalin frei.
Jetzt hat Dein Schlips nen Tritt. Selber Schuld wenn man anderen Leuten das Wort im Mund umdreht.
Einfach bei der Wahrheit bleiben und Friede sei mit Euch.
Ich habe mehrfach zum Ausdruck gebracht, daß ich bis auf das Faststandgas zum Rangieren mit den kleinen Sanderos I + II und deren Zugleistung bei meinen Hängerfahrten zufrieden war/bin und keinen Komfortmangel empfunden habe.
Wie aufmerksame Leser erkennen können, ziehe ich keine Wohnwagen, sondern diverse Sportanhänger. Damit fällt der böse Luftwiederstand durch ein großes, plattes Viereck an der Hängerfront bei meinen Gespannvarianten weg. Vielleicht ist da die Heckform des Sandero mit Heckspoiler (diese ausgezogene, dreieckig anmutende, schicke Linie an der Oberkante der Heckklappe) sogar von Vorteil und gleicht den Bedarf einer stärkeren Maschine mit geschickter Luftstromlenkung aus.
Früher hatte ich PassatCombis. Die hatten bei Bergauffahrten einen viel
stärkeren Zugkraftverlust als die kleinen Sanderos.
Mit den kleinen Combi-Passats und dem Granada-Combi fuhr ich mühsam zwischen den LKWs die
Autobahnanssteigungen herauf.
Mit den kleinen Sanderos bin ich auch auf zweiter Spur - viel zu oft.
@Bigfoot29 ! Bist Du schon mal Sanderogespanne gefahren? Hast DU Erfahrung damit ???
Ich habe jahrelange/jahzehntelange Hänger-Erfahrungen mit
Sanderos, Passat-Combis, Ford Granada-Combi, -Transit, Mercedes-Oldie und Traktoren.
Und MEIN Kern-Bedarf ist ein Stadtauto für kleine Parklücken an 52 Wochen/365/366 Tagen im Jahr
mit dem ich auch ab und an mal was ziehen kann.
MEIN täglicher Komfort-Bedarf ist die möglichst wohnungsnahe Parklücke.
Der gelegentliche Komfort-Bedarf (hat mir noch keiner erklärt welcher das sein soll.)
an wenigen Momenten im Jahr hat einfach
keinen Bestand gegen den Komfort-Bedarf des alltäglichen Lebens.
zu Post # 47 oberer Drehzahlbereich:
Ich fahre auch mit Hänger um die 3000 U/Min. Bergauf mal mehr, aber nicht
daß ich ein Bedürfnis an großem Aufdehen hätte. Ist das das was ihr als Komfort bezeichnet ?
Ich bin kein Technik-/Autoprofi, aber ihr dürft mir bitte schon zumuten, daß ich meine
diversen Ansprüche/Bedüfnisse an einen Gegenstand den ich zu ganz verschiedenen
Zielen benutzen möchte, abzuwägen weiß.
Manche Menschen wollen einfach nicht verstehen, daß unterschiedliche Menschen im Leben ihre Prioritäten
nach unterschiedlichen Umständen unterschiedlich setzen.
- Der Logan-Combi ist wohl länger - Parklückeneinschränkung !
- Der Logan-Stufenheck hat eine schlechte Luftstromführung - unnützer zusätlicher Kraftbedarf und
- hat weniger Gepäckvolumen - Urlaubsunfreundlich.
Wenn es nicht unvermeidbar ist, will ich keinen Logan.
- Bei beiden Autos ist bei 80 oder 100 Km/h Schluß - wo ist der vielbeschworene
Komfort des Logan den mir einige hier gönnen möchten ?
Bitte teilt es mir mit !
@Bigfoot29
Ich habe immer die Nebeninfos und kleinen OTs mit aufgenommen,
aber ich lasse mir nicht das Wort im Mund verdrehen um was es mir hier geht.
>> (Die Frage ist: ... oder gar komfortabel) in Post # 36. << Dieser Satzanfang war Dein Fehler.
Nein, die Frage ist es nicht um die es hier geht !
Nochmal, Die Frage ist das Nutzungsvertrauen bei einer Modelumstellung von 4- auf 3-Zylinder.
Unwahre Aussagen (Lügen, FakeNews, o.ä.) setzen bei mir schnell Adernalin frei.
Jetzt hat Dein Schlips nen Tritt. Selber Schuld wenn man anderen Leuten das Wort im Mund umdreht.
Einfach bei der Wahrheit bleiben und Friede sei mit Euch.
Ich habe mehrfach zum Ausdruck gebracht, daß ich bis auf das Faststandgas zum Rangieren mit den kleinen Sanderos I + II und deren Zugleistung bei meinen Hängerfahrten zufrieden war/bin und keinen Komfortmangel empfunden habe.
Wie aufmerksame Leser erkennen können, ziehe ich keine Wohnwagen, sondern diverse Sportanhänger. Damit fällt der böse Luftwiederstand durch ein großes, plattes Viereck an der Hängerfront bei meinen Gespannvarianten weg. Vielleicht ist da die Heckform des Sandero mit Heckspoiler (diese ausgezogene, dreieckig anmutende, schicke Linie an der Oberkante der Heckklappe) sogar von Vorteil und gleicht den Bedarf einer stärkeren Maschine mit geschickter Luftstromlenkung aus.
Früher hatte ich PassatCombis. Die hatten bei Bergauffahrten einen viel
stärkeren Zugkraftverlust als die kleinen Sanderos.
Mit den kleinen Combi-Passats und dem Granada-Combi fuhr ich mühsam zwischen den LKWs die
Autobahnanssteigungen herauf.
Mit den kleinen Sanderos bin ich auch auf zweiter Spur - viel zu oft
.@Bigfoot29 ! Bist Du schon mal Sanderogespanne gefahren? Hast DU Erfahrung damit ???
Ich habe jahrelange/jahzehntelange Hänger-Erfahrungen mit
Sanderos, Passat-Combis, Ford Granada-Combi, -Transit, Mercedes-Oldie und Traktoren.
Und MEIN Kern-Bedarf ist ein Stadtauto für kleine Parklücken an 52 Wochen/365/366 Tagen im Jahr
mit dem ich auch ab und an mal was ziehen kann.
MEIN täglicher Komfort-Bedarf ist die möglichst wohnungsnahe Parklücke.
Der gelegentliche Komfort-Bedarf (hat mir noch keiner erklärt welcher das sein soll.)
an wenigen Momenten im Jahr hat einfach
keinen Bestand gegen den Komfort-Bedarf des alltäglichen Lebens.
zu Post # 47 oberer Drehzahlbereich:
Ich fahre auch mit Hänger um die 3000 U/Min. Bergauf mal mehr, aber nicht
daß ich ein Bedürfnis an großem Aufdehen hätte. Ist das das was ihr als Komfort bezeichnet ?
Ich bin kein Technik-/Autoprofi, aber ihr dürft mir bitte schon zumuten, daß ich meine
diversen Ansprüche/Bedüfnisse an einen Gegenstand den ich zu ganz verschiedenen
Zielen benutzen möchte, abzuwägen weiß.
Manche Menschen wollen einfach nicht verstehen, daß unterschiedliche Menschen im Leben ihre Prioritäten
nach unterschiedlichen Umständen unterschiedlich setzen.
- Der Logan-Combi ist wohl länger - Parklückeneinschränkung !
- Der Logan-Stufenheck hat eine schlechte Luftstromführung - unnützer zusätlicher Kraftbedarf und
- hat weniger Gepäckvolumen - Urlaubsunfreundlich.
Wenn es nicht unvermeidbar ist, will ich keinen Logan.
- Bei beiden Autos ist bei 80 oder 100 Km/h Schluß - wo ist der vielbeschworene
Komfort des Logan den mir einige hier gönnen möchten ?
Bitte teilt es mir mit !
Zuletzt bearbeitet:
HaraldGL5
Mitglied Bronze
- Fahrzeug
- Dacia Dokker SCe100
- Baujahr
- 2019
Ich versuche mich auch mal einzumischen...
Wenn du so viel Hängererfahrung hast, dann sollten dir die Unterschiede bekannt sein.
Ich bin schon sehr viel mit Wohnwagen und Autotransporter gefahren und bilde mir ein, sachlich argumentieren zu können.
Bei allen Anhängern war die Erfahrung immer so: Je größer, schwerer und stärker das Zugfahrzeug ist umso SICHERER (Komfort kommt hier nicht vor!) ist das Fahren.
Ganz extremes Beispiel, auch wenn es schon einige Jahre her ist:
Wohnwagen 6m / 1200kg am VW Passat 32B syncro 5E (2,2L, 120PS, 1500kg): Bis 130km/h problemlos wie an der Schnur geradeaus, auf Landstraßen in den Kurven immer genügend Sicherheitsreserven.
Der gleiche Wohnwagen am Jetta 2 TD (1,6L, 70PS, 1000kg): Ab ca 90km/h starkes Schlingern (trotz Dämpfer!), einige male kritische Situationen auf der Autobahn. Anfahren katastrophal, nur mit viel Gas und schleifender Kupplung.
Der Jetta durfte den Anhänger ziehen, war also alles legal.
Fazit: Nicht alles was erlaubt ist, ist auch sinnvoll.
UND, WICHTIG: Sicherheitsreserven sind mit Geld nicht aufzuwiegen! Wenn du die Fuhre in die Leitplanke haust, dann hat dir das billiger Auto nicht wirklich viel gespart!
Was ich dir damit allerdings immer noch nicht beantworten kann ist, ob ein Dreizylinder überhaupt geeignet ist für Anhängerbetrieb...
Wenn du so viel Hängererfahrung hast, dann sollten dir die Unterschiede bekannt sein.
Ich bin schon sehr viel mit Wohnwagen und Autotransporter gefahren und bilde mir ein, sachlich argumentieren zu können.
Bei allen Anhängern war die Erfahrung immer so: Je größer, schwerer und stärker das Zugfahrzeug ist umso SICHERER (Komfort kommt hier nicht vor!) ist das Fahren.
Ganz extremes Beispiel, auch wenn es schon einige Jahre her ist:
Wohnwagen 6m / 1200kg am VW Passat 32B syncro 5E (2,2L, 120PS, 1500kg): Bis 130km/h problemlos wie an der Schnur geradeaus, auf Landstraßen in den Kurven immer genügend Sicherheitsreserven.
Der gleiche Wohnwagen am Jetta 2 TD (1,6L, 70PS, 1000kg): Ab ca 90km/h starkes Schlingern (trotz Dämpfer!), einige male kritische Situationen auf der Autobahn. Anfahren katastrophal, nur mit viel Gas und schleifender Kupplung.
Der Jetta durfte den Anhänger ziehen, war also alles legal.
Fazit: Nicht alles was erlaubt ist, ist auch sinnvoll.
UND, WICHTIG: Sicherheitsreserven sind mit Geld nicht aufzuwiegen! Wenn du die Fuhre in die Leitplanke haust, dann hat dir das billiger Auto nicht wirklich viel gespart!
Was ich dir damit allerdings immer noch nicht beantworten kann ist, ob ein Dreizylinder überhaupt geeignet ist für Anhängerbetrieb...
Idefix
Mitglied
- Fahrzeug
- Kia Sportage 1.6 t-gdi 177 PS 4WD Automatik
- Baujahr
- 2020
Mal als Mod:
Nun, ich lese eine selbstbewusste Bitte um die im Eingang gestellten Fragen bezüglich des delta zwischen 3 und 4 Zylinder Sandero Basis Motorisierung.....
Bevor jetzt eine Meta Diskussion losbricht: Es ist halt ungewohnt, wenn hier jemand nach der Auflösung seiner Frage bittet, ohne Geschichten aus den letzten Fahzeug-Epochen oder Hinweise auf bessere motorisierte Fahrzeuge (auch wenn JEDEM hier bessere Zugfahrzweuge einfallen)
Also eine Bitte, die leider in JEDEM Sachthread stehen könnte:
Bitte die Eingangsfrage beantworten, falls Erfahrungen vorhanden sind.....
Nun, ich lese eine selbstbewusste Bitte um die im Eingang gestellten Fragen bezüglich des delta zwischen 3 und 4 Zylinder Sandero Basis Motorisierung.....
Bevor jetzt eine Meta Diskussion losbricht: Es ist halt ungewohnt, wenn hier jemand nach der Auflösung seiner Frage bittet, ohne Geschichten aus den letzten Fahzeug-Epochen oder Hinweise auf bessere motorisierte Fahrzeuge
(auch wenn JEDEM hier bessere Zugfahrzweuge einfallen)Also eine Bitte, die leider in JEDEM Sachthread stehen könnte:
Bitte die Eingangsfrage beantworten, falls Erfahrungen vorhanden sind.....
seehase
Mitglied Platin
- Fahrzeug
- Jogger TCE 100 Eco-G
- Baujahr
- 2022
Die Diskussion rutscht ja gerade wieder mal ab. Nach gründlicher Nachlese der Eröffnungsfrage muss ich aber @Katzenfische fragen, wo in #1was von "diversen Sportanhängern" geschrieben steht? Bei Anhängern von 1100 kg denkt da wohl jeder automatisch an einen Wohnwagen. Mich eingeschlossen, sonst hätte ich auch www.zugwageninfo.de nicht ins Spiel gebracht, obwohl man auch da Rückschlüsse ob der Tauglichkeit ziehen kann. (z. B. Anfahren am Berg) Was geht denn hier ab, wenn immer mehr unbegründet beleidigt reagieren oder selbst beleidigen? Ist doch bloß ein Forum. Da kann man auch gelassener mit Missverständnissen umgehen oder mal schreiben: "Sorry, war nicht böse gemeint."
Zuletzt bearbeitet:
Omnivor
Mitglied Platin
- Fahrzeug
- Dacia Dokker 1.6 MPI (KEM3 67P-K7M A812-JR5 361)
- Baujahr
- 2014
Es könnte so einfach sein, wenn sich doch endlich einmal ein Moderator durchringen könnte den Thementitel zu ändern.
Aktuell fordert er geradezu heraus zu Missverständnissen, Konfrontationen und OT zu führen.
Die Frage „sind 3 Zylinder anhängerfreundlich?“ ist an sich schon im Grunde unbeantwortbar und auch irreführend da es ja, wie sich inzwischen herausgestellt, hat um den Basismotor geht.
Auch würden sich die äußerst „hilfreichen“ Kommentare bezüglich Dieselmotoren oder 4-Zylindern in Grenzen halten.
Der Titel müßte lauten: „Ich bitte um Erfahrungsberichte von SCE75-Fahrern mit Anhänger“ (oder so ähnlich).
Ob das Sandero oder MCVII-Fahrer sind ist dabei im Grunde egal, da nahezu gleich.
Das der TCE90 Motor besser geeignet wäre dürfte auch klar sein.
Aber auch das ist (war) nicht die eigentliche Fragestellung (gewesen).
Im Moment ist das ganze Thema allein geeignet für ein Psychologie- oder Verhaltensforscher-Seminar.
Aktuell fordert er geradezu heraus zu Missverständnissen, Konfrontationen und OT zu führen.
Die Frage „sind 3 Zylinder anhängerfreundlich?“ ist an sich schon im Grunde unbeantwortbar und auch irreführend da es ja, wie sich inzwischen herausgestellt, hat um den Basismotor geht.
Auch würden sich die äußerst „hilfreichen“ Kommentare bezüglich Dieselmotoren oder 4-Zylindern in Grenzen halten.
Der Titel müßte lauten: „Ich bitte um Erfahrungsberichte von SCE75-Fahrern mit Anhänger“ (oder so ähnlich).
Ob das Sandero oder MCVII-Fahrer sind ist dabei im Grunde egal, da nahezu gleich.
Das der TCE90 Motor besser geeignet wäre dürfte auch klar sein.
Aber auch das ist (war) nicht die eigentliche Fragestellung (gewesen).
Im Moment ist das ganze Thema allein geeignet für ein Psychologie- oder Verhaltensforscher-Seminar.
B
ByeBye 5771
ein so schwachbrüstiger motor ist definitiv niemals anhängerfreundlich.
egal ob 3 oder 4 pötte, der basisbenziner ist selbst solo eine zumutung.
egal ob 3 oder 4 pötte, der basisbenziner ist selbst solo eine zumutung.
Drupi
Mitglied Platin
- Fahrzeug
- Dacia Duster 1,6v LPG EZ. 3/2012
Naja,...ich habe zwar noch nie selber ein Auto und einen Anhänger besessen, wohl aber schon welche gefahren.Es könnte so einfach sein, wenn sich doch endlich einmal ein Moderator durchringen könnte den Thementitel zu ändern.
Aktuell fordert er geradezu heraus zu Missverständnissen, Konfrontationen und OT zu führen.
Die Frage „sind 3 Zylinder anhängerfreundlich?“ ist an sich schon im Grunde unbeantwortbar und auch irreführend da es ja, wie sich inzwischen herausgestellt, hat um den Basismotor geht.
Auch würden sich die äußerst „hilfreichen“ Kommentare bezüglich Dieselmotoren oder 4-Zylindern in Grenzen halten.
Der Titel müßte lauten: „Ich bitte um Erfahrungsberichte von SCE75-Fahrern mit Anhänger“ (oder so ähnlich).
Ob das Sandero oder MCVII-Fahrer sind ist dabei im Grunde egal, da nahezu gleich.
Das der TCE90 Motor besser geeignet wäre dürfte auch klar sein.
Aber auch das ist (war) nicht die eigentliche Fragestellung (gewesen).
Im Moment ist das ganze Thema allein geeignet für ein Psychologie- oder Verhaltensforscher-Seminar.
Eigentlich ist die Frage an sich schon irgendwie fragwürdig.
Ich vermute mal das bisher mehr 4 Zylinder Autos mit einem Wohnwagen oder Anhänger rum fahren als mit 3 Zylindern.
Von daher kauft sich eigentlich jeder Mensch ein Auto mit dem er die Dinger problemlos weg bekommt.
Und das sind nun mal in der Regel 4/6 Zylinder Autos mit viel PS, oder eben Diesel die einfach dafür besser geeignet sind.
Ich spare doch nicht an einem Auto einige Euros, um meinen Wohnwagen/Anhänger mit der kleinsten Karre die es zu kaufen gibt wegziehen zu können, sondern hol mir das, wofür die Autos geeignet sind.
Und Erfahrungsberichte sind nun mal bei dieser Frage selten zu bekommen.
Zuletzt bearbeitet:
Bully76
Mitglied Chewbacca
- Fahrzeug
- Duster Prestige TCe 130 Chewbacca edition
- Baujahr
- 07.2019
Katzenfische
Mitglied Gold
- Fahrzeug
- D. sandero II, 1.2 ccm
- Baujahr
- 2013
- Themenstarter Themenstarter
- #56
Die Frage in der Überschrift sind Schlagworte. Ist ja nur ne Überschrift wie bei sonstigen Medien.
Die eindeutige Frage steht im Eröffnungstread. Zumindest den sollte man vor dem Antworten gelesen haben.
Ich hab mir das nicht ausgesucht, daß Renault den Sandero motortechnisch verschlechtert.
Der neue, echte Volkswagen muß über techische Verschlechterung ausgebremst werden. Irgend einen Sinn müssen ja die Kosten für die Umrüstungsentwicklung ergeben. Die Umrüstung des Sanderomotors ist fragwürdig .
Ach wie gern hätte ich einen Audi A4 oder A6. Parklücken- und Geldbeutelproblem.
Die Passats zogen bergan schlechter, der Granada fing unter der Motorhaube heraus das Qualmen an.
Jetta, zul. Ges.-Gew. oder Leergewicht ? Wenn Auto leichter als der Hänger ist das wirklich extrem. Und Stufenheck ist glaub ich für die Luftstromführung ungünstig.
Sicherheitsreserven fühlt man, ob man zurücknehmen muß. Das Fühlen ist wie beim Boot. Beim Riesenpot mit Hydraulik-Steuerung fühlt man keinen Ruderdruck. Bei Pinnensteuerung fühle ich was mein Boot macht und kann viel eher durch angepaßtes Fahren reagieren. Bei dicken Autos merke ich das Aufschaukeln erst wenn er schon fast abschmiert oder erst dann. Der scheinbar, vielgenannte Komfort/Bequemlichkeit nimmt mir die Möglichkeit mein Gespann wahrzunehmen. Ick kenne Leute die werden bei Komfortautos reisekrank, bei einfachen, direkten Autos nicht. Ich halte den immer noch nicht erklärten Komfort für nicht analog mit der Realität. Das ist ein festgefressener Image.
Leider ist es genau anders rum: Genannte Seicherheitsreserven sind nur mit Geldreserven zu realisieren.
Mal als Mod:
Nun, ich lese eine selbstbewusste Bitte um die im Eingang gestellten Fragen bezüglich des delta zwischen 3 und 4 Zylinder Sandero Basis Motorisierung.....
Zeigt mir angehmer Weise ganz deutlich, daß der Sinn des ET zu verstehen möglich war - Danke.
Wenn man sich an den Text von Post # 1 hält, braucht man nicht an Anhängertypen denken, sondern an den bedauerlichen Zylinderzahlwechsel beim D. Sandero von 4 auf 3. Also zwei Burger (da werden die gleichen Modelle auch immer wieder verschlechtert) vergleichen,
nicht Burger mit Jägerschnitzel mit Bohnen und Bratkartoffeln vergleichen
.
Es könnte sein, das er das auf meine Veranlassung in meinem Tread tut. Das Wort "freundlich" war wohl ein Fehler. Die Änderung wird sich aber dann sachlich nicht vom Inhalt vom Eröffnungstread ändern, nur um den OTausrutschern den Weg zu glätten. Es wird bein Zylinderwechsel eines gleichen Modells in Bezug auf Belastung bleiben.
Es geht weiterhin nicht um die Vorzüge eines stärkeren oder schwereren Wagens im
allgemeinen Bezug auf das Hängerfahren.
Nur dem Wechsel der Zylinderzahl vom Sandero in Bezug auf Hängerfahren ist
dieser Tread (zum soundsovielsten Mal) gewidmet.
Würde ich ein größeres Auto wollen hätte mein ET-Text und die Überschrift anders gelautet. (Kopfschhüttel!)
LG
Drupi
Mitglied Platin
- Fahrzeug
- Dacia Duster 1,6v LPG EZ. 3/2012
Sach mal..was möchtest du denn hier genau wissen?
Bis jetzt hast du doch genug Antworten auf deine Anfangsfrage bekommen:
Ein Auto mit 3 Zylindern und knapp 1000ccm ist einfach nicht Anhängerfreundlich.
Da kannst du dich drehen und wenden,..das ist einfach so.!
Bis jetzt hast du doch genug Antworten auf deine Anfangsfrage bekommen:
Ein Auto mit 3 Zylindern und knapp 1000ccm ist einfach nicht Anhängerfreundlich.
Da kannst du dich drehen und wenden,..das ist einfach so.!
Truckerrass
Mitglied Platin
- Fahrzeug
- Dacia Logan, 1.6 MPI
- Baujahr
- 2009
Ich bin früher immer mit Womo in Urlaub gefahren. Würd ich heute auch mit eibnem 3Zilinder Dacia machen. solange ich mich an die Werksvorgaben halte ist alles ok.
Gasherbrum
Mitglied Gold
- Fahrzeug
- Sandero Stepway TCe90
- Baujahr
- 2019
Ein 200D /8 schafft mit 5l maximal 60km. Mit viel gutem Willen und Rückenwind. Erstaunlich wie schlecht die Erinnerung und stark die Verklärung bei manchen Leuten doch ist ...
Ich habe mittlerweile gelernt, dass es hier in diesem Forum einige Mitglieder gibt, die eine regelrechte Phobie gegen diese modernen kleinen 3 - Zylinder-Motoren entwickelt haben.
Fragen, die solche Motoren betreffen arten deshalb schnell in regelrechte Glaubenskriege aus.
Nächste Woche werde ich endlich meinen neuen Logan MCVII-LPG mit dem ach so gefürchteten TCE90 - Motor mit seinen minimalistischen 3 Zylindern erhalten. Da er für manche meiner Transportaufgaben nicht ausreicht, habe ich ihn mit Anhängerkupplung bestellt und einen Anhänger mit 2,05x1,05 m Ladefläche habe ich mir auch schon besorgt (gebraucht).
Der hat bis 1000 kg Gesamtgewicht (die ich aber voraussichtlich nur sehr selten ausnutzen werde), und ich sehe seiner Verwendung am Logan ganz entspannt entgegen.
Man muss halt merken, wann der Motor beginnt, sich zu quälen und entsprechend fahren.
Da ich bis jetzt immer nur Autos mit kleinen Motoren hatte und noch nie einen Motorschaden (bei hohen Laufleistungen), traue ich mir das zu.
Fragen, die solche Motoren betreffen arten deshalb schnell in regelrechte Glaubenskriege aus.
Nächste Woche werde ich endlich meinen neuen Logan MCVII-LPG mit dem ach so gefürchteten TCE90 - Motor mit seinen minimalistischen 3 Zylindern erhalten. Da er für manche meiner Transportaufgaben nicht ausreicht, habe ich ihn mit Anhängerkupplung bestellt und einen Anhänger mit 2,05x1,05 m Ladefläche habe ich mir auch schon besorgt (gebraucht).
Der hat bis 1000 kg Gesamtgewicht (die ich aber voraussichtlich nur sehr selten ausnutzen werde), und ich sehe seiner Verwendung am Logan ganz entspannt entgegen.
Man muss halt merken, wann der Motor beginnt, sich zu quälen und entsprechend fahren.
Da ich bis jetzt immer nur Autos mit kleinen Motoren hatte und noch nie einen Motorschaden (bei hohen Laufleistungen), traue ich mir das zu.
