tompeter
Mitglied Silber
- Fahrzeug
- Nach MCV 2 nun Skoda Rapid Spaceback TSI 110
Nach knapp 2,5 Jahren bin ich umgestiegen, vom Logan2 MCV dci 90 auf einen Skoda Rapid TSI, Modell Monte Carlo.
Meine Damen wollten ein Panoramadach, ich mal wieder ein anderes Auto.
Nun hat der neue Skoda knapp 2tkm gelaufen und es ist Zeit für ein kleines Resumée:
Ja, es gibt Dinge, die ich vermisse: Die Naschwischfunktion der Scheibenwischer und den äüßerst geringen Verbrauch meines weißen Riesen. Und ab und zu den Kofferraum.
Aber sonst?
Gut, nach der Dämmung, der Tieferlegung und dem Einbau einiger Features war der MCV eigentlich der perfekte Kombi "geworden".
Wenn ich aber die Original-Konfiguration mit der des Skoda vergleiche, war der MCV kein Schnäppchen.
Der Kombi kostete als TZ mit 0 Kilometern derzeit 13.800 Euro, für den Skoda habe ich als TZ 16.700 Euro bezahlt.
Mehrausstattung des Skoda:
Glaspanoramadach, 4 el. FH, Xenon, MAL vorne , Alufelgen in 16 Zoll mit Breitreifen, Sportsitze, abgedunkelte Scheiben, Maxi-Dot- Display, diverse Karosserieapplikationen, die ihm eine wirkich stimmige und sportliche Optik verleihen, Leder-Sport-Lenkrad mit FB für Radio und Telefon, Lederschaltknauf, Sportsitze, ziemlich viel Chrom innen, 6-Gang-Getriebe,Start-Stop-Funktion, Abbiegelicht, Einparkhilfe, Coming home und so ein Zeug... und einen für einen Benziner ziemlich sparsamen und sehr leisen 110 PS-Motor, der sich sehr drehzahlschonend fahren lässt ( Schaltempfehlung bei ca 1500 U/min. Hatte bei der Abholung schon geglaubt in einem Diesel zu sitzen)
Bei gleicher täglicher Fahrstrecke im Alltag braucht der Skoda gerade einen Liter mehr Kraftstoff als der DCI.
Ausgenommen hierbei sind natürlich Autobahn-Vollgasfahrten, bei denen er bestimmt das Saufen anfängt. Aber bis 140km/h ist der Verbrauch wirklich moderat. So habe ich bisher zwischen 5,3 und 6,2 Liter auf 100km verbraucht.
Der größte sofort feststellbare Unterschied liegt in der gefühlten Verarbeitung ( ob diese sich in der Praxis bestätigt, wird sich zeigen müssen):
- Schaltung/ Kupplung/ Lenkung sehr leichtgängig und exakt zu bedienen
- keine Knarz-/ Klappergeräusche
- sehr gut abgestimmtes Fahrwerk ( vor allem mit den serienmäßigen 215er-Reifen)
Die im Innenraum verwendeten Materialien sind hingegen nicht wesentlich anders: viel Hartplastik ( was mir nichts ausmacht, ich streichele selten mein Armaturenbrett), Teppich etwas hochwertiger. Dafür eine richtige Höhenverstellung der Vordersitze und hinten im Fußraum gigantisch viel Platz.
Das Panoramadach macht den Innenraum noch "luftiger", als er ohnehin schon ist.
Angenehm bei beiden Fahrzeugen:
Die recht geringe Fahrzeugbreite, die es im Parkhaus erleichtert, genug Abstand zum Nachbarn zu haben.
Bislang alles gut im Rapid, der sogar Aero-Wischer serienmäßig hat.
Für den bezahlten Preis ein gut ausgestattetes und schönes, angenehm zu fahrendes Auto ( zum offiziellen Preis lt. Preisliste hätte ich ihn nicht gekauft....24 Kilo-Euro für einen Kompakten sind schon eine Menge Holz...hätte für einen MCV plus Sandero gereicht).
Gruß
Thomas
Meine Damen wollten ein Panoramadach, ich mal wieder ein anderes Auto.
Nun hat der neue Skoda knapp 2tkm gelaufen und es ist Zeit für ein kleines Resumée:
Ja, es gibt Dinge, die ich vermisse: Die Naschwischfunktion der Scheibenwischer und den äüßerst geringen Verbrauch meines weißen Riesen. Und ab und zu den Kofferraum.
Aber sonst?
Gut, nach der Dämmung, der Tieferlegung und dem Einbau einiger Features war der MCV eigentlich der perfekte Kombi "geworden".
Wenn ich aber die Original-Konfiguration mit der des Skoda vergleiche, war der MCV kein Schnäppchen.
Der Kombi kostete als TZ mit 0 Kilometern derzeit 13.800 Euro, für den Skoda habe ich als TZ 16.700 Euro bezahlt.
Mehrausstattung des Skoda:
Glaspanoramadach, 4 el. FH, Xenon, MAL vorne , Alufelgen in 16 Zoll mit Breitreifen, Sportsitze, abgedunkelte Scheiben, Maxi-Dot- Display, diverse Karosserieapplikationen, die ihm eine wirkich stimmige und sportliche Optik verleihen, Leder-Sport-Lenkrad mit FB für Radio und Telefon, Lederschaltknauf, Sportsitze, ziemlich viel Chrom innen, 6-Gang-Getriebe,Start-Stop-Funktion, Abbiegelicht, Einparkhilfe, Coming home und so ein Zeug... und einen für einen Benziner ziemlich sparsamen und sehr leisen 110 PS-Motor, der sich sehr drehzahlschonend fahren lässt ( Schaltempfehlung bei ca 1500 U/min. Hatte bei der Abholung schon geglaubt in einem Diesel zu sitzen)
Bei gleicher täglicher Fahrstrecke im Alltag braucht der Skoda gerade einen Liter mehr Kraftstoff als der DCI.
Ausgenommen hierbei sind natürlich Autobahn-Vollgasfahrten, bei denen er bestimmt das Saufen anfängt. Aber bis 140km/h ist der Verbrauch wirklich moderat. So habe ich bisher zwischen 5,3 und 6,2 Liter auf 100km verbraucht.
Der größte sofort feststellbare Unterschied liegt in der gefühlten Verarbeitung ( ob diese sich in der Praxis bestätigt, wird sich zeigen müssen):
- Schaltung/ Kupplung/ Lenkung sehr leichtgängig und exakt zu bedienen
- keine Knarz-/ Klappergeräusche
- sehr gut abgestimmtes Fahrwerk ( vor allem mit den serienmäßigen 215er-Reifen)
Die im Innenraum verwendeten Materialien sind hingegen nicht wesentlich anders: viel Hartplastik ( was mir nichts ausmacht, ich streichele selten mein Armaturenbrett), Teppich etwas hochwertiger. Dafür eine richtige Höhenverstellung der Vordersitze und hinten im Fußraum gigantisch viel Platz.
Das Panoramadach macht den Innenraum noch "luftiger", als er ohnehin schon ist.
Angenehm bei beiden Fahrzeugen:
Die recht geringe Fahrzeugbreite, die es im Parkhaus erleichtert, genug Abstand zum Nachbarn zu haben.
Bislang alles gut im Rapid, der sogar Aero-Wischer serienmäßig hat.
Für den bezahlten Preis ein gut ausgestattetes und schönes, angenehm zu fahrendes Auto ( zum offiziellen Preis lt. Preisliste hätte ich ihn nicht gekauft....24 Kilo-Euro für einen Kompakten sind schon eine Menge Holz...hätte für einen MCV plus Sandero gereicht).
Gruß
Thomas