Unterschiede zwischen 1.6 MPI und 1.6 16V Motor

[thuero]

hallo

wer kann mir die Vorteile und den unterschied zwischen
Dacia Logan Kombi 1.6 MPI 64 kW (87 PS)
und
Dacia Logan Kombi 1.6 16V 77kw (105] erläutern

 

[HudeMCV]

der 1,6 MPI ist ein 8 ventilmotor (2 pro zylinder) und etwas älteren baujahres was die entwicklung angeht (dafür aber allemal ausgereift)

er hat eben "nur" 87 PS und verbraucht genauso viel (nach meiner erfahrung) wie der stärkere 16V mit 105 PS

der 105 PS motor ist ein 16V motor und etwas effizienter, was verbrauch und so angeht.

TEXAS könnte dazu wohl noch mehr details rauslassen...

also wenn du oft mit viel gepäck der personen UND wenig km fährst dan wäre der 16V der richtige motor

 

[thuero]

der 1,6 MPI ist ein 8 ventilmotor (2 pro zylinder) und etwas älteren baujahres was die entwicklung angeht (dafür aber allemal ausgereift)

er hat eben "nur" 87 PS und verbraucht genauso viel (nach meiner erfahrung) wie der stärkere 16V mit 105 PS

der 105 PS motor ist ein 16V motor und etwas effizienter, was verbrauch und so angeht.

TEXAS könnte dazu wohl noch mehr details rauslassen...

also wenn du oft mit viel gepäck der personen UND wenig km fährst dan wäre der 16V der richtige motor

dann habe ich ne richtige Entscheidung getroffen , mit dem 1.6 16V 105 PS

 

[Archery]

der 1,6 MPI ist ein 8 ventilmotor (2 pro zylinder) und etwas älteren baujahres was die entwicklung angeht (dafür aber allemal ausgereift)

er hat eben "nur" 87 PS und verbraucht genauso viel (nach meiner erfahrung) wie der stärkere 16V mit 105 PS

der 105 PS motor ist ein 16V motor und etwas effizienter, was verbrauch und so angeht.

TEXAS könnte dazu wohl noch mehr details rauslassen...

also wenn du oft mit viel gepäck der personen UND wenig km fährst dan wäre der 16V der richtige motor

Ich würd sagen, daß der 16V ebenfalls "ausgereift" ist!
4-Ventiler gibts ja jetzt doch schon das ein oder andere Jahr in der Großserie.

Wieso ein 16V nur taugen soll wenn man wenig km fährt hab ich nicht ganz verstanden. Also lieber weniger Leistung zum ähnlichen Verbrauchswerten, oder wie soll ich das verstehen. Ich denke wichtiger ist event. daß der 8V einige hundert Euro billiger ist, der 16V aber auch ein etwas höheres Drehmoment hat (+20Nm). Der 8V hält aber deshalb nicht länger nur weil er die Hälfte an Ventilen hat.

 

[Spökes]

Ich bin beide gefahren...dachte erst der Unterschied wäre nur obenrum zu merken aber den 8V hätte ich nicht gekauft (gefühlte 1L Hubraumn und 45 PS) !
Den 16V finde ich genau richtig, kein Rennwagen aber spritzig - wohltuend motorisiert !

 

[thuero]

Ich würd sagen, daß der 16V ebenfalls "ausgereift" ist!
4-Ventiler gibts ja jetzt doch schon das ein oder andere Jahr in der Großserie.

Wieso ein 16V nur taugen soll wenn man wenig km fährt hab ich nicht ganz verstanden. Also lieber weniger Leistung zum ähnlichen Verbrauchswerten, oder wie soll ich das verstehen. Ich denke wichtiger ist event. daß der 8V einige hundert Euro billiger ist, der 16V aber auch ein etwas höheres Drehmoment hat (+20Nm). Der 8V hält aber deshalb nicht länger nur weil er die Hälfte an Ventilen hat.

nicht streiten hier, hatte nur die Frage gestellt, weil ich in Berlin so viele davon sehe, also wir sind vielfahrer, habe unseren neuen noch nicht lange seit dem 02.07. bis heute hab ich 2100km schon runter lach, ja so ist das und Donnerstag gehts mal wieder nach Thüringen . LG euer Thuero ehemaliger Thüringer

 

[Helmut2]

Ich würd sagen, daß der 16V ebenfalls "ausgereift" ist!
4-Ventiler gibts ja jetzt doch schon das ein oder andere Jahr in der Großserie.

Hi

ausgereift schon, aber mit leichtem Hang zum "überreif".

Sind halt noch recht alte Konzepte, was auch am Gußblock, anstelle Alumotor zu sehen ist.

Insbesondere beim Dieselmotor sind auch die schlechten thermischen Eigenschaften erkennbar.
Dieser kommt immer noch ohne Zuheizer aus, was den schlechten Wirkungsgrad aufzeigt.

Gruß
Helmut

 

[HudeMCV]

hab ich doch nich behauptet, dass er sich nur bei wenigen km rechnet und das der 8V länger hält hab ich auch nich gesschrieben

ich meinte nur dass wer wenige km fährt ABER mit oft hoher zuladung sollte eher nen 16 V statt 8V nehmen..

wer viele km fährt nimmt eh nen diesel alles andere is quatsch..meine meinung

bin auch nen 8V ambiance zur probe gefahren und wusste gleich wir werden keine freunde...

ich war mit dem 16 v was leitung und verbruach angeht mehr als zufrieden...obenrum wird allerdings auch der 16V recht zäh....

zwischen 3500 und 5500 ca is aber ne menge los ....fand ich immer

 

[Archery]

ich meinte nur dass wer wenige km fährt ABER mit oft hoher zuladung sollte eher nen 16 V statt 8V nehmen..

Versteh ich immer noch nicht, weshalb deiner Meinung nach der 16V nur für geringe Km-Leistung (pro Jahr? / pro Tag? / am Stück?) geeignet sein soll!

Aber zurück zum eigentlichen Thema: Unterschied zwischen 16V und 8V.

Wie bereits erwähnt, hat der 16V (außer mehr Leistung) ein höheres Drehmoment und das bei ähnlichen Verbrauchswerten wie der 8V. Wobei der 8V sein max. Drehmoment viel früher erreicht. Der 16V besitzt Hydrostößel, wodurch das Ventileinstellen entfällt. Soweit mir bekannt ist besitzt der 8V keine Hydrostößel. Natürlich ist der Grundpreis beim 16V um einige hundert Euro höher. Ich habe mich für den 16V entschieden, weil ich täglich 43km zur Arbeit fahre, davon die Hälft BAB. Ich bin um jedes Pferdchen froh, welche da ist. Beim Überholen, an Steigungen, im Hängerbetrieb usw. Beim Betrieb der Klimaanlage geht er nicht so sehr in die Knie. Der 16V hängt etwas spontaner am Gas und läßt sich ruckfrei extrem Niedertourig fahren.

Noch etwas zur Technik:
Zylinder sind kreisförmig rund, die Ventile ebenso. Mindestens zwei Ventile pro Zylinderbohrung sind nötig (Ein- und Auslass).
Weiter sind möglichst große Querschnittsöffnungen der Ventile von Vorteil. Bessere Füllung, geringere Strömungsverluste.
Bei nur zwei Ventilen kann der Durchmesser von denen allerhöchstens knapp die Hälfte des Zylinderdurchmessers betragen, wegen der Geometrie.
Mit mehr (kleineren) Ventilen kann man (zumindest theoretisch) in Summe größere Gesamtquerschnitte in die Zylinderbohrung "packen".
Ob das im Einzelfall bei einem Mehrventiler letztlich der Fall ist, das muss nicht zwangsläufig so sein.
Ein weiteres Argument für Mehrventiler : uU geringere Kosten. Bei nur zwei Ventilen pro Zylinder sind die zwangsläufig größer und schwerer, damit größere Massenkräfte bei den Auf- und Abwärtsbewegungen. Das verlangt höhere Qualität im Werkstoff und in der Fertigung, also Mehrkosten. Die kleineren leichteren Ventile bei Mehrventilern können durchaus preisgünstiger ausfallen.

 

[HudeMCV]

weil sich ein benziner eben nur bei geringeren laufleistungen lohnt...deshalb....

 

[Onkel Steven]

Hi

ausgereift schon, aber mit leichtem Hang zum "überreif".

Sind halt noch recht alte Konzepte, was auch am Gußblock, anstelle Alumotor zu sehen ist.

Insbesondere beim Dieselmotor sind auch die schlechten thermischen Eigenschaften erkennbar.
Dieser kommt immer noch ohne Zuheizer aus, was den schlechten Wirkungsgrad aufzeigt.

Gruß
Helmut

naja so schlecht kann der Wirkungsgrad bei einem Verbrauch von um die 5L nicht sein

 

[Helmut2]

naja so schlecht kann der Wirkungsgrad bei einem Verbrauch von um die 5L nicht sein

Hi
Verbrauch ist relativ.
Unnütze Wärmeproduktion aber ein deutliches Zeichen, daß hier noch jede Menge ungenutztes Potential liegt, dessen Ungenutzheit sich kein Hersteller erlauben sollte.

Vorher hatte ich eine Transe mit dem 2,5er Russendiesel.
Ein ungehobelter Motor, bei dem man Eier unter der Haube braten hätte können und der trotz Einspritzung hemmungslos 10 oder 11L gesoffen hat.

Jetzt ist es ein Vivaro (baugleich Renault Trafic).
Selbst im Hochsommer kommt da keine Hitze hoch, wenn man die Haube öffnet.
Das Teil wiegt leer und mit mir 2040kg, hat den CW-Wert eines Scheunentores und verbraucht nur 6 - 6,5 Liter, selbst im Stadtverkehr.
Zwar schwer zu glauben, aber es ist so.

Und - achja - die Mühle ist kein High-Tech Teil und schon Bj. 2003.

Zum Thema Wirkungsgrad / Alumotor und Dacia denke ich aber eher, daß solche Unterschiede von Renault beabsichtigt sind.
Würde man einen zeitgemäßen Motor einsetzen der sich im Regal befindet, wäre dieser durch die plötzliche Stückzahl an Mehrbedarf, auch nicht teuerer als der jetzige.

Dann bestünde aber auch die Gefahr, daß Renaultkunden die etwas Ohrenkomfort schätzen, zu Dacia abwandern könnten.

Hausinterne Konkurrenz ist aber meist unerwünscht.

Gruß
Helmut

 

[zij00939]

wenn schon einen größeren motor dann gleich den 16V.
die 500€ machen die geldbörse auch nicht viel leichter.
8V zieht durch die wenigen ventiele zwar untenrum etwas besser aber der 16V hat obenrum mehr power.
nicht nur wegen der PS zahl sondern wegen der drehzahl.
aber da ich ja einen schmalbrüstigen 1,4 8V fahre stellt sich die frage bei mir nicht.
MfG
Jürgen

 

[HudeMCV]

Hi

Das Teil wiegt leer und mit mir 2040kg, hat den CW-Wert eines Scheunentores und verbraucht nur 6 - 6,5 Liter, selbst im Stadtverkehr.
Zwar schwer zu glauben, aber es ist so.
:

rspekt...ich fahre meinen vito 115 cdi mal gerade so um die 8,5 bis 9,5 je nach wetter und fahrerei (ich lass aber auch gern mal fliegen auffe bahn )

 

[Archery]

weil sich ein benziner eben nur bei geringeren laufleistungen lohnt...deshalb....

Und warum? ... Deshalb! Wie heißt es so schön: Fakten, Fakten, Fakten!
Ich habs immer noch nicht verstanden! Was spricht gegen den 1.6 16V?
Der Verbrauch (im Schnitt 6,5L)? Das er Abgastechnisch besser da steht als der Diesel (im Dacia)? Das ich weniger Steuern zahle? Das ich mir keine Gedanken machen muß weil ich keinen Rußfilter hab?

Aber wie schon mal hier von mir erwähnt, das icht nicht das Thema.