Nun,
ich hab mal etwas mit Excel gespielt:
630 Km Distanz, dann die Geschwindigkeit und die dafür benötigte Zeit:
Die Geschwindigkeit hab ich in 20 Km/h Schritten angegeben. Wobei zu beachten ist, dass es die
Durchschnittsgeschwindigkeit ist. Wie alle wissen, wirken sich Störfaktoren bei höheren Geschwindigkeiten mehr aus, d.h. man muß noch mehr auf die Tube drücken, um den Schnitt zu halten.....
Wie schön zu sehen ist, schrumpft der Zeitvorteil mit der Geschwindigkeit. Die 20 Km mehr zwischen 100 km/h und 120 km/h bringen eine Zeitersparnis von 1 Std. 3 Min.
Die 20 km zwischen 180 Km/h und 200Km/h "bringen" nur noch 21 Minuten Gewinn - auf
630 Km Distanz!!!
Ob einem auf dieser Distanz die Reisegeschwinigkeitsanhebung von 140 km/h auf 160 Km/h eine Fahrzeitersparniss von 33 Minuten wert ist, kann jeder selbst überlegen...
Noch krassere Überlegung:
Das Delta 80 zu 100 bringt 1 Std 34 Min Zeitersparnis
Das Delta 140 zu 200 bringt 1 Std 21 Min Zeitersparnis
Rasen macht auch mathematsich keinen Sinn!!!!
Wenn man dann noch ein
Diagramm mit dem Luftwiderstand im Verhältnis zur Geschwindigkeit anschaut, der wird schnell wissen, wo die Reisegeschwindigkeit
sinnvoll einzupegeln ist.....
So eine "Wahrmehnung" mittels einer Geschwinigkeitstabelle ist übrigens nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern Dacianer
e100 hatte sowas mal vor längerer Zeit gezeit......
