Meine Sparsamkeitstests und Frau am Steuer

[ByeBye 5771]

Wie der Name schon sagt, RICHTgeschwindigkeit, man könnte auch Empfehlgeschwindigkeit dazu sagen.

verdammt, ich habe immer LICHTgeschwindigkeit verstanden

 

[Stefanvde]

Nein John,da hast Du das falsche Auto für:

2 Türen zu viel,KEINE FLÜGELTÜREN und hinter'm Sitz fehlt auch das wichtigste: Der Flux.Kompensator,ein Teil des Warp-Kerns.

 

[Helmut2]

Zum Windschatten Fahren.... Vorschrift für den Mindestabstand sind Halber Tacho in Meter.... also bei einem normal fahrenden LKW ca. 45m.... Da wirkt aber leider kein Windschatten, im Gegenteil, die Verwirbelungen bremsen.....

Bei LKW-Tempo wirkt der Windschatten im Bereich von etwa 10-15m als äußerster Abstand. ...... Und selbst der ist bzgl. des Mindestabstandes eindeutig zu wenig.

Wenn also jemand sagt, daß er durch windschattenfahren über einen längeren Zeitraum seinen Verbrauch drücken konnte, ist das genaugenommen ein Schuldeingeständnis.
Genau so gut könnte man sich öffentlich der Zeit rühmen, die man durch das überfahren von roten Ampeln gewonnen hat.

Und ja, ich habs mit WW vor vielen Jahren auch ein mal gemacht, aus Neugierde hinter einem Truck windschattengefahren.

 

[Daffi]

Das ändert aber NIX an Deinem Verhalten.... und dass Du unrecht hast....

Beim Bremsweg hattest Du recht, aber der zählt im Ernstfall nix. Anhalteweg heisst die Formel.
Seltsam eigentlich, das nur Bremsweg in deinem Rechner steht. Im §4 aber vom Anhalteweg die Rede ist.

Sei nicht sauer. Gesetzt ist nicht schön

----------

Ich hab noch etwas zum Sparen. Die Türdichtungen. Wenn man die bis an die Aussenkanten der Türen und Klappen bringt, dann erzeugt man weniger Verwirbelungen und man spart.

Hoffe ich

 

[gaggel]

Beim Bremsweg hattest Du recht, aber der zählt im Ernstfall nix. Anhalteweg heisst die Formel.
Seltsam eigentlich, das nur Bremsweg in deinem Rechner steht. Im §4 aber vom Anhalteweg die Rede ist.

Sei nicht sauer. Gesetzt ist nicht schön

----------

Ich hab noch etwas zum Sparen. Die Türdichtungen. Wenn man die bis an die Aussenkanten der Türen und Klappen bringt, dann erzeugt man weniger Verwirbelungen und man spart.

Hoffe ich

Gaaaanz schwaches Bild, das Du da abgibst....

1. Hier hat niemand von einem Bremsweg gesprochen, es ging um den Mindestabstand.
2. Im §4 steht auch erst mal nix vom Anhalteweg.... Da steht:
Zitat:
"(1) Der Abstand von einem vorausfahrenden Fahrzeug muß in der Regel so groß sein, daß auch dann hinter ihm gehalten werden kann, wenn es plötzlich gebremst wird. Der Vorausfahrende darf nicht ohne zwingenden Grund stark bremsen."

Da Du mir ja logisches Denken weiter oben abgesprochen hast...

Der vor Dir fahrende Bremst. Der hat auch einen Bremsweg!!! Also musst Du eigentlich nur innerhalb deines Abstandes zum Vordermann reagieren und die Bremse betätigen können.... Deshalb: Abstand halber Tacho!!!


Ach... und 3. das ist nicht mein Rechner....

Und jetzt hör auf zu rudern.... Du bist an Land....

 

[founder]

Ich frage mich, ob da noch etwas von der Umwelt wahrgenommen wird, bei den ganzen Anstrengungen, die unternommen werden, um solch einen Spritverbrauch zu erreichen.
Ich würde glatt den Bus nehmen.

Die Umwelt muss sehr genau wahr genommen werden,
es muss ständig abgeschätzt werden, wie sich die
Verkehrssituation weiter entwickelt.

Ohne hervorragender Wahrnehmung der Umwelt
und Prognosen über die Entwicklung sind solche
Verbrauchswerte in Stadt und städtischen Umfeld
nicht möglich.

----------

Ich habe in der Fahrschule gelernt :

Ein Auto fährt nur mit laufendem Motor.

Ich habe 1978 meinen Fahrlehrer schon in der ersten Fahrstunde damit schockiert, dass ich oben auf einen Hügel angekommen den Motor abgeschaltet habe und Gang raus.

Fahrlehrer entsetzt was soll das?

Ich: "Es geht doch bergab, da braucht man keinen Motor".

----------

Windschattenfahren gehört eher zur Methode Russisch -Roulette.

https://m.youtube.com/watch?v=UL7A6Fb8AGw

Der LKW legt bei 80Km/h 22m pro Sekunde zurück.
Wenn Du nur auf 10m heranfährst , steckt Du theoretisch bei einer Vollbremsung 12m UNTER dem LKW bevor Du auch nur die Bremse berührt hast. Eher mehr.

Falsch. Große LKW verzögern mit 5,5 m/sec².
Der Merzdedes Artros glänzt da mit 6,5 m/sec².

1996 hatte ich mein einziges Erlebnis, was passiert wenn der LKW vor einem eine Notbremsung macht.

Damals mit dem Citroen Jumper unterwegs,
7,5 m/sec² Bremsverzögerung. Ein Auto mit dem man besser nicht auf der Überholspur in einer Kolonne mitfährt, da werden auch 40 m Abstand schnell sehr eng, wenn einer vor einem mit 9 m/sec² verzögert.

Es war auf einem langem Gefälle auf der A1 Westautobahn von Salzburg Richtung Linz in der Nacht. Der LKW Fahrer war wohl übermüdet, so wurde er auf dem Gefälle bei 4% bergab immer schneller. Schon 120 Tacho.

Da fiel ihm die Radarfalle am unteren Ende der Begabstrecke ein. Der ist voll in die Bremse gestiegen, es gab eine Rauchwolke und es stank nach verbrannten Gummi.

Während der Notbremsung des LKW ging der Abstand auf etwa 6 m zurück und vergrößerte sich dann wieder, weil der Citroen Jumper eben 2m/sec² mehr Bremsverzögerung hatte.

Der Dacia Lodgy hat im Vergleich zum Citroen Jumper hervorragende Bremsen.

 

[Idefix]

Nun, wie geschrieben, fahr ich in der Regel mit 100-110 Km/h über die Bahn. 130 oder Vmax nur selten, letzteres für ein paar Minuten um meinen Karren mal "freizublasen", weil die 84 PS dann doch recht selten auf einmal galopieren müssen.

Ab und an muss ich dann auch noch mal einen PKW überholen, der noch langsamer unterwegs ist, als ich. Diese sind mir aber wesentlich angenehmer, als solche, die trotz reichlich Verkehrsaufkommen ihren Karren durch die Masse prügeln wollen.

Founder steht stellvertretend mit seiner Art und Weise für einen sehr geringen Anteil an Versteilnehmer, die auf geringsten Verbrauch bedacht sind. Hochachtung vor den erbrachten Minimalstverbŕäuchen und dem theoretischem Sachverstand, an dem er uns hier partizipieren lässt. Auch die Erläuterungen bezüglich Elektroantrieb lese ich gern, informativ wird hier der eigene Horizont bereichernd erweitert.

Wie bei anderen Themen hier, wo Leute Veränderungen kund tun, man fùr sich selbst aber ausschließt, diese auch so für sein Auto so umzusetzen. So gefällt mir die Leserei hier. Sachliches, das "komunikative" OT-Gebrabel oder Leute, die einem in einem langen Gang mal eine Tür aufstoßen, um seinem Kopf dort mal reinzustecken. Lassen wir die Parallel-Universen nebeneinander bestehen

 

[ByeBye 5771]

Falsch. Große LKW verzögern mit 5,5 m/sec².
Der Merzdedes Artros glänzt da mit 6,5 m/sec².

in welcher zeit bist du denn stehen geblieben?

YouTube Video


ps: dem lkw ist es schnurz, ob hinten ein pkw auffährt.

 

[founder]

in welcher zeit bist du denn stehen geblieben?

ps: dem lkw ist es schnurz, ob hinten ein pkw auffährt.

Dieses YouTube Video steht im

krassen Gegensatz zu diesen Zahlen

 

[Trebbler]

Das freut mich aber Ich darf mich John Doe 1111 anschließen.

Es gibt aber noch viel mehr solcher Mythen im Straßenverkehr.
Hab etwa 15 Jahre lang u.a. auch Ladungssicherungsschulungen gegeben.
Da hat man in der Praxis solche Mythen enttarnt- Und was bekam ich zu hören?
Na ja, im Test mag das ja stimmen, aber in der Praxis ist das anderst.
merke: Mythiker haben eine theoretische und auch eine praktische Sicht auf physikalische Grundlagen. Und beide physikalischen Naturgesetze stimmen dann nicht überein.

Gleichgültig wie viel Beweise...der Mythiker hat immer recht

Und ich wiederhole mich: Sprit sparen geht nicht über Sicherheit. Spritsparexzesse bitte genau wie Renneinlagen nur auf der abgesperrten Straße.
Für mich ist es unverantwortlich ohne laufenden Motor mit den heutigen Fahrzeugen über Schrittgeschwindigkeit zu fahren.

Aber wie gesagt: Mythiker haben immer recht

 

[Sascha55]

Ich achte bei 35000 km im Jahr nur zu arbeit wirklich auf den Verbrauch, aber 3.9 L halte ich für fast unmöglich, wenn man auch noch fahren möchte!

ggf. auf der Autobahn nicht, ich habe an den Bodensee&zurück auch 4,01 erreicht und zwar ohne BC sondern real per Zapfe errechnet.
Sowas geht natürlich nur ohne Stau und Vmax 110

 

[Trebbler]

ggf. auf der Autobahn nicht, ich habe an den Bodensee&zurück auch 4,01 erreicht und zwar ohne BC sondern real per Zapfe errechnet.
Sowas geht natürlich nur ohne Stau und Vmax 110

Macht der Motor leicht.
Ohne jetzt besonders sparsam zu sein, mit unserem Clio (selber Motor) waren 4,5 l/100km leicht zu erreichen

 

[Idefix]

Ich bin mal wegen einem Umzug mit meinem Twingo (58 PS, 1,2 L Saugbenziner ) mit 80 Km/h nem 7,5-Tonner hinterher gefahren - und das nicht press im Windschatten. Nach knapp 300 km, bei der Ankunft, habe ich interessehalber mal getankt. 2,9 Liter hat er verbraucht. Als beim Tanken die Zapfpistole bei um die 9 Liter zum ersten mal "plopp" gemacht hat, hab ich gedacht, das Teil ist defekt..... Bei Tempo 100 mit 4 Persoenen in den Urlaub nach Garmisch hatte er 4,8 Liter verbraucht. Der Twingo hatte einen Digitaltacho. Meine Ex meinte, wenn sie keine drei Zahlen auf dem Tacho sieht, wird sie wahnsinig. Bei Urlaubsfahrten heißt es "Reisen", nicht rasen....

 

[vauzwo]

Ich habe bisher nur einen realistischen Windschattentest gesehen:
Da wurde ein geeichter 1 Litertank benutzt, immer die gleichen Fahrzeuge, die gleiche Strecke, die gleiche Geschwindigkeit , die gleichen Fahrer.

Und es hat nichts gebracht ( es gab sogar Bereiche da stieg der Verbrauch--wegen Verwirbelungen ??? )

Der 2. Punkt: BCs geben keinen Echtwert an !!!!
Wer den Verbrauch seines Fahrzeugs wissen will, kann das nur durch langfristige Berechnung machen.
Und auch nur, wenn man beim Abschalten des Zapfhahns nicht nachpresst.
Es gibt tausend Einflüsse, die den Verbrauch ändern-Themperatur, Strassenbelag, Wind, Wetter, Gemütszustand des Fahrers, andere Verkehrsteilnehmer--na hier könnte man ehwig weitermachen.

Ich habe jetzt über 2 Jahre nach jedem Tankvorgang meinen Verbrauch errechnet und der pendelt ( obwohl ich dachte, das ich relativ gleich fahre ) zwischen 5,7 und 7,2 l/100km.
Allerdings sind die 5,7 nur ein mal vorgekommen.
Im Jahresmittel verbraucht mein Sandero2 1,2l Basismodell 6,54 l/100 km
Egal ob ich im Windschatten fahre oder nicht

Ist immer Interesant zu lesen, das die Leute den elektrischen Messungen und Anzeigen und dem Fernsehmoderatoren immer mehr glauben, als dem was sie selber sehen und berechnen können ???
Ein Blick auf den BC hat nichts mit der Realität zu tun--gar nichts

Und jetzt mal was für Erklährbären:
Ich habe festgestellt, das der Wagen im letzten Gang bei ca 100 bis 110 km/h mehr verbraucht als bei ca. 120-140 Wie zum Teufel kommt das ???
Also wenn ich eine Tnkfüllung lang ( normale Arbeitsfahrten Alltag ) mal bewust, diese Geschwindigkeiten wähle, ist das tatsächlich so.
Der Rest der Fahrerei ist gleich, nur die täglichen Schnellstrassen km ( sind 50km täglich ) schneller oder langsamer.

 

[Sascha55]

Macht der Motor leicht.
Ohne jetzt besonders sparsam zu sein, mit unserem Clio (selber Motor) waren 4,5 l/100km leicht zu erreichen

und zwar noch ohne die zuvor beschriebenen extrem Maßnahmen wie "segeln"