Erster TÜV nach durchgefallen
- Ersteller HBrachmann
- Erstellt am
Mein 02/2019 Duster2 wurde auch beim ersten Tüv (25.000km) in diesem Jahr schon wg. den Bremsscheiben angemeckert Zitat "beim nächsten Termin sind die Scheiben aber fällig- die Klötze sehen dagegen noch aus wie neu".
Am Sitz wurde ausgiebig gewackelt, und das nach meinem Hnweis auf einen Tausch vor 1,5J nur Kopfschüttelnd zur Kenntnis genommen "Lassen Sie mich raten- Stand der Technik, oder was haben die ihnen geantwortet?"
Das jetzt nach 38.000km und 3,5J der Sitz völlig klappert, die Felgen mal wieder ihren Lack verloren haben und einige Schrauben im Sichtbereich unter der geöffneten Motorhaube stark rosten, na ja, passt zu dem schlecht verarbeitetem Rest.
Ich kann hier im Forum nicht so ganz verstehen, warum sachliche Kritik immer hingebogen wird, das das Problem doch eigntlich am User liegt, gerade hier im Thread auch gut zu erkennen- oder es wird mit ganz anderen Modellen aus ganz anderen Bj. verglichen.
-Mein letztes Auto hat auch über 100.000km mit den ersten Belägen "gemacht" und die Scheiben hielten sogar 180tkm- tut aber im Vergleich hier nichts zur Sache.
-Für mich ist der Duster2 eine Verschlechterung zu dem vorher getesteten Duster1 meines Schwagers- dessen Fahrzeug (er hat es heute noch) hat deutlich weniger Rost, die Scheiben sind nach rd. 80.000km auch noch dicker, dafür hat der bei 60.000km neue Bremsbeläge bekommen... Sitz klappert auch nicht, weil er keine Höhenverstellung hat.
Das Fazit für mich:
Ein billiges (nicht Preisgünstiges!) Fz, was ich auf jeden Fall vor dem nächsten Tüv noch veräussern werde.
Er ist einfach zu schlecht verarbeitet- auch wenn ich den nur zum transportieren nehme, Quasi Nutzfahrzeug, das nervt.
Gruß, Tom
P.S.:
Dacia hat die (wieder) reklamierte Sitzkonsole mit 50% aus Kulanzgründen befunden
Am Sitz wurde ausgiebig gewackelt, und das nach meinem Hnweis auf einen Tausch vor 1,5J nur Kopfschüttelnd zur Kenntnis genommen "Lassen Sie mich raten- Stand der Technik, oder was haben die ihnen geantwortet?"
Das jetzt nach 38.000km und 3,5J der Sitz völlig klappert, die Felgen mal wieder ihren Lack verloren haben und einige Schrauben im Sichtbereich unter der geöffneten Motorhaube stark rosten, na ja, passt zu dem schlecht verarbeitetem Rest.
Ich kann hier im Forum nicht so ganz verstehen, warum sachliche Kritik immer hingebogen wird, das das Problem doch eigntlich am User liegt, gerade hier im Thread auch gut zu erkennen- oder es wird mit ganz anderen Modellen aus ganz anderen Bj. verglichen.
-Mein letztes Auto hat auch über 100.000km mit den ersten Belägen "gemacht" und die Scheiben hielten sogar 180tkm- tut aber im Vergleich hier nichts zur Sache.
-Für mich ist der Duster2 eine Verschlechterung zu dem vorher getesteten Duster1 meines Schwagers- dessen Fahrzeug (er hat es heute noch) hat deutlich weniger Rost, die Scheiben sind nach rd. 80.000km auch noch dicker, dafür hat der bei 60.000km neue Bremsbeläge bekommen... Sitz klappert auch nicht, weil er keine Höhenverstellung hat.
Das Fazit für mich:
Ein billiges (nicht Preisgünstiges!) Fz, was ich auf jeden Fall vor dem nächsten Tüv noch veräussern werde.
Er ist einfach zu schlecht verarbeitet- auch wenn ich den nur zum transportieren nehme, Quasi Nutzfahrzeug, das nervt.
Gruß, Tom
P.S.:
Dacia hat die (wieder) reklamierte Sitzkonsole mit 50% aus Kulanzgründen befunden
laureate 90dcifwd
Mitglied Platin
- Fahrzeug
- Duster dCi 115 fwd - Ph 1.2
- Baujahr
- 2022
@Tom_Bo!
1) Wenn ich meine Erfahrungen mit den Bremsscheiben/Belägen vom Duster I herangezogen habe (148tkm), so lag es absolut nicht in meiner Absicht, irgendwelche (systemische, konstruktionsbeding, etc.) mögliche Mängel zu verharmlosen.
1a) ich bin auch deiner Meinung, dass die Klötze beim Duster II wahrscheinlich bestenfalls 4 Jahre /80tkm bei defensiver antizipierender Fahrweise) halten werden, Motorbremswirkung niedrig etc.
2) ICH kann nur von mir und bisher 4 Dustern sprechen (beruflich, privat), 3 davon mit höhenverstellbarem Sitz (Laureate, Prestige). ICH hatte bei keinem Probs mit dem Sitz (wackeln was auch immer).
3) Rost (Salz etc., Autobahn usw.) an 2 Schrauben unter Motorhaube, auch neben Einfüllstutzen, hatte ich auch nach ca. 7 oder 8 Jahren bei Duster I.
4) "Beim nächsten Termin sind die Scheiben aber fällig-die Klötze sehen aber aus wie neu" - glaub ich dir.
Ich lasse mich nicht mehr anschnauzen von selbstherrlichen präpotenten TÜV-Prüfern die es auch in Ö gibt.
Diese Aussage alleine disqualifiziert diesen offensichtlichen "TÜV-Trottel" von alleine.
Wie will er wissen, wieviel du fährst, wo und durch wen das Auto gefahren in den kommenden (wahrscheinlich 2) Jahren.
5)a) Meine Scheiben und Beläge haben nicht anders ausgesehen als bei anderen Autos. Aber bei Dacia habe ich im Prüfbericht nach 3 Jahren schon Mängel, siehe meinen Thread zu TÜV-Berichten etc.
Anmerkung:
1. TÜV in 2014 bemängelt bei 56 tkm
getauscht dann in 2020 bei 148 tkm...
das sagt alles über die Voreingenommenheit bei vielen TÜV-Prüfern.
b) Sogar der gleiche Prüfer, der mir 9 Monate davor die neuen Bremsscheiben und Beläge, brake fluid eingebaut hat, entblödete sich 265 Tage später und 14.500 km danach, die Scheiben zu bemängeln ("90 % und eingelaufen, angerostet an Innenseite" etc.)
ICH halte von selbstherrlichen vertrottelten präpotenten TÜV-Prüfern nichts (von denen gibt es zuhauf) - und Orga des letztgenannten bekam eine harte sachliche Beschwerde.
Und jetzt zu @H4ckt0r , @Corax , @elchi07 , @Hopper , @roboig :
vielleicht besser nicht sofort kritisieren oder als unwahr behaupten.
Ja sicher ist das daneben vom TÜV, ABER es ist so wie ich beschrieben habe.
oder meint ihr tatsächlich:
Es kann nicht sein, weil es darf ja nicht sein ???
Wenn der TÜV schreibt in Hauptuntersuchung (§ 29 StVZO):
____________________________________
Sehr geehrte Frau xxx,
an ihrem Fahrzeug wurden zum Zeitpunkt der Untersuchung nachfolgende Mängel festgestellt, die unverzüglich beseitigt werden müssen. Eine Nachuntersuchung ist nicht erforderlich.
D1.1.21b - GM - Bremssattel 1.Achse rechts schwergängig
D1.1.21b -GM - Bremsbelag 2.Achse rechts schleift
........
.........
Abbr. BBA: 50,5 %
Abbr. FBA: 19,9 %
Nächste HU spätestens Mai 2024
Anmerkung:
AU (Original-Kat) mit Bravour bestanden.
_________________________________
LG
(Euer "Aber Nein, das kann nicht sein, das könnt ihr behalten...")
1) Wenn ich meine Erfahrungen mit den Bremsscheiben/Belägen vom Duster I herangezogen habe (148tkm), so lag es absolut nicht in meiner Absicht, irgendwelche (systemische, konstruktionsbeding, etc.) mögliche Mängel zu verharmlosen.
1a) ich bin auch deiner Meinung, dass die Klötze beim Duster II wahrscheinlich bestenfalls 4 Jahre /80tkm bei defensiver antizipierender Fahrweise) halten werden, Motorbremswirkung niedrig etc.
2) ICH kann nur von mir und bisher 4 Dustern sprechen (beruflich, privat), 3 davon mit höhenverstellbarem Sitz (Laureate, Prestige). ICH hatte bei keinem Probs mit dem Sitz (wackeln was auch immer).
3) Rost (Salz etc., Autobahn usw.) an 2 Schrauben unter Motorhaube, auch neben Einfüllstutzen, hatte ich auch nach ca. 7 oder 8 Jahren bei Duster I.
4) "Beim nächsten Termin sind die Scheiben aber fällig-die Klötze sehen aber aus wie neu" - glaub ich dir.
Ich lasse mich nicht mehr anschnauzen von selbstherrlichen präpotenten TÜV-Prüfern die es auch in Ö gibt.
Diese Aussage alleine disqualifiziert diesen offensichtlichen "TÜV-Trottel" von alleine.
Wie will er wissen, wieviel du fährst, wo und durch wen das Auto gefahren in den kommenden (wahrscheinlich 2) Jahren.
5)a) Meine Scheiben und Beläge haben nicht anders ausgesehen als bei anderen Autos. Aber bei Dacia habe ich im Prüfbericht nach 3 Jahren schon Mängel, siehe meinen Thread zu TÜV-Berichten etc.
Anmerkung:
1. TÜV in 2014 bemängelt bei 56 tkm
getauscht dann in 2020 bei 148 tkm...
das sagt alles über die Voreingenommenheit bei vielen TÜV-Prüfern.
b) Sogar der gleiche Prüfer, der mir 9 Monate davor die neuen Bremsscheiben und Beläge, brake fluid eingebaut hat, entblödete sich 265 Tage später und 14.500 km danach, die Scheiben zu bemängeln ("90 % und eingelaufen, angerostet an Innenseite" etc.)
ICH halte von selbstherrlichen vertrottelten präpotenten TÜV-Prüfern nichts (von denen gibt es zuhauf) - und Orga des letztgenannten bekam eine harte sachliche Beschwerde.
Und jetzt zu @H4ckt0r , @Corax , @elchi07 , @Hopper , @roboig :
vielleicht besser nicht sofort kritisieren oder als unwahr behaupten.
Ja sicher ist das daneben vom TÜV, ABER es ist so wie ich beschrieben habe.
oder meint ihr tatsächlich:
Es kann nicht sein, weil es darf ja nicht sein ???
Wenn der TÜV schreibt in Hauptuntersuchung (§ 29 StVZO):
____________________________________
Sehr geehrte Frau xxx,
an ihrem Fahrzeug wurden zum Zeitpunkt der Untersuchung nachfolgende Mängel festgestellt, die unverzüglich beseitigt werden müssen. Eine Nachuntersuchung ist nicht erforderlich.
D1.1.21b - GM - Bremssattel 1.Achse rechts schwergängig
D1.1.21b -GM - Bremsbelag 2.Achse rechts schleift
........
.........
Abbr. BBA: 50,5 %
Abbr. FBA: 19,9 %
Nächste HU spätestens Mai 2024
Anmerkung:
AU (Original-Kat) mit Bravour bestanden.
_________________________________
LG
(Euer "Aber Nein, das kann nicht sein, das könnt ihr behalten...")
Zuletzt bearbeitet:
JAU
Mitglied Platin
- Fahrzeug
- Dokker
- Baujahr
- 2018
Der Satz ergibt für mich keinen Sinn.
Gleiches Messgerät verwendet?
Und selbst wenn ja: Operiert das Gerät auf Basis einer Leitwertmessung ist das Ergebnis sehr ungenau.
H4ckt0r
Mitglied Platin
- Fahrzeug
- Dacia Jogger TCe 100 Eco-G
- Baujahr
- 2022
@laureate 90dcifwd
In kursiv Schreiben macht das ganze zum einen nicht zu einem Dokument, jedoch zum anderen unfassbar anstrengend zu lesen.
Du erschlägst die Leute hier mehr mit Zeilen als mit Inhalt, schade eigentlich.
Ich muss gestehen, ob die Mängel als schwerwiegend gelten.. weiß ich nicht. Da bin ich nicht so extrem im Fach drin. Aber: wenn es schwerwiegende sind, riskiert der Prüfer - wie bereits erwähnt - damit seine Zulassung. Allerdings glaube ich dass dann auch erst, wenn ich den Brief sehe und kein kursives Geschwafel.
Und: Leck mich am Ärmel wetterst du über den TÜV. Natürlich hat’s da deppen, aber wird doch nicht alle über den selben Kamm. Das ist doch unverschämt, die so anzugehen.
In kursiv Schreiben macht das ganze zum einen nicht zu einem Dokument, jedoch zum anderen unfassbar anstrengend zu lesen.
Du erschlägst die Leute hier mehr mit Zeilen als mit Inhalt, schade eigentlich.
Ich muss gestehen, ob die Mängel als schwerwiegend gelten.. weiß ich nicht. Da bin ich nicht so extrem im Fach drin. Aber: wenn es schwerwiegende sind, riskiert der Prüfer - wie bereits erwähnt - damit seine Zulassung. Allerdings glaube ich dass dann auch erst, wenn ich den Brief sehe und kein kursives Geschwafel.
Und: Leck mich am Ärmel wetterst du über den TÜV. Natürlich hat’s da deppen, aber wird doch nicht alle über den selben Kamm. Das ist doch unverschämt, die so anzugehen.
- Fahrzeug
- Dacia Lodgy 1.5 dCi Twingo III Sce 75 Polo CL Steilheck
Als Wahrheitsbeweis könnte man ja den Original-TÜV-Bericht (mit geschwärzten Personen- und Fahrzeugdaten) hier hochladen. Wenn es sich dann wirklich um eine TÜV-Abnahme zur Erlangung der Plakette für die nächsten 2 Jahre handelt und nicht nur um ein Gutachten bei bereits vorhandener TÜV-Plakette.
16V Rolli
Mitglied Brillant
- Fahrzeug
- Jogger Extreme+ LPG 100PS
- Baujahr
- 04.2022
Beim Dokker, nicht der erste aber der 2.TÜV:
50,000 km gelaufen, mit ach und krach die Plakette bekommen warum, weil die Bremsscheiben aussen schon 2mm verschlissenen Rand zeigten. Die Klötze waren hingegen noch dick und Fett.
Meine Fahrweise: wie ein alter Opa.
(weiss der Geier warum Dacia's Bremsscheiben so schnell runter sind.)
50,000 km gelaufen, mit ach und krach die Plakette bekommen warum, weil die Bremsscheiben aussen schon 2mm verschlissenen Rand zeigten. Die Klötze waren hingegen noch dick und Fett.
Meine Fahrweise: wie ein alter Opa.
(weiss der Geier warum Dacia's Bremsscheiben so schnell runter sind.)
Hopper
Mitglied Platin
- Fahrzeug
- Sandero III Streetway TCe100 ECO-G
Hier ist es so, dass die Scheiben schneller vom Salz gefressen werden, als verschleissen.
Da ich auf dem Arbeitsweg recht wenig bremse ist es so, dass die Scheibenbremse hinten (totaler Unsinn an einem i10) jede zweite Saison unterrostet werden und zu tauschen sind. Schlicht, weil die Bremsanlage bei nassem Wetter nicht warm genug wird, um die Salzbrühe zumindest einigermassen zügig abzutrocknen.
Auf dem täglichen Heimweg muss ich einige hundert Meter bergab fahren, die ich normalerweise alleine mit dem Motor bremse. Im Winter nehme ich dann tatsächlich die Fussbremse, um etwas Tempertatur an die Scheiben zu bekommen.
Ich habe in den aktuell 12 Jahren i10 schon sämtliche Hersteller durch. Am Weitesten bin ich noch mit ATE und dem werksseitig verbauten Satz gekommen. Da hat es immerhin 3 Jahre gehalten.
Inzwischen habe ich mich dran gewöhnt die Bremse beim jährlichen Check zu zerlegen und regelmäßig Scheiben und Beläge hinten zu wechseln.
Vorne ist nach 4 Jahren Schluss. Ebenfalls dem Rostfraß geschuldet.
Da ich auf dem Arbeitsweg recht wenig bremse ist es so, dass die Scheibenbremse hinten (totaler Unsinn an einem i10) jede zweite Saison unterrostet werden und zu tauschen sind. Schlicht, weil die Bremsanlage bei nassem Wetter nicht warm genug wird, um die Salzbrühe zumindest einigermassen zügig abzutrocknen.
Auf dem täglichen Heimweg muss ich einige hundert Meter bergab fahren, die ich normalerweise alleine mit dem Motor bremse. Im Winter nehme ich dann tatsächlich die Fussbremse, um etwas Tempertatur an die Scheiben zu bekommen.
Ich habe in den aktuell 12 Jahren i10 schon sämtliche Hersteller durch. Am Weitesten bin ich noch mit ATE und dem werksseitig verbauten Satz gekommen. Da hat es immerhin 3 Jahre gehalten.
Inzwischen habe ich mich dran gewöhnt die Bremse beim jährlichen Check zu zerlegen und regelmäßig Scheiben und Beläge hinten zu wechseln.
Vorne ist nach 4 Jahren Schluss. Ebenfalls dem Rostfraß geschuldet.
Corax
Dacianer.de Team
- Fahrzeug
- Dokker 1.5 dCi 90
- Baujahr
- 2016
Was schreist du mich in Fettschrift so an?
Ich habe im Thema keinen Beitrag geschrieben.
dermike
Mitglied Platin
- Fahrzeug
- Seit 05.07.2018 habe ich ihn, den Dokker Tce 115
- Baujahr
- 2018
Da wird wohl Diamantstaub in den Belägen mit eingebacken sein.
B
ByeBye 76505
Ist doch ein fairer Hinweis, dass in den nächsten 2 Jahren mal die Scheiben gewechselt werden sollten. Schlimm wäre es, wenn der Prüfer das nicht erwähnen würde.
Für Deine Komplexe kann der Prüfer mal gar nichts.
Nein, mit dem Wort „Trottel“ disqualifizierst Du Dich höchstens selber.
Huh, lass mich raten. Der Prüfer hat in der Schule aufgepasst und kann einen einfachen Dreisatz. Und er kann durchaus sehen, wie der KM-Stand bei der letzten Prüfung war .. also ist das nicht so wirklich kompliziert.
Ich lebe nicht in einer Bananenrepublik, der Prüfer und der Bremsscheibenmonteur sind hier zwei verschiedene Personen.
Wäre mal neugierig, was so ein Prüfer zu permanent klugscheissenden, wichtigtuerischen, grantelnden Kunden sagen würde, wenn er denn dürfte.
Na, wenn schon Bananenrepublik .. vielleicht war die Dame sehr nett zu ihm?
Echt jetzt? Man kann eine AU bei Euch mit Bravour bestehen? Was gibt es denn noch? Bestanden mit Lorbeerkranz? Bestanden mit Elfenstaub? Bestanden mit Einhorn-Pups? Durchgefallen? Fast durchgefallen, aber der Rock war kurz genug? Seltsame Prüfungen scheint es bei Euch zu geben.
H4ckt0r
Mitglied Platin
- Fahrzeug
- Dacia Jogger TCe 100 Eco-G
- Baujahr
- 2022
Er schreibt doch es ist ein deutscher TÜVler.. hust..
