Dacia Dokker Stepway dCi 90 - Viel zu hoher Verbrauch?

[Byebye 24643]

Hallo zusammen,

ich habe seit 2 Wochen einen neuen Dacia Dokker Stepway dCi 90. Nach Datenblatt sollte er verbrauchen: Innerorts 4,4 l/100km, außerorts 4,1 l/100km, gesamt 4,2 l/100km.
Selbst bei sparsamster Fahrweise (Autobahn, konstant 90 km/h ohne jedwede Beschleunigung oder Überholmanöver) bekomme ich ihn - egal ob mit oder ohne eco - nicht unter 5,5 l/100km. Außerorts Landstraße > 5,6 l/100km, bei halbwegs normaler Fahrweise ohne übermäßiges Beschleuingen schnell über 6 l/100km

Zum Vergleich: Ich habe noch seit nun 8 Jahren den alten Dacia Logan MCV dCi 86. Bei dem waren folgende Verbräuche im Datenblatt angegeben: Innerorts: 5,9 l/100km, außerorts 4,8 l/100km, gesamt 5,2 l/100km. Und den fahre ich regelmäßig - egal ob Stadtverkehr oder außerorts - mit 3,9 bis 4,1 l/100km!!! Wenn ich also so sparsam fahren kann, dass ich beim Logan MCV mehr als 20% unter Normverbrauch bin und bei gleich sparsamer Fahrweise beim Dokker mehr als 30% über (!) dem Normverbrauch bin, kann irgend etwas nicht stimmen.

Wer von Euch hat ähnliche Erfahrungen oder kann mir irgend welche Hinweise geben, was hier los sein könnte?
Wie sind bei Euch die Verbräuche beim Dokker dCi 90 bei sparsamer Fahrweise?

Vielen Dank

Martin

 

[Sascha55]

warte mal 2000-3000km ab. Der Verbrauch wird sinken. Die Maschine hat Ihre Leistung noch gar nicht.
4,4l sind allerdings nur bei einer überaus ökonomischen Fahrweise möglich.
5,0 im Mittel sind machbar wenn man nicht ständig beladen und/oder mit Anhänger bzw. über 110km/h fährt.

 

[Corax]

Meinen Dokker dci90 habe ich seit Ende April.
Bis jetzt hat er 6300km auf der Uhr.
Verbrauch nach BC 5,4l/100km. Errechneter Verbrauch 5,5l/100km.

Ich fahre auch fast nur mit 2 Personen, der Pennerausbau ist auch schon eine Weile eingebaut.

Meine Tochter hat diverse Umzugsfahrten mit einigem an Last getätigt.

Fahrprofil geschätzte 25% Stadt 60% Land 15% Autobahn.

Ich fahre ohne Eco-Modus. Klima auf geschätzten 25% der Fahrstrecke in Betrieb.

Dass, bei meinem Nutzungsverhalten, der Verbrauch über dem angegebenen Verbrauch liegt, ist somit normal.

Ich finde 5,5l/100km in Ordnung.

Vermutlich wird dein Verbrauch nach einigen tausend km auch noch sinken.

 

[Helmut2]

Bei der Gegenüberstellung von einem dci 86PS MCV1 und einem dci90 Dokker fällt zunächst mal die größere Fahrzeughöhe des Dokkers auf, die für einen höheren Windwiderstand sorgt.

Bei annähernd gleicher Motorisierung beider Fahrzeuge solch große Unterschiede in der Verbrauchsangabe des Herstellers zu haben, - das liegt nicht an der größeren Sparsamkeit des Dokkers, sondern eher daran, daß bei der Ermittlung der Verbrauchsangaben des Herstellers, heute mehr gemogelt wird als früher.

Waren vor Jahren die Verbrauchsangaben noch solala halbwegs praxisnah, so werden heute vor dem Hintergrund der immer enger werdenden Schadstoffklassen auch schon mal bei der Ermittlung Fahrzeugfugen mit Tape zugeklebt um den CW Wert zu verbessern, Rücksitzbank und Reserverad zwecks Gewicht entfernt und für die Beschleunigung von 40 auf 80kmh ein Zeitfenster von z.B. 20 Sekunden genutzt.

Verbrauchsermittlungen also, die mit der Praxis so viel zu tun haben, wie der Hund mit dem eierlegen.

Alles zur Schönung der Verbrauchsangaben und des Flottenverbrauches.

Ein späterer Realverbrauch des Dokkers nach der Einfahrphase etwa im Bereich des MCV1 dci, erscheint mir deswegen etwas bodenständiger.

 

[LinusSchroeder]

Vergleiche mal bei Spritmonitor. Da liegste doch ganz gut im Mittel. Hab im Alltag mit Kurzstrecke inzwischen ca. 5,7l, letzte Reise nach Italien waren 5,2l. In den ersten Wochen war ne 5 vorm Komma nicht drin.

Nach etwa 3.000 gehts tatsächlich nochmal runter mit dem Verbrauch.

 

[ByeBye 5771]

wenn du innerhalb von zwei wochen schon 10.000km gefahren bist, dann kannst du vielleicht einen realistischen verbrauch errechnen.

dem bordcomputer kann man nicht trauen, und zum errechnen dürften noch nicht genug vollbetankungen stattgefunden haben.

 

[Intrepid]

... dem bordcomputer kann man nicht trauen, und zum errechnen dürften noch nicht genug vollbetankungen stattgefunden haben.

Anders herum: der Bordcomputer ist die genauere Quelle. Warum das so ist und welche Fehler in der Methode Volltanken-Volltanken stecken, haben wir gerade erst *hier* mal wieder ausgearbeitet.

 

[ByeBye 5771]

der BC ist definitiv ungenauer, als real errechnete werte über einen längeren zeitraum!

nach 51173km hätte ich lt. BC 3090,02l diesel verbaucht,
lt. tankquittung sind es aber nur 2895,90l.

das sind 194,12l bzw. 6,28% weniger

und nein, ich habe noch nie 65l in den tank bekommen.

 

[Intrepid]

nach 51173km hätte ich lt. BC 3090,02l diesel verbaucht, lt. tankquittung sind es aber nur 2895,90l.

Das ist eine schöne lange Messstrecke. Üblich hier im Forum sind Verbrauchs-Vergleiche auf den ersten paar Tausend Kilometern. Warten wir mal ab, wenn ich meine 50000 voll habe.

und nein, ich habe noch nie 65l in den tank bekommen.

Ich auch nicht, weil ich unmittelbar nach Aufleuchten der Reservelampe tanke. Dann ist ja noch Kraftstoff drin. Aber 61 Liter schütte ich drauf. Macht zusammen 65.

 

[XJ-treiber]

Ich liege zur Zeit mit dem Verbrauch zwischen 6 -6,5 L/km und finde das okay

erstens beschleunige ich zügig und zweitens läuft er auf dicken " Socken" (7,5 x 18") und hier im Sauerland hast schon mal Steigungen von 4% und mehr

also,wie gesagt ist für mich absult ok


Gruss aus dem Sauerland

Roland

 

[ByeBye 5771]

mein maximum:

25km mit leuchtende reserveleuchte: 948km und 51,7l.
lt. BC 52,6l verbraucht, also relativ genau.

und dabei stand der lodgy beim betankt schräg, so dass theoretisch mehr in den tank passen müsste als sonst.

ansonsten habe ich seltene abweichungen von max. +11,11%, und viele abweichungen mit max. -21,99%.

im gesamtdurchschnitt eben -6,28%

mit der zeit lernt man BC, tankuhr und gefahrene kilometer einzuschätzen

 

[Intrepid]

Mein Maximum bisher:

Reserveleuchte bei BC = 62.2 Liter und Restreichweiteanzeige 120 km,
noch 33 Kilometer bis BC = 63.4 Liter gefahren und dann 61.28 Liter getankt.

 

[Helmut2]

Maximum Betankung:

3 Balken haben erst gefehlt und dann 36 Liter getankt klick.

 

[Trebbler]

Die Verbräuche sind durch das ganze Filtergelumpe gestiegen.
Hatte den Modus mit dem 110PS Diesel. Verbrauch unter 5 l/100km war überhaupt kein Problem bei 80% Stadtverkehr.
Dann kam der Clio mit dem selben Motor aber Rußfilter. Unter 5,5l/100km war nix drin. Obwohl niedriger und auch leichter als der Modus.

 

[Byebye 24643]

Die Verbräuche sind durch das ganze Filtergelumpe gestiegen.
Hatte den Modus mit dem 110PS Diesel. Verbrauch unter 5 l/100km war überhaupt kein Problem bei 80% Stadtverkehr.
Dann kam der Clio mit dem selben Motor aber Rußfilter. Unter 5,5l/100km war nix drin. Obwohl niedriger und auch leichter als der Modus.

Der Normverbrauch ist ja wohl MIT dem "Filtergelumpe" ermittelt worden. Was mich stutzig macht: Bei meiner extrem sparsamen Fahrweise war ich beim alten Logan MCV dCi86 20% unter dem Normverbrauch, hier beim Dokker bin ich bei gleicher Fahrweise 35% über dem Normbverbrauch! Ehrlich gestanden kann ich mir nicht vorstellen, dass die Verbrauchsmessungen plötzlich so getürkt werden, dass beim gleichen Hersteller 55% weniger Verbrauch angegeben werden! 35% Unterschied liegt auch deutlich über dem, was gesetzlich überhaupt zulässig ist.
Beim alten Logan MCV ist der Verbrauch nach den ersten 3000 km vielleicht um 0,1 - 0,2 ltr runter gegangen, jedoch nicht mehr (macht vielleicht auch bei meiner sparsamen Fahrweise nicht den großen Unterschied). Und ich war da ja schon bei meiner allerersten Fahrt weit unter dem angegebenen Normverbrauch.