Verbrauchsanzeige ändert sich nicht

[Intrepid]

JA, ich sag ja, es ist Augenwischerei, aber in keinem Falle realitätsnahe.

Ich bin heute früh mit einem Durchschnittsverbrauch von 3,1 Litern auf 100 km die knapp 60 Kilometer zur Arbeit gefahren. Mittags zurück bei etwas mehr Verkehr lag der Schnitt bei 3,3 Litern. Die Herstellerangabe außerorts nach NEFZ im Jahre 2015, als ich den Wagen kaufte, war 3,4 Liter.

 

[Mondragor]

Und das nächste ist halt, dass die Motoren durchs Downsizing einfach schneller das zeitliche segnen, weil sie unbedingt aufgeladen werden müssen, um ihre Leistungen überhaupt zu bringen, dabei entstehen unangenehme nebeneffekte, wie verrußte verbrennung und schnell zugesetzte Filter, die am Ende mehr kosten als ein großer Motor und wo der Dreck einfach auch nur erst mal woanders ist. Die Zukunft des Drecks ist aber völlig ungewiss zu dem Zeitpunkt...

 

[Firestone]

Prospektwerte mal 1,5 und man ist auf der sicheren Seite.

Physik kann man eben nicht betrügen. Bei einem Benziner mit einem geringen Wirkungsgrad braucht man eben mindestens 6,5 Liter Benzin

 

[Firestone]

Ich bin heute früh mit einem Durchschnittsverbrauch von 3,1 Litern auf 100 km die knapp 60 Kilometer zur Arbeit gefahren. Mittags zurück bei etwas mehr Verkehr lag der Schnitt bei 3,3 Litern. Die Herstellerangabe außerorts nach NEFZ im Jahre 2015, als ich den Wagen kaufte, war 3,4 Liter.

Träum weiter, auch beim Diesel

 

[Mondragor]

Ich bin heute früh mit einem Durchschnittsverbrauch von 3,1 Litern auf 100 km die knapp 60 Kilometer zur Arbeit gefahren. Mittags zurück bei etwas mehr Verkehr lag der Schnitt bei 3,3 Litern. Die Herstellerangabe außerorts nach NEFZ im Jahre 2015, als ich den Wagen kaufte, war 3,4 Liter.

Alles gut, wenns bei dir klappt. Aber die Angaben der kleinen turbobenziner sind einfach utopisch. Davon ab kann jeder viel erzählen. Und ein Diesel ist ohnehin anders. Aber auch Dir wird die Gesetzgebung noch Vorschläge unterbreiten

 

[Intrepid]

Träum weiter

Ich fahre knapp 1950 Kilometer und tanke dann knapp 65 Liter. Das sind keine Träume, das ist Realität.

 

[Helmut2]

Ich habe meinen Lodgy TCe115 jetzt zwei Wochen (Gebrauchtwagen, Bj. 2016, aktuell 17tkm). Seitdem meldet die Verbrauchsanzeige im BC konstant 8,2 Liter. Bin zwischenzeitlich sowohl mehrere hundert Kilometer Autobahn als auch Stadtverkehr gefahren.

Das kann doch nicht sein.

Wenn der Vorbesitzer tausende Kilometer gefahren ist OHNE zwischendurch die Anzeige des Durchschnittsverbrauches zu nullen, dann dauert es auch relativ lange, bis sich die Anzeige verändert.
Zu groß ist dann einfach das aufgelaufene Hintergrundpotential, das dann viele viele KM braucht, um sich verändern zu können.

Ich habe das selbst einmal erlebt, als meine Frau über mehrere Tausend Kilometer vergessen hatte, den Durchschnittsverbrauch zu resetten.

Ich selbst mache das nach jeder Neubetankung weil ich nur so sehe, wie der Durchschnittsverbrauch pro Tankfüllung ist, weil der mir dann auch Aufschluß über das aktuelle Fahrverhalten und evtl. auch Hinweise über eine technische "Unnormalität" des Fahrzeuges gibt.

 

[mike]

Alles gut, wenns bei dir klappt. Aber die Angaben der kleinen turbobenziner sind einfach utopisch. Davon ab kann jeder viel erzählen. Und ein Diesel ist ohnehin anders. Aber auch Dir wird die Gesetzgebung noch Vorschläge unterbreiten

Die Angaben sind nicht utopisch, sondern erreichbar. Mit Disziplin.
Mein Benziner ist mit 5,0l/100 angegeben, ich habe ihn schon mit realen 4,3l/100 über eine komplette Tankfüllung (1400km) gefahren.
Das macht mir aber persönlich keinen soo großen Spass, daher bin ich über die gesamte Laufleistung von 35000km bisher bei 5,8l/100 hängen geblieben.
Das teilt sich auf: im Winter 6,1l/100, Sommer 5,4l/100.
Ich spare dabei weder an Klimaanlage, noch an Standheizung und bin keine Wanderdüne.
Einfach vorausschauendes, möglichst gleichmässiges Fahren ohne Vollgasorgien ist alles was es dazu braucht.

Für Vollgasfahrten habe ich andere Spielzeuge.

 

[Rondrian]

Also bei uns säuft der TCe115 auch mehr als unser alter 1,6 16V im MCV... Allerdings schiebe ich das auf den 1,2l Turbo, der mit den vielen Kurzstrecken in unserer bergigen Lage halt nicht optimal klarkommt! Auf einer Fahr nach Amsterdam (und zurück) hatte ich ihn unter 7L/100km. Hier liegen wir teilweise bei 9L/100km!
Da hatte der 1,6er halt einen Vorteil. Allerdings muss ich auf der anderen Seite sagen, dass dafür die Verbrauchanzeige beim MCV auch eher Marke "Schätzeisen" war, wohingegen die beim Lodgy schon sehr genau ist...
Aktuell ist mir das aber relativ wurscht, denn die Diskrepanzen zw. angegebenem Verbrauch und tatsächlichem im Live-Betrieb hat JEDE Automarke. Einfach weil man selbst bei "Realtests" nicht an einem bestimmten Fahrprofil orientieren kann, sondern jeder von uns sein Eigenes hat...! Würde ich noch in Hamm wohnen und dort jeden Tag meine 20km zur Arbeit fahren, sähe der Verbrauch sicher anders aus, ich wohne aber nun mal im Bergischen (Ennepetal) und wir fahren - leider - aktuell sehr viel Kurzstrecken...

 

[Firestone]

Also bei uns säuft der TCe115 auch mehr als unser alter 1,6 16V im MCV... Allerdings schiebe ich das auf den 1,2l Turbo, der mit den vielen Kurzstrecken in unserer bergigen Lage halt nicht optimal klarkommt! Auf einer Fahr nach Amsterdam (und zurück) hatte ich ihn unter 7L/100km. Hier liegen wir teilweise bei 9L/100km!
Da hatte der 1,6er halt einen Vorteil. Allerdings muss ich auf der anderen Seite sagen, dass dafür die Verbrauchanzeige beim MCV auch eher Marke "Schätzeisen" war, wohingegen die beim Lodgy schon sehr genau ist...
Aktuell ist mir das aber relativ wurscht, denn die Diskrepanzen zw. angegebenem Verbrauch und tatsächlichem im Live-Betrieb hat JEDE Automarke. Einfach weil man selbst bei "Realtests" nicht an einem bestimmten Fahrprofil orientieren kann, sondern jeder von uns sein Eigenes hat...! Würde ich noch in Hamm wohnen und dort jeden Tag meine 20km zur Arbeit fahren, sähe der Verbrauch sicher anders aus, ich wohne aber nun mal im Bergischen (Ennepetal) und wir fahren - leider - aktuell sehr viel Kurzstrecken...

Alles richtig. Alle andere Aussagen sind geschönt. Man lügt sich halt gern in die eigene Tasche und vergisst die Physik.

 

[Rondrian]

Hubraum ist halt durch nix zu ersetzen, außer durch noch mehr Hubraum
Alter Spruch, aber halt soooo wahr...

Naja, der 1,2l macht trotzdem schon ganz gut Laune. Und wie gesagt, auf der flachen BAB ist der richtig schick... Wobei ich mich schon drauf freue, wenn der Lodgy nächstes Jahr schicke Sommerschuhe mit anständigen Reifen bekommt (205 oder 215 auf 17 Zoll, mal sehen was da "geht"). Bei Vollgas ist der doch etwas "schlüpfriger" als der MCV (der lag echt wie ein Brett in der Spur) ;-)

 

[ByeBye 5771]

je breiter die reifen, umso weniger geht

außer beim spritverbrauch, da geht dann natürlich mehr.

 

[Mondragor]

Also der 1.2 TCE macht durchaus Spaß, das ohne Frage. Aber Leistung dann auch abzurufen, die ja ihren Maximalpunkt bei 4400 1/min hat, kostet dermaßen viel Sprit, dass man dann weit oberhalb der 10 oder gar 20 Liter auf 100km liegt. Bei einem großen Motor, der bei kleineren Drehzahlen das maximale Drehmoment hat, macht das Fahren auch Spaß, banötigt aber im Verhältnis zur Werksangabe nicht so überdimensional viel Sprit. Und das meine ich. Relativ viel maximale Leistung bei kleinem Motor ist ja schön und gut aber wenn das Abrufen derselben dann astronomische Verbrauchswerte verursacht, hält sich der Spaß in Grenzen.

 

[ByeBye 5771]

so ein 2.5l wäre echt nicht schlecht, aber ein 1.6er kommt auch nicht aus der hüfte.