Warum fehlt der Duster im Test - Sinn, Zweck, Anwendung von SUV

Ich hab mich bei meinem Duster via YouTube entschieden. Dort trifft man einzelne reelle personen die ihre geschichte erzählen. Man sieht das auto dann auch live bzw im einsatz. Die Zeitungen lese ich lange nicht mehr weil dort aufgrund von „Einwurf von Münze“ die Aussagen net das wiedergeben was ich will - privatpersonen mit ihren erfahrungen :). Die sagen weit mehr aus als - 5 kisten nebeneinander die mit abmessungen preisen etc abgeglichen werden.
 
Das "bessere" Auto ist grundsätzlich IMMER relativ!
Für mich und meine Familieist der Lodgy das bessere Auto. Er bietet den Platz den wir brauchen, hat die Extras die wir haben wollen und bietet den Komfort den wir benötigen. Und zwar zu einem Preis, den wir uns leisten können.

Was nutzen mit 1000 Infotainment-Spielereien, die ich nicht benötige wenn ich dafür das Doppelte für den Karren zahlen muss? Wir hatten z.B. nach unserem MCV auch mit einem Grand Scenic geliebäugelt. Doch der wäre auch deutlich teurer geworden als unser Lodgy (und der lag dank "All-In" bei gut 17k€) und so viel besser war der Scenic dann auch nicht (Auch wenn ich ein Glaspanoramadach schon geil gefunden hätte)!

Und ganz ehrlich: Der Caddy als Vergleich zum Lodgy ist bitte an welchen Stellen um so viel besser als sein Preis höher?
Der Caddy kostet mich mit vergleichbarer Ausstattung fast 30.000€ (und das war nur der . also deutlich über 10.000€ mehr als ein vollaugestatteter Lodgy Stepway[17.100€]) u.a. auch, weil ich Dinge hätte mitkaufen müssen, die ich gar nicht haben will (Weil die Zusatzpakete bei VW teilweise sehr dämlich zusammengesetzt sind, denn warum muss ich zu einem Media-System, das schon 1300€ kostet auch noch eine Müdigkeitserkennung zwingend(!) für fast 450€ dazukaufen?)!
Für die Kohle könnte ich mir einen Basis-Duster als Zweitwagen dazu kaufen! Und wenn ich überlege, dass wir abgesehen von den Inspektionen maximal 1000-1500€ in fast 10 Jahren in unseren MCV an Reparaturen hatten dann muss mir hier mal Jemand erklären, was genau an einem Caddy da jetzt "besser" wäre? Für 10.000€ bekäme ich ne Menge Dämmstoff...
 
Andererseits loben alle Autozeitschriften die Sitze von VW und reden die von Renault fast immer schlecht. Hier ziehe ich nach allen Mietwagen, die ich geschäftlich von VW hatte, aber noch immer die Sitze aus jedem Renault (21, erster Twingo, Kangoo) und meinem Dokker vor. Mir sind die Sitze im VW tatsächlich zu fest. Das finde ich nicht bequem und steige meistens hinterher mit Rückenschmerzen in der Lendenwirbelgegend aus. Genau dort, wo ich vor langer Zeit einen Bandscheibenvorfall hatte. Das war beim Twingo für mich z. B. kein Thema, obwohl ich hier am Stück von kurz vorm Bodensee bis nach Rügen gefahren bin.
Es gibt also (zumindest subjektiv) auch Gegenbeispiele.
Ich würde das doch eher als seh objektiv bezeichnen.
Subjektiv wäre Styling und Coolness (feste Sitze und feste Reifen).
 
Vielleicht schon, aber ich muss ja nicht Betrüger unterstützen.
Ist OT, aber dennoch: In jedem anderen Land zahlt VW Millionenbeträge, bei den Amis, Ausis, etc.
Hier im eigenen Land, hier wo die Mitbürger erst VW ermöglicht haben ein Weltkonzern zu werden, das drückt man sich und zahlt dem einzelnen angeschissenen Familienvater per Gutschein 11,38?
Ich nehme aus dem Konzern nicht mal mehr einen geschenkt.

Und gerade diese betrogenen Kunden kaufen sich wieder ein Fahrzeug aus dem Konzern:bang:
 
Hat sich VW nicht diese Woche erste mit 100000enden Dieselfahreren auf
Entschädigungszahlungen geinigt?
Glaube aber nicht das es nur 11Mark38 waren
 
Was für eine seltsame Diskussion.
Wenn man all Euren Argumente Rechnung tragen würde gäbe es nur gleich ausgestattete Autos mit gleichem Preis.

So funktioniert Marktwirtschaft aber nicht.
Ein VW kann einfach viel mehr kosten, weil in vielen Leuten eben verankert ist, teurer = besser.
Auch wenn das nicht so ist, werden Viele also trotzdem viel mehr Geld ausgeben. Auch weil sie es sich leisten können oder glauben es sich leisten zu können.

Warum kaufen sich Leute Autos für 100.000, 250.000 oder gar 500.000€?
Ganz einfach, weil Sie es können.
Das hat nichts mit Sinn oder Unsinn zu tun sondern ist ein reiner Schwanzvergleich.
Da wird mit dem Spritfresser Lambo durch die Stadt geprotzt obwohl das Teil allenfalls für die Autobahn taugt.

Der vergleichsweise günstige Duster mag vielleicht technisch durchaus mit den Anderen, teureren mithalten können.
Das heißt aber nicht, dass sich die Anderen nicht trotzdem besser verkaufen.
 
Auf der Autobahn kann man aber mit nem Lamborghini nicht so schön posen.
Außerdem sind solche Autos durchaus auch gut in der Stadt zu bewegen. Besser als ein oller Kleinwagen ohne Servo.
 
Auf der Autobahn kann man aber mit nem Lamborghini nicht so schön posen.
Außerdem sind solche Autos durchaus auch gut in der Stadt zu bewegen. Besser als ein oller Kleinwagen ohne Servo.
Meinst Du das jetzt im Ernst?
Hier ging es gerade um Sinn und Unsinn.
Sich einen 250.000€ Lambo anzuschaffen, nur um einkaufen zu fahren macht ja wohl wenig Sinn.
Das man die gut "bewegen" kann habe ich nicht in Abrede gestellt. Stichwort "Posen".
 
Warum kaufen sich Leute Autos für 100.000, 250.000 oder gar 500.000€?
Ganz einfach, weil Sie es können.
Das hat nichts mit Sinn oder Unsinn zu tun sondern ist ein reiner Schwanzvergleich.
Ich bin kein Fan von solch einer Pauschalaussage.
Was ist, wenn du halt genug Asche hast und dir der Kaufpreis schlichtweg egal ist?
 
Wie heißt es in der Porsche 911 Werbung? Keiner braucht es, aber jeder will es!

Es gibt halt Dinge, Fahrzeuge die über ihren reinen Selbstzweck hinaus eine individuell Freude an dem Objekt bieten. Von A nach B bringt einen ein 500€ Auto mit Rest-Tüv auch, da wäre selbst ein Dacia in der Nackten Ausführung noch unnötig teuer.
Mehr Spaß macht der nackte Dacia zum 500€ Seelenverkäufer mit Rest-Tüv aber schon. Der Porsche, macht fahrdynamisch wesentlich mehr Spaß als ein Dacia.

Ich bin des öfteren schon Porsche, Boxster und 911 Typ 991 Carrera 4S, gefahren. Wäre ich finanziell in der Lage mir so ein Fahrzeug leisten und unterhalten zu können, ist mir der Kaufpreis dafür ziemlich egal. Einmal so ein Ding gefahren, ist Geld Nebensache bzw dafür jeden Cent wert, auch wenn es rational betrachtet das natürlich nicht ist.
Nur es ist nicht alles im Leben rational zu sehen, es gibt halt Dinge die sprechen das Herz, die Emotionen an. Ach und falls einer meint, um beim Porsche zu bleiben, damit protzt und rast man nur. Mag sicher für einige Zeitgenossen gelten, für mich ist der Reiz eines solchen Fahrzeugs ganz wo anders zu finden. Das muss man erfahren haben im Wortsinn, kaum zu erklären.

Kurz gesagt es ist gut so dass es eine solche Vielfalt gibt, vor allem ist es gut so dass es auch die völlig an der Ratio vorbei gehenden Dinge. Das macht das Leben bunt!

Das Einheitsauto á la Sachsenring Trabant, wär doch ziemlich langweilig selbst wenn es rational betrachtet absolut ausreichend und zweckmäßig ist. Darum gibt es einen Markt für exorbitant teure Dinge die niemand braucht.
 
In Euren Beiträgen kann ich lesen, dass auch Ihr der Meinung seid, VW baut die besseren Autos. Niemand beschwert sich von Euch, dass ein VW in irgendeiner Disziplin deutlich schlechter als ein Dacia ist oder dass ein Dacia in einer Disziplin deutlich besser als ein VW ist.

Es geht rein um den Preis!

Und da deckt sich Eure Meinung mit der von mir: Wir haben uns den Dacia gekauft, weil er billig und eben deutlich günstiger ist als ein VW.

Gäbe es den VW in vergleichbarer Ausstattung, Größe, Motorisierung etc. zum gleichen Preis wie der Dacia hier in Deutschland, so gäbe es noch nicht einmal das Dacia-Forum.
 
Dacianer.de - die Dacia-Community

Neueste Beiträge

Statistik des Forums

Themen
41.265
Beiträge
1.022.018
Mitglieder
70.960
Neuestes Mitglied
Ding
Zurück