Pflichteinführung von E-Call

[Zuff]

Wenns um sinnvolles geht habe ich tausende von Vorschlägen die man alle begründen kann. Das wird jeden Bürger nur 300.000€ pro Jahr kosten.
Begründen kann man alles.
Die Fälle, daß jemand nicht entdeckt wurde wären erst interessant wenn man nicht danach suchen müßte
Es sind viel mehr Menschen die von einer Leiter stürzen und im Haushalt nicht entdeckt werden. Wieso macht man da nichts?
Alte Menschen die stürzen? Da gibt es keine Pflicht obwohl diese Unfälle viel häufiger sind.
Wieso werden Lösungen gesucht für 10 Fälle im Jahr wenn man sich um 3000 nicht kümmert?
Elektronische Grätenwarner könnten vielleicht viel mehr Leben retten.
Aber im Ernst, Alkoholwarner, Müdigkeitswarner, Herzinfarktwarner, Gehirnschlagwarner, Diabeteswarner, Ohnmachtswarner, Konzentrationstester, Fahrtauglichkeitsprüfer, Blutdrucküberwacher, Herzschlagverfolger, Atmungsdetektoren kann man auch bestens begründen.
Brauchen wir nun das ganze und wo streichen wir diese erforderlichen Gelder wieder? Vielleicht bei der Bremsenqualität, den Reifen, Stoßdämpfern, .....?


Vielleicht habe ich mehr gelesen., duster.
Rechne mal, min. 50 Millionen Systeme. Bei jedem Neuwagen ein neues. Was kostet das?
Die Nebenkosten muß ich sicher nicht aufzählen.
Rettungseinsätze sind kostenlos, ja. Aber sprach ich davon? Ging es nicht um einen ganz anderen Sachverhalt?
Die Leitstelle ruft zurück, aha. Jeder braucht also eine Freisprecheinrichtung sonst darf er gar nicht annehmen. Akku alle, Rettungsdienst fährt los.
Oder läuft die Verbindung über die Autobatterie?
Funktioniert das ganze wenn kein Handy dabei ist?
Prüft das der TÜV? Kostenlos?
Bei Rep. versehentlich ausgelöst. Einsatz kostenlos?
Fahren wir Autos oder Computer?
Sind wir in Zukunft noch eigenständig lebensfähig?

 

[dicker61]

...was die Hersteller an Daten aus dem BC lesen, kann mit SIM-Karte nicht viel schlimmer werden.

Ja wozu brauchen sie da noch dieses e-Call? Die Daten haben sie doch sowieso. Millionen von Autofahrern sollen wieder für einen Blödsinn zahlen der noch nicht mal für lausige 0,1% aller verunglückter lebensrettend wäre und das auch nur vieleicht. Die Kosten und der Nutzen stehen absolut in keinem Zusammenhang.
Oder kann mir hier irgendwer diesen Zusammenhang mal beim RDKS als Beispiel darlegen. Es gibt ihn nicht, denn er ist bloß eine EU-Ente - allerdings für uns eine recht teure.

Von mir aus kann dieser Mistladen EU ruhig wieder in der Versenkung verschwinden. Alle Mitglieder brüllen bloß hier wenn es ums Geld beziehen geht. Sobald auch nur ein klitzekeines bischen Gemeinschaft und verzicht des Einzelnen gefordert wird, da wird gemauert das jeder Maurer auf dem Bau wegen Überlastung tot umfällt.

 

[sabbelkopp]

Die Kosten und der Nutzen stehen absolut in keinem Zusammenhang

Das sehe ich nicht so! (Ironie an)
Das ist ein sehr schönes Geschäftsmodell - sozusagen eine Lizenz zum Gelddrucken.
Ich verweise mal auf 'erprobte' Vorläufer wie zB. IHK, GEZ VDS um nur wenige zu nennen.
Wertschöpfung in Vollendung: Investitionskosten trägt der Verbraucher, Profit ungeschmälert in die Taschen der 'Erfinder', alles schön unter dem Deckmäntelchen der 'Sicherheit'.(Ironie aus)
Damits auch jeder glaubt, wird auch schön laut getrommelt. Das ist nur eine von vielen weiteren Verbesserungen die uns noch begegnen werden, ihr werdet euch noch wundern.

 

[dicker61]

Das sehe ich nicht so! (Ironie an)
Das ist ein sehr schönes Geschäftsmodell - sozusagen eine Lizenz zum Gelddrucken.
Ich verweise mal auf 'erprobte' Vorläufer wie zB. IHK, GEZ VDS um nur wenige zu nennen.
Wertschöpfung in Vollendung: Investitionskosten trägt der Verbraucher, Profit ungeschmälert in die Taschen der 'Erfinder', alles schön unter dem Deckmäntelchen der 'Sicherheit'.(Ironie aus)
Damits auch jeder glaubt, wird auch schön laut getrommelt. Das ist nur eine von vielen weiteren Verbesserungen die uns noch begegnen werden, ihr werdet euch noch wundern.

Unumwunden gebe ich dir bei der Betrachtungsweise recht...

 

[Duster 13]

Ja wozu brauchen sie da noch dieses e-Call? Die Daten haben sie doch sowieso. Millionen von Autofahrern sollen wieder für einen Blödsinn zahlen der noch nicht mal für lausige 0,1% aller verunglückter lebensrettend wäre und das auch nur vieleicht. Die Kosten und der Nutzen stehen absolut in keinem Zusammenhang.
Oder kann mir hier irgendwer diesen Zusammenhang mal beim RDKS als Beispiel darlegen. Es gibt ihn nicht, denn er ist bloß eine EU-Ente - allerdings für uns eine recht teure.

Von mir aus kann dieser Mistladen EU ruhig wieder in der Versenkung verschwinden. Alle Mitglieder brüllen bloß hier wenn es ums Geld beziehen geht. Sobald auch nur ein klitzekeines bischen Gemeinschaft und verzicht des Einzelnen gefordert wird, da wird gemauert das jeder Maurer auf dem Bau wegen Überlastung tot umfällt.

Du weißt aber jetzt schon, dass es einen grundsätzlichen Unterschied gibt zwischen dem Auslesen von Daten aus dem STEUERGERÄT und ECall?

Aus dem STEUERGERÄT können Daten nur mit Hilfe eines Diagnosegerätes ausgeläsen werden.

Ich würde vorschlagen, das vergleichen von Äpfeln mit Birnen zu lassen.

Dass die EU Kommission nur ein Haufen überbezahlter Bürokraten ist dürfte mittlerweile Jedem mit Verstand klar sein.

Auch was den Rest über die Mitglieder betrifft stimme ich Dir zu.

Was die Nützlichkeit solcher Systeme wie RDKS und E-Call betrifft muss ich Dir aber widersprechen.

Erstens habe ich keine Ahnung, woher hier Einige ihre Kostenvorstellungen nehmen.
Einzig ein paar Euro für die eigentliche Steuer/Sendeinheit fallen an. Alles Andere ist bereits vorhanden.

Und zweitens vergeht Jedem seine Arroganz ganz schnell, wenn er selbst mal in die Situation gerät in ein solches System zu benötigen.

 

[Zuff]

Und zweitens vergeht Jedem seine Arroganz ganz schnell, wenn er selbst mal in die Situation gerät in ein solches System zu benötigen.

Nun, ich hatte schon viele Fälle, aber dieser war nie dabei.
Mit dieser Begründung hätte ich min 1000 Vorschläge die ebenso sinnvoll wären bis es keiner mehr bezahlen kann.
Wer sagt eigentlich verbindlich für die nächsten 50 Jahre zu, wofür das System noch alles benutzt wird oder werden kann?
Solange keine Gassen frei sind, Rettungswege zu lang, Krankenhäuser sich um Verletzte streiten usw. gibt es eine Menge anderer wichtigerer Dinge die man für weniger in Angriff nehmen sollte
Aber da ist sie wieder, die German-Angst.
Sich gegen Lebensrisiken aller Art zu versichern, egal wieviel Aufwand, Kosten und Folgen.
Für die Ressourcen, Bau, Wartung und Kosten werden wohl mehr ihr Leben lassen als in 10 Jahren zusätzlich gerettet.
Aber diese Rechnung ist kompliziert und macht keiner.

Man könnte noch einen draufsetzen um das ganze sinnvoller und besser zu machen.
Im PKW sitzen 5 Leute, es kommt aber nur 1 Rettungswagen, ohne Feuerwehr.
Müßte nicht durch zusätzliche Sitzsensoren die Anzahl noch übermittelt werden?
Auch ob es ein PKW, LKW oder Bus ist?
Müßte ein so wichtiges System nicht permanent auf Funktion überprüft werden und nicht nur beim TÜV?
Hitzesensoren um Brand zu melden?
Bei LKW's welche Ladung an Bord ist?
Zugang zu Bordkameras um das Umfeld oder Beteiligte zu sichten?
Ganz schön ausbaufähig.
Und die Reifensensoren waren ja auch unkompliziert, billig und haben ungeheuren Nutzen.

 

[Duster 13]

Nun, ich hatte schon viele Fälle, aber dieser war nie dabei.
Mit dieser Begründung hätte ich min 1000 Vorschläge die ebenso sinnvoll wären bis es keiner mehr bezahlen kann.
Wer sagt eigentlich verbindlich für die nächsten 50 Jahre zu, wofür das System noch alles benutzt wird oder werden kann?
Solange keine Gassen frei sind, Rettungswege zu lang, Krankenhäuser sich um Verletzte streiten usw. gibt es eine Menge anderer wichtigerer Dinge die man für weniger in Angriff nehmen sollte
Aber da ist sie wieder, die German-Angst.
Sich gegen Lebensrisiken aller Art zu versichern, egal wieviel Aufwand, Kosten und Folgen.
Für die Ressourcen, Bau, Wartung und Kosten werden wohl mehr ihr Leben lassen als in 10 Jahren zusätzlich gerettet.
Aber diese Rechnung ist kompliziert und macht keiner.

Was ist denn wichtiger? ein Sicherheitssystem, dass die Übelebenschancen vielleicht um 1% erhöht, in der Produktion aber nur 5 € kostet?
Oder ein Smartphone dass sinnloserweise jenseits von 500€ kostet?

Auf die Antwort verzichte ich dankend.

Viele kaufen sich für völlig irrsinnige Summen nutzlose Unterhaltungselektronik, wollen aber keine 5€ für ihre Sicherheit ausgeben.
Das ist wie Leute, die sich die Hausratversicherung sparen und dann im Ernstfall vor dem Nichts stehen.

Und was die Herstellung betrifft.....
Auch wenn das Zeug von irgendwelchen armen Schweinen in der dritten Welt produziert wird, brauchen Die den Job zum Überleben. Für die Rohstoffgewinnung krepieren immer wieder Leute aber das würden Sie auch, wenn E-Call nicht eingeführt würde.

 

[Zuff]

Diese Antwort würde ich als typisch ansehen
Die "armen Schweine" brauchen den Job, also tun wir ihnen etwas gutes wenn sie für uns arbeiten dürfen.
Na, damit kann ich auch Kinderarbeit begründen und daß alles so bleiben soll.
Und wenn wir den Rohstoffverbrauch noch weiter erhöhen, den Abfall auch macht das nichts?
Seltsame Argumentation.
Sorry, wir hier sind nicht das wichtigste auf diesem Planeten und mit dieser Vorgehensweise haben wir schon einen Großteil von vielem geschrottet.
Manche brauchen auch noch eine Versicherung gegen das Sterben.
Hey, in anderen Ländern verhungern gerade tausend Kinder am Tag.
Und hier braucht man Dinge für seltene Fälle, aber mit 130 in die Kurve fahren.
Vielleicht wäre das sicherste System mal Verantwortung für sich und andere übernehmen und nicht nach immer mehr Kinkerlitzchen zu rufen.
Im Pazifik schwimmt schon genug Dreck und die Städte wissen schon bald nicht mehr wo man noch eine Müllkippe aufmachen kann.
Obwohl, wir kippen das ganze ja in Afrika in die Gegend, damit die "armen Schweine" das Kupfer aus diesem Abfall brennen können.
Um es noch einmal zu erwähnen: Würden alle so wie wir leben gäbe es keine Umwelt, Rohstoffe, usw.mehr.
Dafür Krieg und viele Tote durch diese und andere Folgen.

 

[Duster 13]

Diese Antwort würde ich als typisch ansehen
Die "armen Schweine" brauchen den Job, also tun wir ihnen etwas gutes wenn sie für uns arbeiten dürfen.
Na, damit kann ich auch Kinderarbeit begründen und daß alles so bleiben soll.
Und wenn wir den Rohstoffverbrauch noch weiter erhöhen, den Abfall auch macht das nichts?
Seltsame Argumentation.
Sorry, wir hier sind nicht das wichtigste auf diesem Planeten und mit dieser Vorgehensweise haben wir schon einen Großteil von vielem geschrottet.
Manche brauchen auch noch eine Versicherung gegen das Sterben.
Hey, in anderen Ländern verhungern gerade tausend Kinder am Tag.
Und hier braucht man Dinge für seltene Fälle, aber mit 130 in die Kurve fahren.
Vielleicht wäre das sicherste System mal Verantwortung für sich und andere übernehmen und nicht nach immer mehr Kinkerlitzchen zu rufen.
Im Pazifik schwimmt schon genug Dreck und die Städte wissen schon bald nicht mehr wo man noch eine Müllkippe aufmachen kann.
Obwohl, wir kippen das ganze ja in Afrika in die Gegend, damit die "armen Schweine" das Kupfer aus diesem Abfall brennen können.
Um es noch einmal zu erwähnen: Würden alle so wie wir leben gäbe es keine Umwelt, Rohstoffe, usw.mehr.
Dafür Krieg und viele Tote durch diese und andere Folgen.

Also WIR hier haben eine Müllverbrennungsanlage, da wird nichts irgendwo hingekippt. Vielleicht solltest Du bei Euch in der Gegend mal was unternehmen.

Nein, aber mal im Ernst.....
Keiner von uns Autokäufern ist in der Lage die Arbeitsbedingungen in der dritten Welt zu ändern. Hier wird auch nicht versucht Kinderarbeit zu begründen.
Die Rohstoffe werden gefördert und verarbeitet. Unabhängig davon, ob E-Call eingeführt wird oder nicht.
WIR können an den Arbeitsbedingungen in diesen Ländern nichts aber auch gar nichts ändern.
Es fließen abermillionen Euro Entwicklungshilfe in diese Länder. Helfen tut das aber nicht, weil das Geld unterwegs versickert.

Und jetzt nochmals der Hinweis auf Smartphones, damit wird in einem Jahr mehr Elektronikschrott produziert als mit E-Call in den nächsten 100 Jahren.
Die ganze Diskussion über Kosten und Produktion ist einfach nur absurd.
Einfach mal über den eigenen Tellerrrand sehen.

 

[lody]

E-Call ist prinzipziell sinnvoll.
DIe Kosten sind wohl auch tragber.
Das Problem ist das mangelnde Vertrauen in unsere Politiker.
So ein vollständiger Bewegungsnachweis ist schon verlockend.

 

[Zuff]

duster13
Rohstoffe werden sowieso gefördert. Ok. Aber das kann ich doch bei einer Plastiktüte, Spoiler, Handy, TV, Elektronikxxx, Benzin, Motörchen für alles, usw auch sagen. Daß 10 Länder der Welt fast alles verbrauchen ist Fakt.
Also folgt, mehr...mehr...macht auch nichts.
Die anderen paar Milliarden Menschen übernehmen das und was folgt?
Die Rohstoffe müssen unendlich sein.
Zur Verbrennung: Zum einen entstehen extrem giftige Rückstände.
Dazu werden Millionen Tonnen Rohstoffe vernichtet nach teilweise nur Tagen im Gebrauch. Ein großer Teil davon Spielzeug für Erwachsene.
Dazu landet trotzdem noch genügend in Afrika.
Selbst bei der Rohstoff-Förderung werden ganze Landstriche verseucht.
Dort sterben tausende an der Verseuchung ohne daß sie bei der Förderung beteiligt sind.
Übrigens lebst du hier quasi in Saus und Braus weil Milliarden Menschen für einen Hungerlohn arbeiten und trotzdem viele sterben.
Und wir machen uns Gedanken um den nächsten Gimmick fürs Auto
Die Flüchtlingswelle ist eine Folge. Wurde übrigens schon vor 40 Jahren vorausgesagt, wenn man nichts ändert.
Wir haben nichts geändert.

Daran sind viele Firmen und Staaten beteiligt und dafür verantwortlich. Wir alle verdienen daran.
Würde ein deutscher Bauer Bananen anpflanzen könntest du sie nicht bezahlen.
Und wir unterstützen auch Diktaturen, damit die Rohstoffe billig bleiben.
Durch Staat, Industrie und durch Kauf.
Sorry, aber wir sind nicht die Unschuldigen die mit all dem nichts zu tun haben.

Mal überlegt was passiert, wenn China wie wir i.V. 700 Millionen Kraftfahrzeuge am Laufen hält? Indien nochmal soviele?
Auf 10 Jahre brauchen wir dann ca. 3 Milliarden PKW.
Ob E, Otto oder Diesel - wie das gehen soll weiß keiner.
Daher, entweder wir schrauben runter oder müssen die anderen arm halten.
Das war ein Beispiel für vieles.
Nicht an Details rumdoktern. Kann nicht alles bis ins kleinste beschreiben.

 

[Duster 13]

duster13
Rohstoffe werden sowieso gefördert. Ok. Aber das kann ich doch bei einer Plastiktüte, Spoiler, Handy, TV, Elektronikxxx, Benzin, Motörchen für alles, usw auch sagen. Daß 10 Länder der Welt fast alles verbrauchen ist Fakt.
Also folgt, mehr...mehr...macht auch nichts.
Die anderen paar Milliarden Menschen übernehmen das und was folgt?
Die Rohstoffe müssen unendlich sein.
Zur Verbrennung: Zum einen entstehen extrem giftige Rückstände.
Dazu werden Millionen Tonnen Rohstoffe vernichtet nach teilweise nur Tagen im Gebrauch. Ein großer Teil davon Spielzeug für Erwachsene.
Dazu landet trotzdem noch genügend in Afrika.
Selbst bei der Rohstoff-Förderung werden ganze Landstriche verseucht.
Dort sterben tausende an der Verseuchung ohne daß sie bei der Förderung beteiligt sind.
Übrigens lebst du hier quasi in Saus und Braus weil Milliarden Menschen für einen Hungerlohn arbeiten und trotzdem viele sterben.
Und wir machen uns Gedanken um den nächsten Gimmick fürs Auto
Die Flüchtlingswelle ist eine Folge. Wurde übrigens schon vor 40 Jahren vorausgesagt, wenn man nichts ändert.
Wir haben nichts geändert.

Daran sind viele Firmen und Staaten beteiligt und dafür verantwortlich. Wir alle verdienen daran.
Würde ein deutscher Bauer Bananen anpflanzen könntest du sie nicht bezahlen.
Und wir unterstützen auch Diktaturen, damit die Rohstoffe billig bleiben.
Durch Staat, Industrie und durch Kauf.
Sorry, aber wir sind nicht die Unschuldigen die mit all dem nichts zu tun haben.

Mal überlegt was passiert, wenn China wie wir i.V. 700 Millionen Kraftfahrzeuge am Laufen hält? Indien nochmal soviele?
Auf 10 Jahre brauchen wir dann ca. 3 Milliarden PKW.
Ob E, Otto oder Diesel - wie das gehen soll weiß keiner.
Daher, entweder wir schrauben runter oder müssen die anderen arm halten.
Das war ein Beispiel für vieles.
Nicht an Details rumdoktern. Kann nicht alles bis ins kleinste beschreiben.

Und das lässt Du ausgerechnet an einem System aus, das Menschenleben retten kann?

 

[Stefanvde]

Ist ähnlich sinnvoll wie das RDKS....

Da wurde es auch für alle PKW vorgeschrieben obwohl Reifen meist (bedingt durch die deutlich höhere Belastung) an LKW auseinanderfliegen,aber LKW brauchen dieses System nicht...

Alles sehr sehr sinnvoll.

 

[sabbelkopp]

aber LKW brauchen dieses System nicht...

(Ironie=an) ...ja, weil erstens: Sitzen zertifizierte 'Berufskraftfahrer' am Steuer, die können kritische Situationen besser vermeiden als der gewöhnliche Führerschein.
...weil zweitens: Das Aurüsten dieser Großkfz mit RDKS ist eine teure Investition mit Folgekosten - ergo: schmälert den Profit => also schlecht fürs Geschäft, wo kämen wir da hin? (Ironie=aus)
LG

 

[Omnivor]

Wenn doch endlich einmal akzeptiert werden würde, das nicht jeder Ecall möchte; und nicht jeder wegen einer lächerlich geringen Warscheinlichkeit dadurch „gerettet“ zu werden die Möglichkeit der Totalüberwachung und eine weitere Abzocke (die Masse macht's für die Hersteller) und (mögliche!-)Totalüberwachung durch die „Industrie“ (die ja in Wirklichkeit aus einem Konglomerat aus Spitzenpolitiker-Strohpuppen/Lobbyisten/einige Ultrareiche besteht) akzeptieren will.

Es muß freiwillig bleiben!

Da ja angeblich die Kosten der Ausrüstung so „gering“ sind, kann ja ruhig jedes Neufahrzeug damit ausgestattet sein.

Man muß aber wählen dürfen, ob es aktiviert wird/ob eine SIM hineinkommt/ob das GPS-Modul aktiv sein darf!

Und der „Vergleich“ mit der Gurtpflicht und dessen anfängliche Ablehnung ist ja nun wirklich absolut lächerlich (soviel zu „Äpfel mit Birnen vergleichen“)

Zur Veranschaulichung einige Zahlen:

Vor der Gurtpflicht starben deshalb jährlich über 21.000 nur in (West-)D bei ca. 60 Millionen Einwohner bei Verkehrsunfällen.

EUROPA hatte 2015 ca. 743 Millionen Einwohner

Es wird geschätzt das durch Ecall EUROPAWEIT 2500 Tote weniger wären.

Da ja ein unter uns befindlicher brennender Verfechter dieser Pflicht ständig meint: „..wenn nur EINER dadurch gerettet werden würde hätte es schon seine Berechtigung...“ (also 1 von 743 Millionen) fällt mir nichts mehr dazu ein ….

Viel sinnvoller wäre es da tatsächlich jedem Menschen einen Chip (inklusive GPS und SIM) zu implantieren (natürlich zwangsweise-ist ja klar), um ständig alle Vitalwerte zu überwachen, weil....

...allein 2015 kamen allein in D. 9815 Menschen bei Haushaltsunfällen ums Leben, oft nur weil sie schwer verletzt unbemerkt irgendwo rumlagen....da könnte ein solcher automatischer Notruf ganz sicher europaweit Millionen Menschenleben retten.

Wäre das nicht etwas? (getreu dem Motto, „...Wenn auch nur ein einziges Menschenleben....etc....“)
Warscheinlich würde der brennende Befürworter hier auch dem zustimmen. (im Grund müßte es es konsequenterweise).

...aber warscheinlich ist meine Einstellung auch nur „arrogant“; vollkommen unbeachtet lassend, das niemand der Gegner des ZWANGES andere Menschenleben mißachtet.
Es geht allein darum es auf freiwilliger Basis laufen zu lassen, und somit nur um das EIGENE Leben (das immer noch nur durch eine gigantisch geringe Warscheinlichkeit ohne Ecall „bedroht“ wäre)

Vielleicht bin ich ja jetzt arrogant mir selbst gegenüber...

Und bevor ein Schlaumeier eventuelle Mitfahrer ins Feld führt: ich zwinge niemanden bei mir mitzufahren und würde gerne vor der Mitnahme auch über das Fehlen informieren.

Außerdem werden noch jahrzehntelang Millionen ältere Autos Mitfahrer ohne Ecall mitnehmen-was ist mit denen: vielleicht auch anschließend gleich noch eine zwangsweise Nachrüstung aller alten Autos?