kann mir kaum vorstellen , das der im dokker noch kürzer als im lodgy übersetzt ist . was soll der schwachsinn ? da bleibt dann bestimmt schonmal nen halben bis nen liter sprit auf der strecke . schätze mit längerem getriebe braucht der nicht mehr oder weniger als der tce
Das mit der kürzeren Achsübersetzung beim Dokker MPI ist schlicht Tatsache. Und die ist nicht ohne Grund gewählt
Dank John Doe wissen wir nun, dass die effektive Luftwiderstandsfläche beim Dokker rund 12 % höher ist als beim Lodgy.
Sprich, bei jedweder Geschwindigkeit muss jeder Dokker vorneweg 12 % mehr PS aufbringen als ein Lodgy, um diese Geschwindigkeit überhaupt zu halten.
Dies schmälert - gerade im Autobahngeschwindigkeitsbereich spürbar - die "Leistungsreserve" zwischen Leistungsabgabe bei Konstantgeschwindigkeitsfahrt und die bei der jeweiligen Geschwindigkeit, ergo Drehzahl, mögliche Maximalleistung bei Vollgas.
Und diese Reserve ist nun mal dafür maßgeblich, ob man überhaupt noch eine praktikable Beschleunigung erzielen kann, um in akzeptabler Zeit eine noch höhere Geschwindigkeit zu erreichen.
Szenario: Man will endlich den Lkw überholen, hinter dem man nun eine Weile hinterherfährt.
Würde der Dokker MPI z.B. bei 100 km/h nicht die 3145 drehen, die er dreht, sondern die 2783, die er mit der Lodgy-MPI-Achsübersetzung drehen würde, betrüge die bei dieser Geschwindigkeit, ergo Drehzahl bei Vollgas zur Verfügung stehende Maximalleistung nach K7M-Leistungskurve nicht 57 PS, sondern nur 50 PS.
Diese 7 PS zusätzliche Leistungsreseve werden eben als Kompensation für die erforderliche Mehrleistung wegen des höheren Luftwiderstandes dringend gebraucht.
Käme der Dokker MPI mit der Lodgy-Achsübersetzung , gäbe es denn ( nicht nur hier ) ein allgemeines Donnerwetter über die völlig inakzeptable Elastizitätsbeschleunigung...
Und mal ganz nebenbei: Ab und zu auch mal dran denken, dass wir hier in Deutschland wie selbstverständlich von AB-Geschwindigkeiten reden, die sonstwo überall verboten sind. Dacia baut den Dokker nicht nur für Deutschland.
