MPI 85 Verbrauch

[ByeBye 5771]

Ich bin ewig Saugdiesel gefahren und bin wegen der neuen "Minidiesel" auf den für heutige Zeit grossen Benziner umgestiegen.

die neuen minidiesel gibt es seit 2001

 

[flor61]

Die Kehrseite dieser MPI-Medaille ist dann eben, dass man sich auf der Autobahn vornehmlich in die Lkw-Spur einklinken sollte. Die wird aber mein Dokker wohl nur höchstens einmal im Monat für ein, zwei Dutzend Kilometer sehen.

Falsche Medaille. Unser Guter läuft, wenn wir es wollen, 170. Hier kann man die andere Seite der Medaille ansetzen, denn dann hat er Durst ohne Ende.

Da wirkt halt die Physik, aber nicht nur beim MPI. Davon sind alle betroffen, denn Naturgesetze lassen sich nicht manipulieren.

Unsere Reisegeschwindigkeit liegt bei 130. Da ist keine LKW-Spur in Sicht. O.k., mit Porsche und seinen Kumpels können und wollen wir nicht mithalten. Da bleiben die 7,4 l/100km gesetzt. Alles was schneller geht, geht auch in den Verbrauch.

Ach ja, beim Bier schau ich auch nicht auf den Preis, da geht es um Geschmack, egal wie teuer. Spass muß schon noch sein und wozu ist die Kohle denn sonst da?

 

[zündkerze]

Ein Danke-Klick reicht nicht,Du sprichst mir aus der Seele!

 

[dokkerchen]

Da wirkt halt die Physik, aber nicht nur beim MPI. Davon sind alle betroffen, denn Naturgesetze lassen sich nicht manipulieren.

Wir reden ja hier vom Dokker. Dessen größere Stirnfläche UND dessen schlechterer cw-Wert ergeben in Kombination ( sprich Multiplikation ) einen geradezu sakrale effektive Luftwiderstandsfläche.
So dürfte bereits bei 50 km/h der Punkt erreicht sein, an dem der Luftwiderstand den Rollwiderstand der Reifen überwiegt. Bei Tempo 100 macht beim Dokker der Anteil des Luftwiderstandes wohl bereits 80 % aus.

Deshalb und weil beim kurz übersetzten Dokker MPI ( ja, er ist kürzer übersetzt als der Lodgy MPI ) der Motor bereits bei "moderaten" Autobahngeschwindigkeiten im Muscheldiagramm aus den effizienteren Gefilden herausläuft, ist die Verbrauchsexplosion bei höheren Geschwindigkeiten bei diesem wirklich massiv.

Von 7,6 L bei 130 kannst du im Dokker MPI nur träumen. Da biste ziemlich sicher schon bei so 9,5

 

[ByeBye 5771]

bei angurten.de gibt es recht gute verbrauchsschätzungen:
Aktuelle Autos von Dacia

demnach wird bei tempo 120 geschätzt dokker/lodgy:
5,9l / 5,5l - (dci75)/90
8,9l / 8,2l - 1.6 mpi
7,5 / 7,3l - tce 115

 

[Pitz]

So ein Schmarrn. Ich fahre regelmäßig längere Strecken, Autobahnetappen, Berge und bin vollkommen glücklich mit dem Verbrauch, der Leistung und der Motor/Getriebe-Kombination. Einfach das Auto mit Gefühl und Verstand fahren, verbrauchsbewusst und fahrzeugschonend, regelmäßig aber auch mal die Sporen geben, damit der Gaul kein Fett ansetzt, und alles passt wunderbar.

Mit welcher Geschwindigkeit fährst Du denn etwa auf der BAB?

Deine Spritverbräuche sind ja wirklich sehr gut, eigentlich noch unter den Werksangaben.
Zeigt eigentlich mal wieder das die Verbrauchsangaben der Hersteller doch nicht so unrealistisch sind.

 

[dokkerchen]

bei angurten.de gibt es recht gute verbrauchsschätzungen:

Was mir denn auch noch ein fehlendes Zahlendetail lieferte:

Bei ganz offensichtlich gleichem Getriebe beträgt die Achsübersetzung beim Dokker MPI 4,93, beim Lodgy MPI 4,36. Der Dokker MPI dreht also in allen Gängen und Geschwindigkeiten jeweils 13 % höher als der Lodgy MPI.

 

[flor61]

Von 7,6 L bei 130 kannst du im Dokker MPI nur träumen. Da biste ziemlich sicher schon bei so 9,5

Wenn es so ist, dann ist es so. Das kann ich mit dem Lodgy nicht einschätzen.

Wegen dem Luftwiderstand. Sind Lodgy und Dokker bis zur 2. Tür nicht gleich? Wenn ja, dann sollten doch die C-Werte annähernd gleich sein. Was nun das Getriebe angeht, da habe ich keine Ahnung. Wenn es so ist, dann ist es aus meiner Sicht nicht richtig und damit nicht gut für den Dokker.

Und wegen der 9,5 Liter ist ja schon gewaltig, bei gleichem Motor und gleicher Front.

Ich habe gerade mal bei den technischen Daten geschaut. Es stimmt, der Dokker wird im Schnitt mit 0,4 Liter mehr angegeben als der Lodgy. Was die Wahrheit ist, wissen die Dokkerfahrer selbst am Besten. Aber es wundert mich schon.

 

[zündkerze]

bei angurten.de gibt es recht gute verbrauchsschätzungen:
Aktuelle Autos von Dacia

demnach wird bei tempo 120 geschätzt dokker/lodgy:
5,9l / 5,5l - (dci75)/90
8,9l / 8,2l - 1.6 mpi
7,5 / 7,3l - tce 115

Mein Verbrauch liegt beim Lodgy bei 130 bei 7,9l je nach Zuladung und Wetter!
Bei 120 bei 7,4!
Die obigen Schätzungen sind sehr tolerant.....

 

[dokkerchen]

Wegen dem Luftwiderstand. Sind Lodgy und Dokker bis zur 2. Tür nicht gleich? Wenn ja, dann sollten doch die C-Werte annähernd gleich sein. .

Der beim Fahren zu überwindende Luftwiderstand setzt sich prinzipiell aus zwei Faktoren zusammen:

1. Die Stirnfläche. Die ist beim Dokker definitiv größer weil er höher ist. Per fotobearbeitung und Histogramm abgeschätzt 2,8 m² ( edit: bin mir jetzt nicht mehr sicher, ob es nicht vielleicht 2,4 waren, finde die Notiz nicht mehr )

Damit zu multiplizieren ist der

2. Strömungswiderstandskoeffizient, auch cw-Wert genannt, der ein Maß für Windschnittigkeit der Formgebung der gesamten (!) Karosserie gibt. Hier ist es ein Irrtum zu glauben, dass dieser hauptsächlich von der Frontgestaltung abhängt. Tatsächlich ist es sogar eher der Sog durch Verwirbelung der Luft hinter der Karosse, die hierbei dominiert. Und da ist nun mal beim Dokker sein zweckdienlicher großer "quadratischer", reichlich planer Hintern alles andere als förderlich. "Stromlinienform" sieht anders aus.

Ein Coupe hat ja z.B. auch immer einen signifikant besseren cw-Wert als ein Stufenheckmodell mit gleichem "Vorderbau".

Das Ergebnis nennt sich dann (effektive) Widerstandsfläche.

Die beim Fahren zu überwindende Widerstandskraft ist dann proportional zu diesem Wert und wächst quadratisch mit der Geschwindigkeit. Sprich bei 160 ist der vierfache Widerstand zu überwinden als bei 80.

Die aufzubringende Leistung zur Überwindung des Luftwiderstands wächst dann sogar in der dritten Potenz zur Geschwindigkeit, weil die zu leistende Arbeit, sprich die zu überwindende Kraft multipliziert mit der zurückgelegten Wegstrecke, ja in entsprechend kürzerer Zeit geleistet werden muß.

Deshalb kommt ein Auto, bestückt mit doppelt so starkem Motor nur auf eine rund 26 % höhere Höchstgeschwindigkeit...

 

[Drifter]

Mit welcher Geschwindigkeit fährst Du denn etwa auf der BAB?

Deine Spritverbräuche sind ja wirklich sehr gut, eigentlich noch unter den Werksangaben.
Zeigt eigentlich mal wieder das die Verbrauchsangaben der Hersteller doch nicht so unrealistisch sind.

Es gibt natürlich schon Erklärungen für den Verbrauch. Erstmal bin ich immer ziemlich leicht unterwegs, 1 bis 2 Personen, bisschen Gepäck, keine Rückbank und kein Reserverad. Und dann nutze ich den Dokker eigentlich nur freizeitmäßig, kaum Kurzstrecken und meistens mit genug Zeit, sprich cruisend. Auf der Autobahn so zwischen 100 und 120 normal, pro Tankfüllung lass ich ihm dann auch mal 20 Minuten Auslauf, so 140 bis 160. Manche reden da von Freibrennen, Ölkohle, Ablagerungen und so, kein Plan ob da was dran ist, bei mir ists nur so ein Gefühl, dass ihm das gut tut, wenn er auch immer mal Leistung bringen muss und mal heiß wird. Einmal hatte ich wirklich fast nur Kurzstrecken, auch immer einige km auf schlechten, unbefestigten Wegen mit 10 bis 30, da hat er sich dann 2 Liter mehr genommen.

 

[ernst]

Die hier versammelte Sachkenntnis haut mich um, schön, sowas zu lesen, schön aber auch
der Pragmatismus der MPI 85 Fahrer....( low-tech, zuverlässig, geringes Risiko, anspruchslos, wer weniger Verbrauch will, muß motormäßig mehr Aufwand betreiben...)

Einerseits tendiere ich zur einfachen Lösung, Dokker oder Lodgy-Grundmodell MPi ohne alles, andererseits seh` ich den € in Bezug auf den $ abschmieren, Parität oder noch niedriger ist in Sicht, wenn dann der Ölpreis womöglich wieder steigen sollte, wären die
Turbo-Diesel-Niedrigverbräuche schon hilfreich.

Falls jemand `ne Glaskugel hat......

Auf jeden Fall warte ich mit einer Entscheidung, bis ich genaueres bzgl. meiner Jahresfahrleistung weiß (eventuell sinkt sie ja von 18 000 auf etwa 14 000 km)

An alle erst mal mein Dank für die hilfreichen Beiträge !

 

[apfelanni]

bei km leistung richtung 20 000 würde ich zum diesel greifen , dafür die einfachste importversion nehmen die man bekommen kann . nur den mpi als laureate zip und zap nehmen , einige tausender aus dem fenster werfen und dann hinterher über den spritverbrauch oder mangelnden durchzug jammern passt irgendwie nicht . entweder mache ich abstriche irgendwo oder ich lege die patronen auf den tisch . aber wer weiss . vielleicht gibts 2020 bei dacia d ja nen lodgy mit 120 ps diesel in pussy deluxe ausstattung für 5000 euro mit steuer und überführung ?

und egal was für ne schleuder du nimmst , sprit brauchen alle . als ich dietage in ulm an so ner xxxx paar liter nachgeschoben habe , den liter für 1,47 eu , dann hätte ich gerne nen diesel mit 100 liter tank gehabt. hier kostet der e10 saft 1,33 . an der autobahntanke wollten die für super normal 1,54 haben ??

der mpi ist nix für jemanden der schneller als tempo 100-120 rum fahren will , dafür isser zu laut . kann mir kaum vorstellen , das der im dokker noch kürzer als im lodgy übersetzt ist . was soll der schwachsinn ? da bleibt dann bestimmt schonmal nen halben bis nen liter sprit auf der strecke . schätze mit längerem getriebe braucht der nicht mehr oder weniger als der tce , auch wenn er vielleicht schon 20 jahre alt ist. und übersichtlicher im motorraum gehts auch allemal zu . nen fackab des tce wäre mein grösster alptraum .

achja .. und von irgendwelchen löchern durch schlechte getriebeabstufungen bei stadtfahrt habe ich beim tce noch nix gemerkt . will der vierte halt nicht , dann schalte ich runter in den dritten . die gänge sind immer so um 500 upm versetzt , verstehe da das problem nicht .. wenn der vierte oder fünfte unter 2000 upm dreht , dann schalte ich runter und fahre mit 2500 weiter . muss ich mit 1200 upm im fünften durch die stadt fahren ?? ist doch kein schiffsdiesel . und " turbolöcher " sind mir auch noch nicht begegnet . vielleicht fahre ich zuwenig am anschlag .. ka .

 

[ByeBye 5771]

Wenn es so ist, dann ist es so. Das kann ich mit dem Lodgy nicht einschätzen.

Wegen dem Luftwiderstand. Sind Lodgy und Dokker bis zur 2. Tür nicht gleich? Wenn ja, dann sollten doch die C-Werte annähernd gleich sein.

der dokker ist höher als der lodgy.
der luftwiderstand berechnet sich aus dem luftwiderstandsbeiwert CW und der stirnfläche A.

somit ergibt sich als luftwiderstand:
dokker: 0,965
lodgy: 0,864

zum vergleich:
sandero/logan mcv: 0,77
sandero stepway:0,9
duster:1,0164

Mein Verbrauch liegt beim Lodgy bei 130 bei 7,9l je nach Zuladung und Wetter!
Bei 120 bei 7,4!
Die obigen Schätzungen sind sehr tolerant.....

das problem ist, dass kaum einer eine komplette tankfüllung mit konstantem tempo leerfahren kann um realistische werte zu erhalten.

das funktioniert gerade noch, wenn man stundenlang mit lkw-tempo (89km/h) auf der rechten spur schleicht.

je höher das tempo, umso weniger konstant kann man es fahren.
selbst wenn man sich 120km/h als maximaltempo als ziel setzt, so wird man kaum eine durchschnittsgeschwindigkeit von 120km/h erreichen:
-baustellen mit tempo 60/80
-tempolimits von 100km/h
-verkehrsbedingungen

die alte din-verbrauchsnorm mit dem drittelmix tempo 90/120 und stadt war da deutlich realistischer.

der nefz ist zwar praxisfremd, sorgt aber für niedrige kfz-steuer

 

[Sleepy Uwe]

Ich hab mir den dci 90 Dokker bestellt weil: ich unbedingt ne Klima brauche. Das Media Nav wollte meine Frau erst nicht bis sie es gesehen hat

Also kann man gleich alles nehmen was da ist: 13700€ all inklusive.
Einen MPI so auszustatten wäre m.E. nicht sinnvoll