Lodgy Laureate SCE100 oder TCe115

..., jedoch
scheinen die höher angeordneten
Linien des SCe auch eine höhere
Leistung darzustellen, bei flüchtiger
Betrachtung. Ich nehme an,daß es
graphische Ursachen hat.
Man lese den ersten Satz unterhalb der Grafik: https://www.dacianer.de/forum/357406-post61.html
Meine pers. Erfahrung nach
~ 10000 km bestätigt, daß der TCe im
3/3 Mix mit < 7l/100km zu fahren ist.
Auf Spritmonitor gibt es welche, die fahren sowohl den QQ TCe als auch den QQ HR16 ( = SCe ) unter 6 Liter.
Zum Fahren in möglichst hohen Gängen habe
ich auf einer Reverenzstrecke an einer längeren
Steigung festgestellt, Daß der Motor bei gleichen
Bedingungen(90 km/h) im 4. ca. 1,5l weniger
braucht als im 5. laut BC.
Hat da beim Hinauffahren dieser Steigung im 5ten Gang nicht die Schaltanzeige zum Herunterschalten geleuchtet ? Das wäre nämlich sehr merkwürdig....
Ebenso im städtischen
Bereich wobei da die Diff. bei 0,5l liegt.
Auch hier: Unter Beachtung der Schaltanzeige ?

Übrigens: Hinsichtlich des Vergleichs derselben Motoren im QQ1 auf Spritmonitor - wo aktuell der TCe mit 7,72 l gemittelt wird, der HR16 ( = SCe ) mit 7,64 - habe ich noch gar nicht das leicht delikate Detail erwähnt, dass der TCe im QQ mit 6Gang-Getriebe daherkam...
 
Hallöchen zusammen
Es ist schon erstaunlich, wieviel Gedanken ihr Euch so bezüglich der Motoren macht. Mit Diagrammen, Fahrprofil usw....
Darum möchte ich Euch kurz berichten, wie wir uns für einen Motor entschieden haben:
Derzeitiges Auto ( ok, eher rollender Schuhkarton) : Suzuki Wagon R+, 1,3 L. 94 PS. Vollkommen ausreichende Leistung, auch voll beladen incl. grosser Dachbox.
Nun die Suche bei Dacia /Lodgy: Modellvariante ausgesucht, Motorauswahl angeschaut:
Ok, einen Diesel wollen wir nicht, die entfallen schonmal. Benzinpreis / Verbrauch? Interessiert uns nicht ( alle Autos verbrauchen sowieso zuviel und das Benzin ist auch grundsätzlich immer zu teuer !)
Turbomotor? Hm....sowas kann kaputt gehen. Aber was seh ich da: ein guter, bewährter Standartmotor mit 1,6 Liter und über 100 PS, dazu noch mit verstellbarer Nockenwelle.....that's it!

Wir wollten für unser "ganz normales Auto" ( = KEIN Hightech- Bomber) einen stink normalen Motor, darum haben wir uns sehr schnell für den Sce entschieden.
...nur mal so am Rande...

Grüßlis, Jürgen
 
Spätestens nach 100.000 Autobahnkilometern hat sich da der Aufpreis für den Turbo von alleine amortisiert.

Ja wenn da nicht die Schäden an den Turboladern dazukämen.

Das gleiche Spiel wie bei LPG.
 
Dokkerchen hab da mal ne frage.

1.
Ich finde leider nur einen einzigen SCE 100 Motor in einem Dokkerhier auf Spritmonitor. Mache ich da was falsch oder wird der SCE nicht gekauft?

2.
Wenn die Angabe von diesem Dokker mit knapp 4000KM dann in diesen Vergleich stimmt ist er der SCE in diesem Beispiel mit 6,73L Benzin ja um einiges Sparsamer als der TCE mit 7,46L durchschnitt.

3.
Könntest du mir bitte die Links senden wo ich den SCE QQ Motor mit dem TCE QQ auf spritmonitor vergleichen kann?

Danke dir im vorraus

----------

Auf Spritmonitor gibt es welche, die fahren sowohl den QQ TCe als auch den QQ HR16 ( = SCe ) unter 6 Liter.


1.
Ich finde leider nur einen einzigen SCE 100 Motor in einem Dokkerhier auf Spritmonitor. Mache ich da was falsch oder wird der SCE nicht gekauft?

2.
Wenn die Angabe von diesem Dokker mit knapp 4000KM dann in diesen Vergleich stimmt ist er der SCE in diesem Beispiel mit 6,73L Benzin ja um einiges Sparsamer als der TCE mit 7,46L durchschnitt.

3.
Könntest du mir bitte die Links senden wo ich den SCE QQ Motor mit dem TCE QQ auf spritmonitor vergleichen kann?

Danke dir im vorraus


EDIT: SORRY irgendwie doppelt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt den Sce einfach noch nicht so lange, als dass da viele auf Spritmonitor zu finden wären. Ausgeliefert wird er erst seit kurzem und nicht jeder Fahrer nutzt diese Plattform.
 
Hallo,
zu #79
zu 3) Ganganzeige hat mein L.
nicht, ist im Kontext auch
irrelevant, weil die
Momentanverbrauchswerte
des BC ja eindeutig sind.
zu 1) Die Graphiken sind schon
schlüssig
zu 2) Auch ich habe meinen L.
auf Landstr.,Langstrecke
< 6,5l/100km (Hochharz) gefahren,
meine Ang. war aber 3/3 Mix
u. der liegt naturgemäß höher.
zu 2+5) Ich kann nicht erkennen
warum hier ein anderes Fhrz/Marke
zum Vergleich herangezogen wird,
(Nissan Qashqai)
welches u.a. ~200kg mehr
Eigengewicht und evtl. andere
Reifengröße, CW-Wert usw.,usw.
hat. Sinnvoll kann nur ein Vgl.
L. SCe - L. TCe sein.

Abschließend: es liegt mir fern,
den TCe-M. ´in den Himmel zu heben´,
beide haben Vorzüge die dem jeweils
anderen zum Nachteil gereichen;
welcher im Einzelfall geeigneter ist,
muß jeder für sich entscheiden.
 
Hallo,
zu #79
zu 3) Ganganzeige hat mein L.
nicht, ist im Kontext auch
irrelevant, weil die
Momentanverbrauchswerte
des BC ja eindeutig sind.
Die Ganganzeige ist deshalb "doppelt" hilfreich, weil sie nicht nur anzeigt, wann man hochschalten sollte, weil die Lastquote im aktuellen Gang zu gering wird, um effizient zu sein, sondern auch, wann man zurückschalten sollte, weil man durch zu hohe Lastquote im altuellen Gang den Motor im nicht mehr effizienten Anfettungsbereich fährt.

Ich kann nicht erkennen
warum hier ein anderes Fhrz/Marke
zum Vergleich herangezogen wird,
(Nissan Qashqai)
welches u.a. ~200kg mehr
Eigengewicht und evtl. andere
Reifengröße, CW-Wert usw.,usw.
hat. Sinnvoll kann nur ein Vgl.
L. SCe - L. TCe sein.
Der ist eben bei spritmonitor schlicht nicht möglich, weil noch nicht mal ein einziger Lodgy.-Fahrer mit dem neuen SCe dort seine Verbräuche dokumentiert.

Der QQ1 bietet eben als einziges Auto die Möglichkeit, das Verbrauchsverhalten der beiden Motoren untereinander zu vergleichen, und das auch mit einer recht breiten Datenbasis.

Das Mehrgewicht kann man ja als Beladungsszenario auffassen - hinsichtlich Gesamtluftwiderstand ( cw*A ) nehmen sich QQ und Lodgy nicht viel, weil der Lodgy zwar die klenere Stirnfläche, aber den schlechteren cw-Beiwert hat.

Die bislang vorliegenden Verbräuche des Lodgy TCe aus hunderten von Betankungen ergeben denn auch ein um ca. 0,3l niedrigeren Durchschnittsverbrauch ( Benzinverbrauch: Dacia - Lodgy - Spritmonitor.de ).
Das wird beim Lodgy SCe ggü. dem QQ "SCe" nicht anders sein.

@ inkasso:

Relativ wenige melden sich eben bei spritmonitor an. Bis sich da eine Datenbasis aus Fahrern mit vielen unterschiedlichen Fahrprofilen und nicht zuletzt auch Sparsamleits-Skills bildet, deren Durchschnitt aussagekräftig ist, dauert selbst bei sich gut verkaufenden Modellen Jahre.

Vom Nissan Qashqai werden rund 25000 Stück im Jahr in DE verkauft, vom Dokker im letzten Jahr keine 5000.

Der Qashqai animiert zudem noch dadurch zum Spritsparen, weil er jedesmal bei der Beendigung einer Fahrt im Display von sich aus den über diese Fahrt gemessenen Verbrauch im Vergleich zum bisherigen "Bestwert" anzeigt. Das animiert wohl auch viele, ihre Verbräuche auf spritmonitor zu sharen.

Auf Spritmonitor sind die Motoren beim QQ deshalb gut auseinanderzuhalten, weil nur der QQ1 mit der Überarbeitung des HR16DE, wie er nun als Renault mit dem Motorcode H4Mk in Lodgy, Dokker und Duster unter dem Vermarktungsnamen SCe 100/115 verbaut wird, mit 117 PS angegeben war...
Benzinverbrauch: Nissan - Qashqai - Spritmonitor.de

..der QQ mit TCe 115 ( aka DIG-T 1.2, Nissan's Vermarktungsname für den Motor ) mit 116 PS...
Benzinverbrauch:]Benzinverbrauch: Nissan - Qashqai - Spritmonitor.de
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch ich habe meinen L.
auf Landstr.,Langstrecke
< 6,5l/100km (Hochharz) gefahren,
meine Ang. war aber 3/3 Mix
u. der liegt naturgemäß höher.

kenne nur Drittelmix.

3/3 = 1/1, also ein ganzes.
bei einem ganzen kann man auch nicht von mix sprechen.
 
Wenn die Angabe von diesem Dokker mit knapp 4000KM dann in diesen Vergleich stimmt ist er der SCE in diesem Beispiel mit 6,73L Benzin ja um einiges Sparsamer als der TCE mit 7,46L durchschnitt.
Das ist ein typisches Beispiel dafür, dass nur eine breite Datenbasis aus vielen Fahrern ein einigermaßen aussagekräftiges Bild ergibt.

Bei diesem Fahrer handelt es sich sicherlich um jemanden, der es bewusst darauf anlegt, möglichst niedrige Verbräuche zu erzielen. So ist ja in seinen "Sprechblasen" zu lesen, dass er auch mit ECO-Mode an/aus und höheren Reifendrücken "experimentiert".

Auch führ er vorher z.B. einen Toyota Aygo, den er mit 4,5 Liter bewegte. Der Schnitt der anderen Fahrer mit dem Auto ( riesige Datenbasis von Hunderten von Fahrern ) lag bei 5,3 Liter, nur 3% der 68-PS-Aygofahrer konnten einen noch niedrigeren Verbrauch als er erzielen.

Bei seinen Angaben wäre es interessant gewesen, wenn er bei den beiden Autobahnfahrttankungen, bei denen er angibt, "flott" gefahren zu sein, und bei denen er 7,7 l bzw. 8,1 l verbrauchte, die in etwa gefahrene Geschwindigkeit angegeben hätte.

Ohne diese beiden "Eskapaden" hätte sein bisheriger Schnitt bei 6,5 Litern gelegen. Von den 18 TCe-Dokker-Fahrern auf spritmonitor kam bislang nur ein einziger unter diesen Wert, und der stellte bereits nach 5 Tankungen die Eingabe der Werte bei spritmonitor ein....
 
Der ist eben bei spritmonitor schlicht nicht möglich, weil noch nicht mal ein einziger Lodgy.-Fahrer mit dem neuen SCe dort seine Verbräuche dokumentiert.

So langsam wird es besser:
Allerdings leiden die Auswertungen wie üblich an der Qualität der Eintragungen. So hat beispielsweise nogareas eingetragen, mit 58 Litern ca. 2.500 km weit gekommen zu sein. :think:
 
Die 58 Liter hätte er besser als Benzin statt LPG verbuchen sollen
 
Dacianer.de - die Dacia-Community

Statistik des Forums

Themen
41.215
Beiträge
1.020.782
Mitglieder
70.886
Neuestes Mitglied
nordharzcaos
Zurück