ESP - oder nicht?

[7sascha7]

Hallo zusammen,

ich habe mir neulich mal so überlegt, da man ja überall hört ESP soll am besten in jedes Auto rein, der Sicherheit wegen, ob das wirklich so viel Nutzen bringt. Zu meiner Überlegung:

Frage mich, für welche "Not" Situation ist es gedacht?

Um um ein Hinderniss auszuweichen, denke ich. Doch welcher Art.

Dem Hinderniss, welches ich auf 300 m schon im Voraus erkenne, oder dem Spurwechsel ähnlich dem Elchtest.
Bei letzterem zweifle ich wirklich ob ich in der Situation, daß mir bei Tempo 100 (oder wie hoch ist das Elchtesttempo) etwas vor´s Auto läuft, ich so gut reagieren kann um drum herumzulenken. Ich denke mir das wird bei 95 % der Autofahrern so sein, daß sie eher dazu neigen geradeaus zu fahren. Belegt ist ja auch, daß die meisten Leute bei Ausweichmanövern dann gegen einen Baum oder ähnliches fahren, der sich dann im Ihrem Blickfeld befand, und auf dem sie sich fixiert haben. Vielleicht wäre es dann in so einer Situation wieder Notwendig einen "Notausweichassistenten" in die Autos einzubauen, der dann selbst die ganze Technik im Fahrzeug übernimmt um in der Notsituation entsprechend ausweichen zu können. Aber ob ich in so ein Auto dann noch einsteigen möchte

Nach meinen Erfahrungen mit dem ESP System aus meinem vergangenen Wagen, wird dadurch die Kurvenfahrt merklich Risikoreicher als ohne ESP.

Vielleicht hat ja schon jemand eine unter normalen Umständen bedingte Notsituation beim defensiven Autofahren erlebt und würde evtl Stellung dazu nehmen. Würde mich freuen für die Information. (Meine jetzt nicht die Art Notsituation, die dadurch entstanden ist, daß man mit überhöhter Geschwindigkeit und zu geringem Sicherheitsabstand irgendwo gerade noch ausweichen konnte.;-))

Gruß

Sascha

 

[brutus1990]

Ich würde sagen ESP hat seine Berechtigung in vielen Fahrzeugen.

Mir hat es einmal geholfen einen Ford Transit (den ganz langen) nicht zu zerstören. Total übermüdet habe ich einen Geschwindigkeitsbrecher an einer Ortseinfahrt ( so ne Schlangenlinie) übersehen und bin da mit 80 rein. Hab noch Bremsen können, aber ohne ESP wäre mir das Heck gekommen und hätte es gegen die Bordsteinkante gesetzt.

Ich glaube das ESP hilft vor allem wenn man sich überschätzt und zu schnell unterwegs ist. Außerdem auf glatter Fahrbahn.

In einem Dacia MCV finde ich es nicht notwendig ein ESP einzubauen, da er für sein Gewicht einen perfekten Radstand hat und somit in Gefahrensituationen perfekt zu bewegen ist.

 

[bambulu]

Moin Moin

Was bringt ESP mir persöhnlich. ?

Ich fahre ca 150 KM in der Woche ausschließlich Stadt/Land und ganz selten mal AB . Bei den heutigen Spritpreisen ist meisten auch auf der Landstraße nur
80 Kmh bei mir angesagt. Ich halte genug Abstand zum Vordermann und fahre Vorrausschauend. Das war der Grund warum ich gesagt habe ESP brauch net.
Generell bin ich der Meinung.
Ich zitiere:

Opel-- Technik die begeistert / Und erst recht wenn was kaputt geht von dem ganzen Schnick Schnack.

Dacia--- Soviel Technik braucht ein Auto wirklich / Er fährt und fährt und du sparst und sparst.


Ist ESP generell sinnvoll. ?

Ja , für Menschen die viel , schnell und lange unterwegs sind.
Aber das entscheidene Problem ist für mich, das die meisten in Gefahrensituationen das ESP nicht richtig einsetzen können. Guck dir doch manche mal an auf der Straße. Die Hupen erst lieber ausgiebig anstatt zu bremsen.Auch viele Autofahrer die mal in grauer Vorzeit ein Fahrsicherheitsträning gemacht haben reagieren oft völlig falsch wenn es mal brenzelig wird.

Mir ist mitte der 90 er mal en Reh vor es Auto gelaufen. Das ging alles so rasend schnell als plötzlich ca 50 m vor mir das Reh aus em Wald kommt.
Mitten auf meiner Spur stehen blieb und mich anglotzte( war früh morgens)
Ich hatte so ca 80 - 90 Kmh drauf auf der Landstrasse, kurze Vollbremsung,
Bremse kurz auf, Lenkrad in Richtung Gegenverkehr ( nur net in den Wald)
Vollbremsung und dann rumms. Ich bin dann auf der Gegenfahrbahn zum stehen gekommen.Ich habe das Reh quasi mit dem Heck von der Strasse gekickt. Klar, hätte mir ESP damals geholfen das Reh zu umfahren.
Aber ich danke noch heute dem da oben das mir nichts entgegenkommen ist .

bambu

 

[Da]

Ich würde sagen ESP hat seine Berechtigung in vielen Fahrzeugen.

Mir hat es einmal geholfen einen Ford Transit (den ganz langen) nicht zu zerstören. Total übermüdet habe ich einen Geschwindigkeitsbrecher an einer Ortseinfahrt ( so ne Schlangenlinie) übersehen und bin da mit 80 rein. Hab noch Bremsen können, aber ohne ESP wäre mir das Heck gekommen und hätte es gegen die Bordsteinkante gesetzt.

Ich glaube das ESP hilft vor allem wenn man sich überschätzt und zu schnell unterwegs ist. Außerdem auf glatter Fahrbahn.

In einem Dacia MCV finde ich es nicht notwendig ein ESP einzubauen, da er für sein Gewicht einen perfekten Radstand hat und somit in Gefahrensituationen perfekt zu bewegen ist.

Somit hilf ESP auf alle Fälle den Autofahren die sich überschätzen und übermüdet zu schnell unterwegs sind.
D.h. diese Leute können noch Auto fahren, wohingegen die, die ESP nicht haben, zuerst mal schlafen sollten.

 

[diver]

Ich hatte bisher 2 Fahrzeuge mit ESP.Ein Bora TDI da hat es ab und an mal geregelt und einen T4 da hat es nie eine Situation gegeben wo das esp eingreifen musste,nichtmal im Winter.Das einzige was war,der Schleifring war hin und die Rep. hat 450 Euro gekostet.
Ich für mein teil kann da gut drauf verzichten weil aus dem Rennfahreralter bin ich raus.Genauso verzichten kann ich auf Schildererkennung,Einparkhilfe,Berganfahrassistent usw.
Deshalb hab ich jetzt nen Dacia und dem gibts nichts zuzufügen,

 

[broncolaine]

Ein deutliches "PRO" ESC (wie es eigentlich heißten tut!) es werden zwar immer die fahrtechnischen Vorteile genannt (die auch gut und wichtig sind), aber es bietet auch eine Menge anderer Vorteile.
MMn gehört ESC in ein jedes Auto, ehr wie ein Airbag (der ja nur eingreift wenn es passsiert ist und ESC bevor etwas passiert).

 

[diver]

Ein deutliches "PRO" ESC (wie es eigentlich heißten tut!) es werden zwar immer die fahrtechnischen Vorteile genannt (die auch gut und wichtig sind), aber es bietet auch eine Menge anderer Vorteile.
MMn gehört ESC in ein jedes Auto, ehr wie ein Airbag (der ja nur eingreift wenn es passsiert ist und ESC bevor etwas passiert).

Wieso ESC,das heißt E(Elektronisches)S(Stabilitäts)P(Prorgamm).Zumindest beim Volkswagenkonzern.
Außerdem denke ich wenn man weiß das man so ein Helferlein hat fährt man auch etwas Risikohafter,weil da greift ja noch jemand ein wenn die Hose mal eng wird.
Aber das ist nur meine Meinung,es darf (soll) ja jeder seine eigene haben.

 

[Bobby-Bär]

Ich habe noch nie ESP gehabt und vermisse es auch nicht. Bin aber auch eher der ruhigere Typ am Lenkrad.

 

[broncolaine]

Hi diver,
eigentlich tun die Systeme Fahrdynamikregelung heißen, in ingeneurssprache Electronic Stability Control! ESP (also die Abkürzung) ist ein eingetragenes MArkenzeichen von Mercedes. hab mal kurz auf der VW HP geschaut udn die reden von Elektronisches Stabilisierungsprogramm, nicht von ESP.


Dass die miesten mit elektronischen Helfern (ESC, ASR, ABS, etc) und mechanischen Schützerlein (Airbag, Sicherheitsgurt, etc) risikofreudiger Fahren als wie sie's ohne täten will ich gar nicht abstreiten (ist ja auch nicht Diskussionsgegenstand), nur sollte man dann überlegen, ob diese Personen überhaupt befähigt sind ein Kfz jeglicher Art zufahren!

IdR geht das so genannte "sportliche Fahren" schlciht und ergreifen mit verstößen der StVO und gefährung Anderer einher!

 

[broncolaine]

Ich habe noch nie ESP gehabt und vermisse es auch nicht. Bin aber auch eher der ruhigere Typ am Lenkrad.

Auch als ruhiger Fahrer, (wo ich mich eigentlich auch zurechne) ist ESC nicht uninteressant, da es hilft den Spritverbrauch zu miniren -> stichwort Kraftverteilung beim Anfahren, positiv ins Bremsverhalten eingreift, Anfahren am Berg erleichert.
Ob man es braucht steht halt auf nem Anderen Blatt.

 

[Gerd61]

Hallo zusammen.
Sicherlich hat es Sinn, diese Assistenzsysteme entwickelt zu haben, sicherlich haben sie ihre Daseinsberechtigung. Sicherlich wurden sie entwickelt um das Autofahren sicherer zu machen.
Ob wir sie alle brauchen, ob sie immer das Non-plus-ultra sind sei dahin gestellt.
Die übewiegende Mehrzahl der hier im DLC aktiven Mitglieder, kennt aber noch Autos, und ist diese gefahren, gegen die ein Dacia von heute das reinste Zukunftsauto ist.
Was mich nachdenken lässt ist einfach die Tatsache, dass es wie so oft der Mensch ist, der nicht mit der Technik entsprechend des Entwicklungsgrundes umgeht.
Wenn alle Fahrzeuge mit der neuesten Technik ausgestattet wären, dürfte es keine Unfälle mehr geben........das wird aber nicht geschehen, denn die Unfallzahlen lassen anderes erkennen.
Nein, leider verführt die Technik in die falsche Richtung. Wenn ich all diese Systeme in meinem Auto habe, dann kann ich die Physik außer Kraft setzen.....so denken leider Viele. Und das ist eben das Gefährliche an der Sache.
In den Fahrschulen werden nur noch "Superautos" als Schulungsfahrzeuge eingesetzt, aber das kann auch nicht so ganz richtig sein. Denn nicht jeder der den Führerschein gemacht hat kann sich sofort so eine Superauto leisten.

Ich denke auch bei den Gesetzgebungen sollte mal die menschliche Natur ein wenig mehr beachtet werden........und allen sollte klar sein: Autofahren ist für das menschliche Gehirn unnatürlich, weil für diese Geschwindigkeiten ist unsere Rechenzentrale nicht ausgelegt.
Im Gegensatz dazu ist aber das Imponiergehabe, dass vor allem die männlichen Mitglieder einer Spezies an den Tag legen, von der Evolution noch nicht ganz abgeschafft.

Also kann man die Frage ist ESC oder P oder wie auch immer, nicht so einfach zu beantworten.

In diesem Sinne wünsche ich allen einen schönen und geruhsamen Sonntag.

 

[Hank]

wie bereits in einem anderen thread erwähnt wurde das zeugs erfunden, um es dem gut situierten, nicht mehr ganz fitten aber solventen fahrer von groß-limousinen zu ermöglichen, seine teuer bezahlte sternen-schleuder einigermaßen sicher über die straßen zu lenken.

was hat das nun mit der sicherheit heutzutage zu tun...?
nun, es interessiert, denke ich, vor allem die VERSICHERUNGEN.

es geht ums geld, wie immer..., genauer gesagt: um die berechenbarkeit von risiken.

der nutzen für den vernunftsbedachten verbraucher ist eigentlich "null", bis auf den vermeintlichen gewinn an individueller sicherheit, der, wie sich hier belegen lässt, nur vereinzelt früchte trägt und im gegensatz dazu eher zu un-vernunft verführt. also NEGATIV ist.

trotzdem, viele "glauben" wehement an die sache (wird uns ja auch ständig nahe gelegt), obwohl einige dieser assistenz-systeme, genauer betrachtet, so viel mit vernunft zu tun haben, wie der bäcker mit der wurst.

aber wer betrachtet schon genauer...

wenn ein kind auf einen baum steigt, dann gibt es für die eltern zwei möglichkeiten:
1. man sagt: pass auf! du kannst dir weh tun.
2. man sagt nichts und spannt ein fangnetz drunter.
welche der beiden möglichkeiten das kind zu eigenverantwortlichem handeln befähigt, brauche ich wohl nicht zu erwähnen.

gehts womöglich also auch um die schrittweise entmündigung des individuums, um damit eine völlige abhängigkeit des einzelnen von der allmacht der (geld-bringenden) systeme zu erzeugen?

wie auch immer: eine nachweisliche verbesserung der sicherheit des einzelnen, des gemeinwohls und des gemeinguts wird mit manchem dieser systeme, entgegen aller behauptungen, nicht erreicht.

aber immerhin eine verbesserung bzw besser-verteilung des geldflusses in die kassen der konzerne...

die umwelt wird ebenso wenig geschont wie des bürgers geldbeutel. wozu auch... bringt doch keinem konzern was.
solche "problem-zonen" würden schließlich auch ganz andere assistenz-systeme benötigen, z.b. ein system zur regelung des verkehsflusses.
gibt es... aber warum wird das nicht forciert?

weil es keiner lobby geld bringt.


(ist nur meine meinung / sichtweise, liebe leutz... aber bedenkt: des pudels kern...)

.

 

[broncolaine]

Sorry Hank,

aber das ist meiner Meinung nach Blödsinn und zeigt mMn dass Du Dich mit der Funktionsweise und dem Einsatz von ESC nicht wirklich auseinandergesetzt hast.

Normalerweise würde ich ein solches Denken als Evolutionsbremse bezeichnen, aber vielleicht liegt diese Denkweise einfach an der Zielgruppe von Dacia (ich weiß dass das jetzt ganz harter Tobac ist).

Sicherlich hälst Du ABS, BAS, EBD und ASR unterm Strich für genauso unnötig.

Sicherlich hat da jeder jeder andere Ansichten und Erfahrungen, aber ich für meinen teil hätte in der Vergangenheit ehr ASR und EBD gebraucht als nen Airbag oder Sicherheitsgute (die ja komischerweise kaum einer in FRage stellt). Mag aber auch daran liegen, wo ich warum mit meinen Auto rumfahre.

 

[Hank]

Sorry Hank, aber das ist meiner Meinung nach Blödsinn...

das macht nichts. du bist halt vollkommen überzeugt von der sache und kannst dich nicht so einfach in andere sichtweise reindenken. deshalb auch die etwas geringschätzende bezeichnung "blödsinn"....

...Sicherlich hälst Du ABS, BAS, EBD und ASR unterm Strich für genauso unnötig...

was ich persönlich für unnötig erachte tut hier eigentlich nichts zur sache, denke ich. ich stelle lediglich die frage nach dem nutzen bzw. danach, wer der nutznießer ist... und ich denke bei einigen dieser systeme sind es hauptsächlich die kassen der konzerne...

... ich für meinen teil hätte in der Vergangenheit ehr ASR und EBD gebraucht als nen Airbag oder Sicherheitsgute (die ja komischerweise kaum einer in FRage stellt). Mag aber auch daran liegen, wo ich warum mit meinen Auto rumfahre.

genau... warum und wozu bist du eigentlich mit deinem auto unterwegs? ...und wer hat den größeren nutzen davon?


.

.

 

[Hi-Flex]

Mir hat es einmal geholfen einen Ford Transit (den ganz langen) nicht zu zerstören. Total übermüdet habe ich einen Geschwindigkeitsbrecher an einer Ortseinfahrt ( so ne Schlangenlinie) übersehen und bin da mit 80 rein. Hab noch Bremsen können, aber ohne ESP wäre mir das Heck gekommen und hätte es gegen die Bordsteinkante gesetzt.

So wie du das schilderst ist das ein Hinweis darauf das elektronische ABS Systeme sehr sinnvoll sind. ABS alleine verhindert schon das die Hinterräder zum überholen neigen, der Bremsassistent tut sein übriges dazu.
Beides hat Dacia auch schon an Bord und ohnehin bald ist ESP gesetzlich vorgeschrieben.

ESP ist erst in Ausweichmanövern aktiv wenn der sogenannte "Ottonormalfahrer" das Auto verreißen würde.

Bei Autotests wir das ESP abgeschaltet da die Tester ja gerade sehen wollen ob das Auto/Fahrwerk in Grenzsituationen sicher zu beherrschen ist, von Test-Profis.
Wenn dehnen das nicht gelingt ist das Fahrwerk schlecht und ESP hilft diesen Mangel zu verstecken.
Die beschweren sich nun regelmäßig das ESP nicht mehr auszuschalten geht damit sie das Fahrwerk testen können und nicht die Arbeit der Software!!!

Kommt der MCV demnächst mit ESP ist es ein PLus denn das Fahrwerk war gut genug um den MCV beherrschbar zu halten eben auch ohne ESP.

Was nützt ein Auto das den Elchtest nur mit ESP besteht ohne aber versagt und auf dem Dach liegt?

Ich meine die ADAC Leute die den Logan mutwillig aufs Dach gelegt haben wollten das tun um hinterher, in ihrer Zeitschrift und den anderen Medien, über die Sinnhaftigkeit des ESP's zu schwadronieren.
Das ging ganz schön daneben!
Einer kleinen "Zeitung als der ADAC ist" hätte das sicherlich das Genick gebrochen denn der Test für die Fotos war ja zurecht geschummelt.

In kurz ESP ja aber nur wenn das KFZ auch den Ausweichtest/Elchtest OHNE eingeschaltetes ESP besteht.
Nur dann ist es ein zusätzliches Sicherheitspuls.

Gerne wird ESP auch mit der meistens auch noch vorhandenen Antischlupfregelung verwechselt da auch die ESP Leuchte angeht wenn zB bei Fronttrieblern die Räder den Schlupf verlieren.
Das hat mit ESP eigentlich gar nichts zu tun nur die ESP Lampe geht halt an da es das selbe Steuergerät ist.