Downsizing der Zukunftstrend

[Gasherbrum]

Camel, Laufleistungen im sechsstelligen Bereich waren eher die Ausnahme als die Regel.

Die Motoren sind im Laufe der Jahrzehnte immer besser geworden.

Alte Technik wird heute verklärt.

Früher war eben alles besser, weil man sich nur an die schönen Sachen erinnert.

 

[Gasherbrum]

Die Grosseltern erzählen immer, dass es früher viel mehr Schnee gab. Fakt ist, dass sich Opa nur gerne an einzelne Schlittenfahrten seiner Kindheit erinnert und das Wetter in manchen Jahren genauso schneearm war wie heute auch.

Genauso ist es mit den tollen alten Motoren.

Beispiel Märchenstunde Mercedes OM615 200D. Lief angeblich zig 100tkm. Fakt war, ab 200tkm sind die meisten unter Null Grad kaum noch angesprungen, da Zylinder oval und keine Kompression.

Erst der Nachfolger OM601 war legendär in Haltbarkeit und Laufleistung. Der hatte noch Hohnspuren im Zylinder, wo der Vorgänger schon platt war. Der springt mit 500tkm noch bei -20° auf die zweite Kurbelwellenumdrehung an.

 

[Andalo]

Meine Eltern haben jahrelang R4 gefahren. Der R4 hatte 1100ccm, 34PS, wog ca. 600kg und brauchte 6,5 - 7 l/100km
Der Lodgy TCe ist nahezu hubraumidentisch, hat dabei mehr als 3x soviel PS, wiegt das Doppelte, fährt fast doppelt so schnell, braucht aber nicht mehr Sprit.
Da erkenne ich durchaus technischen Fortschritt, bedeutenden!
( Wieviel Sprit der R4 wohl mit einem TCe90 Motor brauchen würde)

 

[Idefix]

Ich hatte mal nen Twingo, dann einen Smart. Beide ungefähr gleich stark, gleich schwer.
Preisfrage: Welcher Motor hat bei meiner (gleichen) Fahrweise mehr Sprit gebraucht?

Keiner Tipp: Es war der Motor, dessen Turbogehäuse einen Riss hatte.....

Zuverlässigkeit steht bei mir persönlich an erster Stelle....

Und eine weitere persönliche Präferenzen:

• Vernünftige, sofortige Gasannahme
• Leistung, analog zur Gaspedalstellung und Drehzahl vor Dehmoment/Leistung

Ein Auto mit einem aufgeladenen Motor würde ich mir nur nach einer Probefahrt - unabhängig irgendwelchem Geschreibsel im Internet - kaufen.....

Alle bis dato von mir gefahrenen Turbobenziner, allesamt Kleinwagen mit Downsitzern konnten mich nicht überzeugen. Einzige, von mir gefahrene Ausnahme ist ein Fahrzeug aus einem anderen Segment: Audi Q 3 RS - mit 2,5 Liter verfügt dessen Motor aber auch über mehr als ausreichendem "Grundhubraum". Die Sinnhaftigkeit bei so viel Leitung steht aber auf einem anderen Blatt (Bitte entsprechenden Faden suchen bei Diskusionsbearf)

 

[Decoybird]

Moin,

ich hatte erst einen Mercedes 170V der ist nach 430000 Km. beerdigt worden bei dem war der Holzfußboden und die tragenden Holme durchgegammelt der Motor machte es noch.
Später hatte ich einen 180D 1957 der hat 670000 gehalten und nachdem er gestorben ist kam er in die Presse. Der Motor jedoch wurde in ein Boot implantiert und lief noch viele Jahe weiter (war dann gedrosselt worden) soviel zur Haltbarkeit.


Gruß DECO

 

[seehase]

Ich fand meinen Golf1 mit 50 PS 1979 ziemlich cool, Motor lief prima und der war recht sparsam. Es war aber auch viel weniger Verkehr damals, weshalb ich die 155 km/h VMax ja auch nie als "zu lahm" empfand. Einmal in Schwung konnte man ja das Tempo gut halten weil das ständige Bremsen/Beschleunigen ja nicht nötig war. Heute leisten die Autos mehr aber ich fahre freiwillig nur um die 130 km/h weil das weniger stressig ist.

 

[seehase]

Gerade das interessante Video gesehen: Bloch erklärt......
Ab ca. 14:34' kommt dann alles zum Thema Hubraum, Turbo und (mind.) 1 Zylinder zu wenig.

 

[dermike]

Ich fand meinen Golf1 mit 50 PS 1979 ziemlich cool, Motor lief prima und der war recht sparsam. Es war aber auch viel weniger Verkehr damals, weshalb ich die 155 km/h VMax ja auch nie als "zu lahm" empfand. Einmal in Schwung konnte man ja das Tempo gut halten weil das ständige Bremsen/Beschleunigen ja nicht nötig war. Heute leisten die Autos mehr aber ich fahre freiwillig nur um die 130 km/h weil das weniger stressig ist.

Na ja, so sparsam war der 50 Ps Golf 1 auch nicht war ein Vergasermotor. Hatte auch einen. Fürchterliche Rostlaube, aber sonst o.k.
Jedenfalls gab es kein Haltbarkeitsproblem des Motors. Der lief problemlos. Im Gegensatz zu dem TCE 115 von dem man hier ja immer wieder gewarnt wird. Ich habe einen.