1.6 SCe 100 oder 1.2 Turbo TCe 115

Probiers einfach aus; von mir aus ist der Widerstand auch im letzten Viertel: aber dort mußt Du reintreten, wenn Du den SCe zügig auf Touren bringen willst.
Mit der Box nimmt der Motor einfach schon mehr Gas in der ersten Hälfte (vor dem Widerstand) an. Wie gesagt: es macht einfach mehr Spaß, nicht mehr und nicht weniger. Das ist auch eine mentale Sache.
 
Probiers einfach aus; von mir aus ist der Widerstand auch im letzten Viertel: aber dort mußt Du reintreten, wenn Du den SCe zügig auf Touren bringen willst.
1) mein Fuß ist stark genug, um auch dort "reinzutreten" - ich sehe keinen Handlungsbedarf
2) selbst wenn es anstrengend wäre, dort "reinzutreten", ist es viel einfacher, die zus. mech. Feder auszubauen - ist ein simples Teilchen, das schnell herausgeklippst werden kann. Da braucht man keine Extra-Woodoo-Elektronik-Boxen für.
 
tolle Sache: weil man, warum auch immer, es selber mental nicht zustande bringt, das Gaspedal kräftig und schnell durchzudrücken, erfindet man eine elektonische Abhilfe, die bei einem mäßigen Druck des Fußes aufs Pedal dem Motor-Steuergerät einen kräftigeren suggeriert. Wie krank ist es bitteschön?! Wäre es nicht einfacher, sich zu überwinden und selber kräftiger aufs Pedal zu steigen?!
Ich weiß auch nicht, ob das Problem damit gelöst ist. Wie ich in einem anderen Beitrag schon schrieb, bin ich ja der Meinung, dass manchmal bei gleicher Ausgangssituation (Drehzahl, Gang) der Motor meiner Meinung ein unterschiedliches Ansprechverhalten hat. Dennoch will ich nicht ausschließen, dass sich das in der Gehirn-Fuß Kupplung abspielt. Mein Roomster (Skoda) mit 70 PS ohne Turbo beschleunigt auf jeden Fall ganz linear. Nicht mal so und mal so. Deshalb fahre ich den Duster wahrscheinlich momentan halt nicht ganz richtig. Denn die Beschleunigung fühlt sich selten linear an.
 
Für 200€ kann ich lange tanken gehen. Das halte ich für nen simple Widerstandsverschiebung einfach für zu viel.
 
Ich Gondel ja meistens im Eco Modus rum. Wenn ich den mal abschalte, habe ich immer schon das Gefühl eines Gaspedal Tunings. Die Kiste geht dann ungewohnt gut vorwärts.
 
Diesen "unrunden" Lauf des Dreizylinder, haben andere Hersteller besser in den Griff bekommen. Das ganze ohne Fahrradketten-Motor. :)

Vielleicht wird die zweite Generation der TCe was
 
#275

Das ist aber auch Quatsch! Die Motoren wurden gleichzeitig bei allen Renault-Nissan verbaut und sind und waren Neuland, siehe @*
Man findet nämlich auch genug "gestorbene" Renault-TCe im Netz. Das Gros der Wagen läuft aber zuverlässig.

Eine "sichere Bank" sind und waren der 1,6 MPI und der 1,5 DCi
 
#275

Das ist aber auch Quatsch! Die Motoren wurden gleichzeitig bei allen Renault-Nissan verbaut und sind und waren Neuland, siehe @*
Man findet nämlich auch genug "gestorbene" Renault-TCe im Netz. Das Gros der Wagen läuft aber zuverlässig.

Eine "sichere Bank" sind und waren der 1,6 MPI und der 1,5 DCi
Waren das nicht überwiegend die 4 Zylinder TCE´s die gestorben sind? Ich finde der 3 Zylinder ist auffällig wenig
unangenehm aufgefallen. Unrund finde ich den Lauf des Motor´s auch nicht, jedenfalls nicht im normalen Fahrbetrieb. Wir stehen doch nicht ständig im Leerlauf rum.
 
Soweit berichtet wird, entwickeln die 4-Zylinder einen großen Öldurst, bevor sie sterben.
Die 3-Zylinder rasseln mit der Kette, was dann auch den Exitus ankündigt.

Über die komplette Fahrzeugpalette von Renault-Nissan aber wenig Klagen
 
Du bist der Spritsparkönig!;):lol:
Wenn man den Tce zu nehmen weiß, ist ein Verbrauch <6l im normalen Fahrbetrieb erreichbar. Die meisten TCe Fahrer können oder wollen es nicht.
Im übrigen würde mein TCe bei Spritmonitor mit > 8l "glänzen", weil 1/3 der gefahrenen km Gespannfahrten sind.
Im Solobetrieb auf meiner Hausstrecke, liegt der Verbrauch bei > 6l
nd vor allem höhere Ausfallwahrscheinlichkeit betrachtet.
In der letzten Zeit hat es hier reichlich Berichte über Motorsteuerungsprobleme beim SCe gegeben, die Renault bislang nicht beheben konnte.
Dafür hat er die immaginären 13 PS Mehrleistung.
Auf dem letzten Dacianer.de Treffen hat ein Teilnehmer seinen Lodgy SCe als zu schwach zum Caravan ziehen beurteilt und das auch anschaulich beschrieben.
Von imaginären PS schreibt jemand, der offenbar noch nie beide Motorisierungen zum Vergleich gefahren hat,
wobei die Leistungsdefizite des SCe erst richtig bei Anhängerbetrieb zutage treten.
Der TCe stellt bei 2400U/min 70PS bereit, der SCe erst bei 3200U/min, d. h. man kann den TCe insbes. mit Anhänger mit niedrigerer Drehzahl und somit sparsamer fahren, weil man länger im 5. bleiben kann.
und vor allem höhere Ausfallwahrscheinlichkeit betrachtet.
Was fällt denn aus? Der "böse" Turbolader? Oder die Zündspulen am Kerzenstecker, die der SCe auch da hat?:think:
 
Natürlich ist ein Dreizylinder viel sparsamer und läuft im Leerlauf ein bißchen rauer.
Der Traum vom 6 Zylinder ist doch völlig abwegig und ohne WW nur noch ein Dreizylinder TCe.
 
Der Blue DCI wird schwerer, wegen der verbauten zusätzlichen Ad Blue-Technik+Tank
Erwartungsgemäß geht der Dieselverbrauch nach oben und dazu kommt noch der Zusatz in einen Zusatztank für zusätzliche Kosten :angry:

Als Alternative kann man dann noch auf Gebrauchte zurückgreifen, die noch kein AdBlue haben :lol:

Bis Ende 2019 fahren schon viele neue Ford mit den Motoren durch die Gegend. Bei Renault müssen sie diesen Rückstand erst mal aufholen. Preisunterschied zwischen Renault und Ford ist nicht groß
Wer natürlich weiter Renault-Nissan fahren will, zahlt gerne den Mehrverbrauch :prost:

"2. zahnriemenwechselintervall ist beim dci 6jahre/120.000km"

guck dir mal das Lager der Wasserpumpe an, nach 90.000km :cool:
 
Zuletzt bearbeitet:
ach was soll schon sein ?

Das merkst du schon, wenn der Riemen reisst :lol:

Bei mir war das Lager der Wasserpumpe komplett verschlissen, nach 96t km
Bei meinem Motor ist das Intervall noch 90.000km/ 5 Jahre
 
Zurück