Werkstatt oder Gutachten?

[Unknown_us3r_LE]

Absolut richtig, die braucht man meist nur wenn die andere Partei die Schuld abstreiten.

Die Reihenfolge ist auch falsch. Erst geht man zur Werkstatt, die macht einen Kostenvoranschlag und der wird der Versicherung weitergereicht und entweder akzeptieren die die Kosten oder nicht, erst dann stellt sich die Frage nach dem Gutachter...
...und ist gibt nicht die "eine" pauschale Grenze, die Versicherung sieht ja auch die Bilder des Schadens und rechnet es grob zusammen - soll heißen auch ein ein Schaden von 1500 Euro muss nicht zwingend ein Gutachter anrücken, wenn die Kosten aus Sicht der Versicherung plausibel sind.

Ein Gutachter berechnet dir aber auch den Wertverlust durch den Unfall. Und da gehen die Streitigkeiten oft los, da es unterschiedliche Berechnungsmodelle gibt. Ich war bis vor kurzem auch so, dass es ohne Anwalt geht. Wenn man dann aber eines besseren belehrt wird denkt man dann anders. Auch wird oft der Rotstift beim Nutzungsausfall angesetzt. Und das findet erst hinterher statt, da es auf die Standzeit in der Werkstatt ankommt.

 

[Schrauber74]

Oder beim Verrechnungssatz der Werkstatt und oder Lackerei, den Verbringungskosten oder...

Viele haben daher schon eine Klausel, wenn die Versicherung nicht zahlt, zahlt der Kunde.
Ob der sich das Geld wieder holt, zb bei einem Rechtsstreit ist sein Ding.

Und ja, die Frage nach einer RV bzw Anwalt steht im Gutachten, das bekommt ja auch die zu zahlenden Versicherung.

Natürlich gibt es Ausnahmen, die eine zahlt anstandslos, die nächste etwas weniger wo ein gegen an gehen kaum lohnt und die nächste streicht Sachen grundsätzlich.

Mein ex Chef wollte schon keine Fälle mehr annehmen von Versicherung xy, da es nur Probleme gab. Oder eben mit der Klausel, der Kunde zahlt, wenn es die Versicherung nicht tut.

 

[logi]

Wo wollen sich denn Versicherungen erkundigen ob jemand eine Rechtsschutzversicherung hat.... Hast Du schon mal etwas von Datenschutz gehört.

Also manchmal kann ich echt nur schmunzeln......ich habe bei meinen Schäden ohne Personenschaden noch nie einen Anwalt gebraucht.

Das ist schön, dass du noch keine Probleme hattest. Wird wohl auch in der Mwhrzahl der Fälle so sein.
Es gibt aber auch Problenfälle. Letztens im Fernsehen auf Extra3 ein Bericht über Probleme mit der HUK. Grund: sobald ein Vorschaden am Fahrzeug war lehnte die HUK die Regulierung ab. Es gibt da wohl so eine zentrale Datenbank, wo Versicherungen sich beauskunften. Macht auch Sinn, um bspw. Fälle von "Auto-Bumsern" zu entlarven. Die HUK nutzt das aber derart restriktiv, dass jegliche Vorschädenfür die Grund einer Ablehnung sind. Die Kunden, die gegen die HUK geklagt hatten, hatten i.d.R. gewonnen. Wie viele nicht geklagt hatten, weil keine RS das Prozessrisiko übernimmt, kann man nur raten. Der Bericht war am Beispiel eines jungen Mannes, dessen Fahrzeug einen Parkplatzrempler erlitt. Schuldfrage eindeutig. Gegnerische HUK zahlt trotzdem nicht. Und der arme Kerl hat keine RS. Solche Fälle gibt es eben leider auch. Von daher ist so eine pauschale "ich muss schmunzeln" Aussage schon etwas von oben herab, und sachlich auch nicht ganz zutreffend.

 

[Fiatfantom]

Das ist schön, dass du noch keine Probleme hattest. Wird wohl auch in der Mwhrzahl der Fälle so sein.
Es gibt aber auch Problenfälle. Letztens im Fernsehen auf Extra3 ein Bericht über Probleme mit der HUK. Grund: sobald ein Vorschaden am Fahrzeug war lehnte die HUK die Regulierung ab. Es gibt da wohl so eine zentrale Datenbank, wo Versicherungen sich beauskunften. Macht auch Sinn, um bspw. Fälle von "Auto-Bumsern" zu entlarven. Die HUK nutzt das aber derart restriktiv, dass jegliche Vorschädenfür die Grund einer Ablehnung sind. Die Kunden, die gegen die HUK geklagt hatten, hatten i.d.R. gewonnen. Wie viele nicht geklagt hatten, weil keine RS das Prozessrisiko übernimmt, kann man nur raten. Der Bericht war am Beispiel eines jungen Mannes, dessen Fahrzeug einen Parkplatzrempler erlitt. Schuldfrage eindeutig. Gegnerische HUK zahlt trotzdem nicht. Und der arme Kerl hat keine RS. Solche Fälle gibt es eben leider auch. Von daher ist so eine pauschale "ich muss schmunzeln" Aussage schon etwas von oben herab, und sachlich auch nicht ganz zutreffend.

Servus Logi,
bitte einmal genau lesen und nicht einfach ich muss schmunzeln aus dem Zusammenhang ziehen und mir dann vorwerfen von oben herab und sachlich auch nicht ganz zutreffend.
Ich habe nur meine Erfahrungen bei meinen Schäden mitgeteilt und mehr nicht.


So nun wünsche ich Dir noch einen schönen Tag Logi.
LG Thomas

 

[logi]

bitte einmal genau lesen und nicht einfach ich muss schmunzeln aus dem Zusammenhang ziehen

Wenn du dich jetzt angegriffen fühlst, dann erkläre doch wie ich diese Aussagen:

Ich habe noch nie so einen Unfug gehört.
Eine Versicherung erkennt in aller Regel ein Gutachten an.

Also manchmal kann ich echt nur schmunzeln......ich habe bei meinen Schäden ohne Personenschaden noch nie einen Anwalt gebraucht.

anders verstehen soll?
Insbesondere der letzte ist doch eindeutig. Du hast noch keinen Anwalt bei Schäden ohne Personenschaden benötigt. Also gibt es das nicht?

Ich habe lediglich deinen Horizont zu erweitern versucht. Die Sache mit dem Anwalt ist eben nicht generell unnötig oder gar zum Schmunzeln. Von Unfug hast du auch noch geschrieben, da bin ich bewusst nicht drauf eingegangen.
Ich lese Beiträge wörtlich, wenn es hier Bedarf zur Detaillierung deinerseits gibt dann tue das gerne, werfe mir aber nicht vor Dinge aus dem Zusammenhang zu reissen.

Du hast öffentlich eine Einstellung zum Besten gegeben, die auf genau die Art verstanden werden kann wie ich es getan habe. Einfach Mal den eigenen Post aus der Sicht des Lesers konsumieren.

Achja, ich wünsche dir natürlich auch einen schönen Tag. Und weitere Ausführungen wenn gewünscht gerne per PN...

 

[Schrauber74]

Etwas OT, aber vielleicht denkt der eine oder andere jetzt ja über eine RSV nach. Die sollte niemals dort abgeschlossen sein, wo man schon versichert ist.

Eine Krähe hakt der anderen kein Auge aus bzw sich selbst schon gar nicht.

 

[Unknown_us3r_LE]

Etwas OT, aber vielleicht denkt der eine oder andere jetzt ja über eine RSV nach. Die sollte niemals dort abgeschlossen sein, wo man schon versichert ist.

Eine Krähe kakt der anderen kein Auge aus bzw sich selbst schon gar nicht.

sehr guter Einwand. Zumal meistens dies sogar in den AGBs ausgeschlossen ist aber verschwiegen wird.
Ich dächte da einiges in dieser Richtung gelesen zu haben. Dann werde ich das im Kopf wohl falsch verknüpft haben.

 

[Fiatfantom]

Etwas OT, aber vielleicht denkt der eine oder andere jetzt ja über eine RSV nach. Die sollte niemals dort abgeschlossen sein, wo man schon versichert ist.

Eine Krähe kakt der anderen kein Auge aus bzw sich selbst schon gar nicht.

sehr guter Einwand. Zumal meistens dies sogar in den AGBs ausgeschlossen ist aber verschwiegen wird.

Schrauber 74 deine Aussage ist leider falsch.
Unknown us3r LE bitte zeige mir das doch einmal in den AGBs, mir ist keine Versicherung bekannt wo es einen Ausschluß gibt .....

LG Thomas

 

[ujr56]

Ich gebe auch mal meinen Senf dazu :

Die Rechtsschutzversicherung ist immer eigenständig, auch innerhalb eines Konzerns.
Eine, wie auch immer geartete, Ausschlussklausel, wäre sittenwidrig und deshalb obsolet und
mir auch nicht bekannt !

Die HUK ist, wie auch einige andere Versicherungen, dafür bekannt, Anspruchsteller (gerade bei ihnen
nicht Versicherte) hinzuhalten bzw. erhebliche Abschläge in der Schadenssumme zu versuchen durchzusetzen.

Ich bin seit über 35 Jahren gebundener Versicherungsvermittler. Tatsächlich mussten schon einige meiner
Kunden mit der RS-Versicherung des Konzerns gegen Entscheidungen des Konzerns vorgehen. Dies war immer
völlig problemlos !!!

Schon vor 30 Jahren wurde mein nachts geparktes Fahrzeug durch eine HUK-Kunden angefahren. Ein
unabhängiger Zeuge sah dies ! Schadenhöhe knapp 600.-DM (das waren noch Zeiten)
Tatsächlich zahlte die HUK erst nach 3 Gerichtsterminen (2 Gutachten, der Zeuge musste zum 3.Termin
aus Spanien anreisen, wohin er zwischenzeitlich verzogen war)

 

[logi]

Zumal meistens dies sogar in den AGBs ausgeschlossen ist

Wüsste ich jetzt nicht. RS und Haftpflicht müssen zwei getrennte Gesellschaften sein. Da sie aber letztlich zum gleichen Konzern gehören kann man da durchaus einen Interessenkonflikt sehen. Allgemein wird empfohlen, solche Versicherungen bei unterschiedlichen Gesellschaften abzuschließen. Ein Muss ist das aber nicht.

 

[Fiatfantom]

Wenn du dich jetzt angegriffen fühlst, dann erkläre doch wie ich diese Aussagen:




anders verstehen soll?
Insbesondere der letzte ist doch eindeutig. Du hast noch keinen Anwalt bei Schäden ohne Personenschaden benötigt. Also gibt es das nicht?

Ich habe lediglich deinen Horizont zu erweitern versucht. Die Sache mit dem Anwalt ist eben nicht generell unnötig oder gar zum Schmunzeln. Von Unfug hast du auch noch geschrieben, da bin ich bewusst nicht drauf eingegangen.
Ich lese Beiträge wörtlich, wenn es hier Bedarf zur Detaillierung deinerseits gibt dann tue das gerne, werfe mir aber nicht vor Dinge aus dem Zusammenhang zu reissen.

Du hast öffentlich eine Einstellung zum Besten gegeben, die auf genau die Art verstanden werden kann wie ich es getan habe. Einfach Mal den eigenen Post aus der Sicht des Lesers konsumieren.

Achja, ich wünsche dir natürlich auch einen schönen Tag. Und weitere Ausführungen wenn gewünscht gerne per PN...

Servus Logi,
meine Aussage Unfug und das Schmunzeln bezog sich auf die Aussagen von Schrauber 74. Bei einem Schaden braucht man nicht grundsätzlich einen Anwalt.
Wenn ich schreibe das ich bisher noch keinen Anwalt benötigt habe, heißt das noch lange nicht das ich das für generell unnötig halte.
Jedem steht es doch frei/ zu einen Anwalt mit einzuschalten.
Leider wird öfters was hinein interpretiert was da gar nicht steht.
LG Thomas

 

[Schrauber74]

Für die letzte Reihe: ich schrieb SOLLTE, nicht: darf nicht!

 

[ssc]

Ich glaube auch, das eien Fall zu Fall Entscheidung ist. Bis dato brauchte ich auch keinen Anwalt, weder hier in D noch in A. Es wurde immer das gezahlt, was das Gutachten bzw. der KVA der Werkstatt veranschlagt hatte. Egal ob Online Versicherung bzw. Makler oder direkte Versicherung . Ich weiß aber auch, das ich viel Glück hatte und manche Sachen halt lt. Gutachten abgerechnet wurden und ich es selbst repariert habe.
Deshalb sind generelle Aussagen dazu einfach zu pauschal und nicht immer zutreffend.

Gruß
Steffen

Ach so, wir sind jetzt bei 3 Seiten und der Threadersteller wird schon langsam nimmer wissen, was rechts und was links ist. Auf der ersten Seite war eigentlich schon alles klar.