Der Spring ist viel zu klein!

[Silvercork]

Nicht zwangsläufig. Es gibt die sog. Crash-Kompatibilität. Dabei übernimmt der größere/schwerere Unfallgegner auch Verformungarbeit des leichteren. Mercedes war da immer recht gut. Ein Audi Q7 der ersten Generation dagegen ungenügend.

Naja
Ich möchte nicht ausprobieren wie weit ein SUV...
Verformarbeit an meinem Sandero vornimmt.
Ob er nur bis zum Motorraum kommt oder bis zur B-Säule.

Hab leider kein Bild vom SUV, Aber da wird die Fahrgastzelle noch voll intakt sein.
Der SUV Fahrer hat nur leichte Blessuren....

ps.
Ich saß mal in einem SAAB 900 in den ein Opel Omega am Stauende krachte, mit 120km/h (lt. Gutachten)
also etwa gleiche Gewichtsklasse, da war nur der Kofferraum platt.

 

[Manebo]

Zugegeben,ich bin kein Frontalcrashexperte.Ich kann mir aber vorstellen,das das SUV ...wie von DaciaBastler geschrieben...die Verformungsarbeit besser übernimmt als eine Betonwand .Die Fahrgastzelle dürfte dabei besser "geschont" werden.Eine Betonwand ,glaube ich,wäre ein sehr einseitiges Erlebnis .
Gruß Manebo

Es ist ja auch durchaus gewollt das sich die Karosserie gut verformt,damit die Energie abgeführt wird von der Fahrgastzelle

 

[Manebo]

Wahrscheinlich hat der Spring den Crashtest bestanden.Würde er sonst eine Zulassung bekommen für D ? Wie gut der ausfiel,wird sich zeigen.Ich hoffe mal,das die Akkus auch sicher untergebracht sind.Ich kann mich noch an Anfangsvideos von E-Autos erinnern,wo diese unlöschbar in Brand gerieten.Mittlerweile sind die Feuerwehren aber dafür geschult und die Technik sicherer.Ich denke aber auch,das die Zukunft eher beim Wasserstoff liegt.
Gruß Manebo

 

[seehase]

Meine Frau weint noch immer ihrem Daihatsu Cuore hinterher. War für uns das ideale Stadtauto und von den Abmessungen ähnlich. Dagegen ist der Sandero unhandlich. Warum sollte ein (Stadt) Auto dieser Größe zu klein sein? Mutti bringt die Blagen (1 ist normal, 2 ja schon fast Großfamilie) in die Schule und erledigt danach die Einkäufe. Mein erster Neuwagen war 1987 der Cuore. Das war schon witzig, wenn ich mit einem Kumpel drin gefahrenen bin. Beide Kraftsportler und so breit, dass wir nur mit verschobenen Sitzen nebeneinander Platz hatten (so wie im Smart).

 

[Stefanvde]

In Großstädten hat so ein Fahrzeug deutliche Vorteile.
Man ist schob am Einkaufen,weil man fix einen Parkplatz gefunden hat während der Q7 immer noch um den Block gurkt um eine passende Lücke zu finden.

Wenn der Hauptsächliche Einsatzzweck Stadt ist ist ein Kleinwagen besser und wenn es nur gelegentlich mal aufs Land raus geht dann funktioniert es damit auch.

 

[Silvercork]

Ich finde auch, der ist genau richtig! Kleiner Stadtflitzer, als Zweitwagen.
Er ist größer als ein Smart und kleiner als ein Zoe, dazwischen kann man den einordnen.
Warten wir es ab, vielleicht kommen in den nächsten Jahren auch größere E-Datchen...

ps.
Die Größenordnung, bei der E-Antrieb ökologisch am meisten Sinn macht! (oder überhaupt, Sinn macht)

 

[Stefanvde]

Werden kommen,klar.
Denke bei der Modellpflege des Duster dürfte auch ein Hybrid bzw Plug-in Hybrid kommen.

 

[mzt?1003]

Apropos größe, insbes. länge (wegen parkplatzsuche): gäb' es den e-smart mit der reichweite des zoe, dann wär' er eine überlegung wert. Kenn' den smart aus carsharing. Der ist hinsichtlich parkplatzsuche einfach unschlagbar und dank seiner hervorragenden sitze auch absolut langstreckentauglich (daher die überlegung, er sollte schon die reichweite eines zoe haben).

 

[tomintown]

Der ist hinsichtlich parkplatzsuche einfach unschlagbar und aufgrund seiner hervorragenden sitze auch absolut langstreckentauglich

Da hätte ich beim Spring gar keine Hoffnung. Die Sitze aller bisherigen Dacia sind alles andere als toll....

 

[Silvercork]

Da hätte ich beim Spring gar keine Hoffnung. Die Sitze aller bisherigen Dacia sind alles andere als toll....

ä...
Habe letztes und dieses Jahr etliche tausend KM, zwecks Finnlandurlaub runtergerissen.
Also wirklich lang hinterm Steuer gesessen! Keinerlei Probleme,
wobei ich vom Rücken her nicht mehr den allerbesten habe.
Wenn man ein wenig heftiger durch die Kurven geht, könnten sie härter/mehr Seitenhalt haben,
was aber dann zu Lasten der Bequemlichkeit geht... Ich bin mit denen sehr zufrieden.

 

[Idefix]

Mal zurück zur Größe.....

Ich hatte von '99 bis 2008 nen Twingo 1, der wo die Schnauze schräg runter ging. Vielleicht hat der ein oder andere hier schon mal in so einem gesessen, deswegen mal der Vergleich dieser beiden Fahrzeuge:

	Twingo 1	Spring
Länge	343,3	373,4
Breite	163,0	162,2
Höhe	142,2	151,6

Wer nen ollen Twingo kennt und damit klar kam, sollte mit dem Spring auch klar kommen.....

 

[gersi]

@Manebo
Bei einer Betonwand steht der Sandero. (baut nur 50km/h ab.)
Bei einem fast doppelt so schweren SUV, wird der Sandero zurück geschleudert,
da treten Kräfte auf, als ob man vielleicht mit 70-80 gegen eine Betonwand fährt...

Nein, das muss nicht immer so sein.

Die Betonwand absorbiert exakt 0% der eingehenden Kräfte bei 50 Km/h...alles hängt am Sandero und dessen Konstruktion ab...daher macht man Crashtests immer gegen eine Wand, um Konstruktionsschwächen der KW klar zu zeigen.

Der SUV + Sandero stoßen frontal zwar in der Regel mit >50 Km/h zusammen, und der SUV bringt mehr Energie ein, aber
1)
zumeist prallen die zwei nie zu 100% frontal zusammen sondern versetzt)....das kostet schon mal 30-40% Gesamtenergie, weil an den Nicht Crashzonen dort keine Verformung stattfinden kann und die Energie stattdessen in ein seitliches Ausweichen des Gesamtkörpers (PKW) geht (Drehmomenteffekt)...das seitliche Audsweichen ist aber weniger belastend für den Menschen (50% vor/zurück Bewegung, Rest seitlich und andere Querwege) als ein Crash auf eine nicht nachgebende Fläche (mit 100% vor - zurück für den Körper)
2)
Der SUV hat auch in der Regel viel mehr eingebaute Energieabsorptionsflächen und Zonen als der Sandero....und deshalb geht unter Umständen mehr als sein eigener Anteil an der Ursprungs Kraft bzw. Energie (Masse x Beschleunigung) durch Stoffverformung bei ihm selbst verloren....und nicht beim Sandero.

Frontal versetzte Auffahrunfälle PKW gegen PKW sind zwar auch oft tödlich (sehr häufg aber nur für Insassen auf der "falschen" Seite...und oft ist dann der Aufprall speed >160Km/ total),
aber im Stadtverkehr (Aufprall Speed Summe <120Km/h) geht das oft glimpflich für beide aus.
Und: Zusammenprall mit nicht absorbierenden Flächen (Baum/Wand) zerlegen das Fahrzeugt ab einer gewissen Geschwindigkeit (>60 Km/) mangels wirksamer Absorptionszonen so total, dass kein Überleben möglich ist.
(Landstrassenunfälle gegen Bäume sind zu 80% tödlich)

Insgesamt isr das aber sehr komplex und im Einzelfall zu betrachten.

Es kommt nicht auf die Größe oder Masse an sich an, sondern wer mehr Energie "zerstören" kann.

P.

 

[seehase]

Mal zurück zur Größe.....

Ich hatte von '99 bis 2008 nen Twingo 1, der wo die Schnauze schräg runter ging. Vielleicht hat der ein oder andere hier schon mal in so einem gesessen....

Hatte den auch mit dem genialen Faltdach.

 

[rapiderich]

mein Fiat Panda (der 141er, also der echte...) ist 3,4m lang.
4 personen gehen passabel, ne waschmaschine liegend auch.
also staune ich etwas über die 3,7m dieses BEVs...das sind immerhin 30cm mehr.

über NCAP tests etc. will ich nix hören

gruß, stefan

 

[urpes]

Ich hatte den Twingo ohne Faltdach. Aber es war kein Problem hinten auch mal drei Erwachsene sitzen zu haben.
Oder 6 Esszimmerstühle plus vorne die zwei Erwachsenen. War zwar eng, ging aber. Wenn der Spring nur halb so flexibel ist wäre das eine tolle Sache