Alles über Elektromobilität - Erfahrungen, Technik, Diskussionen und Meinungen

[900er]

Das ist doch mal ein guter Vorschlag. ganz ehrlich gemeint, wobei ich eigentlich sogar nach PS des Verbrenners besteuern würde um der Abartigkeit auf 100 Elektro PS nochmal 200 PS Verbrenner drauf zu schlagen Herr zu werden.

Mein Reden.... dieses PS Wettrüsten muß ein Ende haben, egal ob bei Verbrennern, E-Autos oder Hybriden. Mehr als 150 PS in einem normalen Auto braucht doch kein Mensch, wenn man ehrlich ist. Und diejenigen, die meinen das doch zu brauchen, sollen dafür zahlen.
Mein Traum wäre ein Hybrid als Kombi oder Van mit 120 - 130 PS Systemleistung und 30 -50 Km elektrischer Reichweite, der sich sowohl durch den Benzinmotor als auch über Steckdose laden läßt. Mit so einem Auto könnte ich etliche innerstädtische Kurzstrecken elektrisch fahren, habe aber trotzdem noch einen voll familientauglichen Reisewagen. Z.B. der Toyota Corolla Hybrid ist da schon recht nah dran, aber es fehlt die Möglichkeit bei Gelegenheit eine halbe Stunde an der Steckdose vom Aldi - oder Baumarkt Parkplatz zu laden. Außerdem zu teuer.....
Also: der kommende Logan mit Tce100 als Hybrid zum "Motorladen" und Steckerladen, das wäre mein Ding.

 

[Duster 13]

Man könnte auch dazu übergehen, statt anderer Vergünstigungen, das Laden einfach kostenlos zu machen.
Damit wäre der Anreiz einen Plug In oder Vollelektrischen zu fahren schon hoch genug.
Dass ein zusätzlicher Elektromotor dann nicht mehr als PS Booster dienen darf ist natürlich klar.

 

[MartinH67]

Ein Tce 100 ECO-G als Plugin zum bisherigen Preis des Diesels

 

[Doldini]

Man könnte auch dazu übergehen, statt anderer Vergünstigungen, das Laden einfach kostenlos zu machen.

Und wer bitte soll das bezahlen?¿?

 

[MartinH67]

Die Plugins bekommen derzeit eine Kaufprämie, die bekommst du ob du lädst oder nicht. Die 1500 Euro könnte man auch als Ladekarte ausgeben, als Anreiz zum Laden.

 

[Idefix]

Mehr als 150 PS in einem normalen Auto braucht doch kein Mensch, wenn man ehrlich ist.

Veto...

 

[Rondrian]

Veto...

Idefix: Es geht ums BRAUCHEN... ;-)
Also zum Fahren... Nicht um "habenwollen" ;-)

 

[MartinH67]

Veto...

Du bist halt nicht normal

 

[Duster 13]

Und wer bitte soll das bezahlen?¿?

Der Staat. Wie bisher doch auch. Es ist für die Umwelt also......
Letztendlich bezahlt man das sowieso selbst. So aber hätten die Hybrid Fahrer einen Anreiz nur elektrisch zu Fahren.
Wer selbst Ökostrom produziert bekommt diesen natürlich vergütet.

 

[MartinH67]

Der Idefix hat 177PS, falls ich das richtig sehe, wir müssen also die PS Grenze bei 177 ziehen.

 

[DaciaBastler]

Mehr als 150 PS in einem normalen Auto braucht doch kein Mensch, wenn man ehrlich ist. Und diejenigen, die meinen das doch zu brauchen, sollen dafür zahlen.

Meist verbrauchen aber leistungsstarke Fahrzeuge sowieso mehr Energie. Unabhängig davon, ob diese in Form von Kraftstoff oder elektrisch zur Verfügung steht. Also zahlen die Besitzer sowieso schon mehr. Von Steuern und Versicherungen ganz zu schweigen. Wenn z. B. jemand im Sommer ein Spaßfahrzeug hat, wie ein Cabrio und damit wenig fährt, warum dann nicht auch was Leistungsstarkes? Ist für die Umwelt sicher nicht schädlicher als z.B. der viel gefahrene Vertreterwagen. Ich habe da nichts dagegen. Soll sich doch jeder kaufen was er mag. Man muss auch gönnen können. Wenn's nur um den Bedarf geht, dann reicht den Allermeisten sowas in der Größe eines alten Polo mit max. 45 PS. Sollte man dann nicht da die Grenze ziehen? Ich bin gegen strikte Leistungsgrenzen.
Eigentlich geht es ja darum, dass insgesamt weniger gefahren wird und da werden Fahrverbote in den Großstädten so sicher kommen wie das Amen in der Kirche. Dann wird automatisch weniger gefahren.

 

[Idefix]

Der Idefix hat 177PS, falls ich das richtig sehe, wir müssen also die PS Grenze bei 177 ziehen.

Der MCV hatte, als er neu war, mehr gebraucht, bis der Motor sich "eingeschliffen" hatte.
Noch liegt der neue über dem Verbrauch vom alten. Wenn das rum ist, sollten beide Kisten gleich auf liegen. Bei doppelter Leistung und Drehmonent plus 350 Kg mehr Gewicht.

Der neue schaltet öfters und dank 7 Gänge dreht der weinger.... Im Endeffekt könnte ich auf den selben Verbrauch rauskommen - mal sehen... Ne überdachte Zündkerze - die weniger schluckt - wollte ich nicht. Sparen muss ich schon, wenn ich Rentner bin.....

Bei 12.000 pro Jahr ist die Denkweise sicherlich anders als bei 60.000 p.a.

da werden so sicher wie das Amen in der Kirche Fahrverbot in den Großstädten kommen.

Must du nicht drauf warten. Frankfurt am Main ist "so" schon unattraktiv genug. Wenns nicht gerade in einen Randbezirk geht, stehts du ewig... Am besten bleibst du draußen und kaufst woanders...

 

[900er]

Eigentlich geht es ja darum, dass insgesamt weniger gefahren wird und da werden Fahrverbote in den Großstädten so sicher kommen wie das Amen in der Kirche. Dann wird automatisch weniger gefahren.

Da ist dann aber der Kleinwagenpendler genauso gestraft wie derjenige, der mit seinem fetten X6 zum Posen in der Stadt rumfährt....
Man muß es ja nicht treiben wie die Japaner mit ihren Kei-Cars, aber ich finde schon, dass entsprechend leistungsstarke Autos in Zukunft teurer sein sollten als sie es bisher sind. Das heißt ja nicht gleich, solche Autos zu verbieten....

 

[DaciaBastler]

Da ist dann aber der Kleinwagenpendler genauso gestraft wie derjenige, der mit seinem fetten X6 zum Posen in der Stadt rumfährt....

Das wird aber sicher kommen.

Man muß es ja nicht treiben wie die Japaner mit ihren Kei-Cars, aber ich finde schon, dass entsprechend leistungsstarke Autos in Zukunft teurer sein sollten als sie es bisher sind.

Die Japaner machen das aber nicht wegen der Umwelt., sondern weil einfach der Platz in den Städten begrenzt ist. So falsch wäre die Idee für deutsche Städte gar nicht. Aber ein fast entsprechendes Konzept wie der Ur-Smart wurde auch verwässert. Ansonsten sind die laufenden Unterhaltskosten leistungsstarker Fahrzeuge sowieso erheblich höher. Da muss dann eigentlich nichts erhöht werden. Ich selbst habe nur die Basismotorisierung meines Logan und bin vollkommen zufrieden. Allerdings bin ich damit hier auch im Forum in der Minderheit. Mir ist es vollkommen egal was jemand anderes fährt oder haben will. Ich schau mir die Dinger auch gern an, ohne dass der "Haben-wollen-Reflex" ausgelöst wird. So finde ich z. B. den Ford Edge nicht schlecht von der Optik her, auch wenn es ein riesen Auto ist. Wenn den jemand haben will, weil er ihm gefällt, vollkommen ok. Da braucht es keine "Strafsteuer".

 

[Duster 13]

Da ist dann aber der Kleinwagenpendler genauso gestraft wie derjenige, der mit seinem fetten X6 zum Posen in der Stadt rumfährt....
Man muß es ja nicht treiben wie die Japaner mit ihren Kei-Cars, aber ich finde schon, dass entsprechend leistungsstarke Autos in Zukunft teurer sein sollten als sie es bisher sind. Das heißt ja nicht gleich, solche Autos zu verbieten....

Der "Fette" kostet auch entsprechend mehr Steuer.
Das wird hier gerne mal vergessen.