Welche Benziner sind empfehlenswert? Logan I oder Facelift

[Stefanvde]

Wenn der TE einen Benziner möchte,beim Logan I gab es 3 verschiedene: 1,4 MPI 75 PS,1,6 MPI 87 bzw. 84 PS und den 1,6 16V mit 105 PS.
Sie haben zwar sehr unterschiedliche Leistungen sind aber robust.
Beim MCV II gab es auch verschiedene: 1.2 16V 75 PS, tce90 90 PS und dann ganz neu den 1,0 SCE 75 PS.

Da ein Gebrauchter gesucht ist scheidet der SCE eher aus und ob man das Risiko mit dem tce eingehen sollte? Ich würde von der Motorisierung eher Abstand nehmen,bleibt unter'm Strich beim MCV II keine große Auswahl,beim MCV I dagegen sieht es wesentlich besser aus.

 

[Logan_Black_R]

Warum soll man zum Tce Abstand nehmen??

Ich habe diesen Motor und bin zur 101% zu Frieden. Mein Verbrauch liegt bei 5,9-6,7 l.

Ich kann diesen Motor nur empfehlen.

 

[Stefanvde]

@Logan_Black_R:

Habe auch einen tce,51.000 km gelaufen und gebe ihn am Dienstag zurück,steht ständig in der Werkstatt und es fühlt sich mittlerweile stark danach an das der Motor so gut wie durch ist mit dem Thema.

Ich wechsel nun wieder auf das alte Model,84 PS aus 1,6l,Hubraum statt Aufladung.

Nochmal würde ich es mit dem Turbomotor nicht versuchen.

 

[DaciaLogan2Fahrer]

Ich habe den gleichen Motor wie Stefanvde und seit 30.000km exakt 0 Probleme.
Der TCe ist nicht grundsätzlich schlecht.
Ich würde mir den jederzeit wieder holen.

 

[ByeBye 5771]

der dci hat hubraum + turbo, die perfekte kombination

 

[Stefanvde]

@DaciaLogan2Fahrer:

Das glaube ich Dir ja.

Aber:

Ich hatte nun bisher 2 Turbomotoren.Der 1. war 1999 ein Astra TD und nun seit 2015 der Logan tce90.

Beide sind Motor mäßig nicht alt geworden,dem tce traue ich im Zustand in dem er jetzt ist keine 100.000 km zu,der Opel schaffte nicht ganz 200.000 km,was für einen Diesel eig. nix ist...

Kannst vielleicht nachvollziehen das ich a.) keinen Turbo mehr will und b.) Niemandem guten Gewissens einen Turbomotor mehr empfehlen würde.

 

[DaciaLogan2Fahrer]

Kann ich nachvollziehen.
Dennoch ist der Motor nicht grundsätzlich Schrott.
Es gibt jede Menge von diesen Motoren die problemlos ihren Dienst verrichten.
Von einem Motor auf alle zu schließen ist zu kurz.
Beispiel:
Mein Vater und Ich hatten in unseren damaligen Opel Autos den gleichen Motor, 2.0l mit 136PS.
Er hatte permanent Probleme bis der Motor nach knapp 110.000 km das zeitliche segnete. In meinem lief der Motor über 260.000 km ohne große Probleme.

 

[ByeBye 5771]

lag vielleicht auch an der fahrweise.

 

[LinusSchroeder]

Problem ist halt der extrem geringe Hubraum. 1,2er mit 115 PS, 0,9er mit 90 PS - da hab ich auch kein Vertrauen. Für mich einfach ein Missverhältnis.

 

[ByeBye 5771]

das hat nichts mit dem hubraum zu tun.
konstruktive mängel gibt es auch bei hubraumstärkeren motoren.

 

[DaciaBastler]

das hat nichts mit dem hubraum zu tun.
konstruktive mängel gibt es auch bei hubraumstärkeren motoren.

Vollkommen richtig! Ein Negativbeispiel, sogar aus dem Renault-Nissan-Konzern ist der 2,5 ltr. Nissan-Dieselmotor, Typ YD25, wie er im Pick-Up Navara verbaut war. Regelmäßig traten bei diesem Motor bei Laufleistungen zwischen 70.000-100.000 km Schäden auf, wie Pleuellagerschäden mit Pleuelabriss und sogar dann durchgeschlagenen Kurbelgehäusen!
Dass Renault mit dem neuen 1,0 ltr SCe-Motor wieder mehr Hubraum nimmt, lässt vielleicht doch darauf hoffen, dass nun nach dem ganzen Down-sizing Unsinn, die ja in der Realität nicht wesentlich sparsamer laufen (noch immer gilt beim Benziner: Turbo läuft, Turbo säuft), nun endlich (wieder) bedarfsgerechte Motoren verbaut werden (Right-sizing).

 

[ByeBye 5771]

Na ja, der 1.0 ist doch auch so eine Downsizing Krücke.
Allenfalls im Stadtverkehr sparsam,aber auf der Autobahn wird der schnell zu Säufer.
Oder wenn man im Mittelgebirge nicht zum Stauführer werden will.
Früher hatten Motoren mit 75 PS 1.6l Hubraum, da war noch deutlich mehr Drehmoment bei weniger Drehzahl vorhanden. Der 1.2 16V ist ja schon eine Zumutung, da kann von Right Sizing also keine Rede sein.

 

[DaciaBastler]

Du hast ja recht John. Drum schrieb ich ja auch, dass mich das auf bessere Zeiten hoffen lässt.
Gehe ich recht in der Annahme, dass Du Dich auf alte Opel-Zeiten beziehst? Also 45 PS 1,2 (C12NZ), 60 PS 1,3/1,4 (C13NZ/C14NZ), 75 PS 1,6 (C16NZ) und 90 PS 1,8 (C18NZ)? Bei Franzosen waren ja die Hubräume schon immer etwas kleiner bei vergleichbarer Leistung. Bei Citroën z.B. waren 45 PS 1,0er, 60 PS 1,2er und 75 PS 1,4er. Allerdings waren sie, im Gegensatz zu den Opel-Motoren nie für Normalbenzin freigegeben.

 

[ByeBye 5771]

Opel waren meine ersten Autos.
Aber auch der Audi 80 (B3) war mit 1.8l recht flott zu fahren, wog auch nur 1000kg.

 

[DaciaBastler]

Ja, diese Opels! Das erste Auto, das ich selber fahren durfte war unser Familien-Kadett E von 1990 mit 60 PS (damals noch wegen der Versicherung) aus 1,4 l Hubraum. Die Technik mochte ich gern und er war auch recht flott zu fahren, aber der (Lopez-)Rost! Mein erster eigener war aber ein Citroën AX mit 60 PS aus 1,2 l Hubraum. Allerdings wog der Wagen nur etwa 650kg und ging dementsprechend wie die Feuerwehr!
Bei meiner Logan-Limo muss ich aber auch ehrlich sagen, dass der K7J mit seinen 1,4 l Hubraum und 75 PS ausreicht, auch wenn ein "dickerer" Motor mehr Spaß machen kann.