Schaden 1500,--€
- Ersteller datalost
- Erstellt am
datalost
Mitglied Brillant
- Fahrzeug
- Dacia Lodgy 1.5 dCi 107 PS
- Themenstarter Themenstarter
- #17
Hallo LoganFan,
bin bei der HUK24, sie hat innerhalb eines Tages zugesagt und auch eine Zusage für eine "Lackanpassung" (sie würde nochmals knapp 500,--€ betragen) gegeben, falls es wirklich notwendig wäre. Dabei wird noch die vordere Türe mit lackiert wie auch das hintere Seitenteil.
Mein AH sagte mir, dass "Lackanpassungen" (ich denke, es handelt sich ume eine Beilackierung) nur immer zögerlich gegeben werden.
Ich selbst fahre aktuell auf 26% mit einem freien Schaden pro Jahr.
Bei den heutigen Reparaturpreisen werde ich di VK noch einige Zeit behalten, es sind geschätzt vielleicht 300,-- mehr pro Jahr bei meinen Prozenten, aber für die nächsten 4 Jahre ist sie durch den jetzigen Schaden bei 300,--€ Selbstbehalt schon bezahlt.
Zuletzt bearbeitet:
B
ByeBye 3993
so ein plöder Pfahl aber auch 
B
ByeBye 3993
der war wirklich noch nicht da.
[OT]
[/OT]
Ähnliches denke ich mir immer, wenn autofahrer an einmündungen den radweg überfahren und so blockieren : "Der radweg war gestern noch nicht da" oder "Gestern gab's aber noch keine fahrräder/radfahrer"...."Der war beim Einparken vor 2 Stunden noch nicht da"
[/OT]
manchmal muß man halt bis auf den Radweg vor, um zu sehen, ob die Querstraße PKW- frei ist. Falls dort unerwartet Verkehr ist, hat man Pech gehabt- falls jetzt plötzlich auch noch ein Fahrradfahrer auftaucht. Ist ein bißchen russisches Roulette - wobei es mir als Fahrradfahrer nichts ausmacht, auch mal auf einen Autofahrer zu warten. Alles halb so schlimm
Eiermann
Mitglied Gold
- Fahrzeug
- Dacia Duster 4x4, 1.2 TCe 125
- Baujahr
- 2017
silverMCV
Mitglied Bronze
- Fahrzeug
- Dacia Lodgy 1.5dCi 115PS, 7-Sitzer
- Baujahr
- 2021
Bei unserer Versicherung (in der Schweiz) lohnt sich die Vollkasko bis zu 7 Jahre...
Eiermann
Mitglied Gold
- Fahrzeug
- Dacia Duster 4x4, 1.2 TCe 125
- Baujahr
- 2017
Ich denke eine Vollkasko lohnt sich immer, wenn man nicht in der Lage ist bei einem selbstverschuldeten Schaden, den Schaden locker aus dem Sparschwein zu zahlen. Die Jahresprämie hat man ja mit eingplant.
Mein Kangoo (fast 9 jahre) hat bis zuletzt VK
Wenn man, wie einige hier, schon in einer hohen SF Klasse ist, kann es sogar sein das eine VK/TK mit Prozenten billiger ist als nur eine TK.
Mein Kangoo (fast 9 jahre) hat bis zuletzt VK
Wenn man, wie einige hier, schon in einer hohen SF Klasse ist, kann es sogar sein das eine VK/TK mit Prozenten billiger ist als nur eine TK.
[OT]
Und in den "manchen" fällen hab' ich ja durchaus verständnis dafür, FALLS -- wie vorgeschrieben -- VORSICHTIG an den radweg herangefahren wird.
Bei den betreffenden herrschaften trifft aber idR weder das eine noch das andere zu. Da wird zuerst über bzw. auf den radweg geprescht und dann geschaut, ob vielleicht ein radfahrer kommt. Das und nichts anderes war mit obigen aussagen des typs "Gestern ..." gemeint. Und ich denke, Du hast das sehr wohl verstanden, willst es aber nicht verstehen.
Abgesehen davon, daß auch radfahrer zu dem querverkehr gehören, auf den zu achten ist. Sprich: es ist VOR der fahrbahn des querverkehrs anzuhalten und nicht AUF dessen fahrbahn.
Das eigenartige ist ja, daß die meisten der betreffenden autofahrer auch radfahrer sein dürften, den radfahrverstand beim einsteigen ins auto aber anscheinend mit der arroganz des stärkeren durch den auspuff pusten. Schließlich stellen sich die betreffenden zur inaugenscheinnahme des kreuzenden autoquerverkehrs ja auch nicht quer über dessen fahrbahn … Und warum tun sie das nicht ?
Weil das böse ausgehen würde *). Da wär' 'was los, wenn die betreffenden sich so quer über die autofahrbahn stellten, wie sie das gewohnheitsmäßig an radwegen tun.
*) im gegensatz zu einer evtl. kollision mit einem radfahrer, der als solche vorsätzlichen vorfahrtnahmen gewöhnter schwächerer „freiwillig“ und vorausschauend solche kollisionen vermeidet -- ich würde tagtäglich von mindestens einem solchen idioten auf die haube genommen, wenn ich's nicht jeweils vorher "riechen" würde
[/OT]
----------
Manchmal ja, aber im regelfall nicht.
Und in den "manchen" fällen hab' ich ja durchaus verständnis dafür, FALLS -- wie vorgeschrieben -- VORSICHTIG an den radweg herangefahren wird.
Bei den betreffenden herrschaften trifft aber idR weder das eine noch das andere zu. Da wird zuerst über bzw. auf den radweg geprescht und dann geschaut, ob vielleicht ein radfahrer kommt. Das und nichts anderes war mit obigen aussagen des typs "Gestern ..." gemeint. Und ich denke, Du hast das sehr wohl verstanden, willst es aber nicht verstehen.
Abgesehen davon, daß auch radfahrer zu dem querverkehr gehören, auf den zu achten ist. Sprich: es ist VOR der fahrbahn des querverkehrs anzuhalten und nicht AUF dessen fahrbahn.
Das eigenartige ist ja, daß die meisten der betreffenden autofahrer auch radfahrer sein dürften, den radfahrverstand beim einsteigen ins auto aber anscheinend mit der arroganz des stärkeren durch den auspuff pusten. Schließlich stellen sich die betreffenden zur inaugenscheinnahme des kreuzenden autoquerverkehrs ja auch nicht quer über dessen fahrbahn … Und warum tun sie das nicht ?
Weil das böse ausgehen würde *). Da wär' 'was los, wenn die betreffenden sich so quer über die autofahrbahn stellten, wie sie das gewohnheitsmäßig an radwegen tun.
*) im gegensatz zu einer evtl. kollision mit einem radfahrer, der als solche vorsätzlichen vorfahrtnahmen gewöhnter schwächerer „freiwillig“ und vorausschauend solche kollisionen vermeidet -- ich würde tagtäglich von mindestens einem solchen idioten auf die haube genommen, wenn ich's nicht jeweils vorher "riechen" würde
Ist es eben nicht, wenn und weil es tagtäglich zigmal passiert. Möchte 'mal sehen, wie die betreffenden reagieren würden, wenn radfahrer ihnen die fahrbahn versperrten u/o die vorfahrt nähmen....Alles halb so schlimm
[/OT]
----------
Genau den fall hatten wir vor ein paar jahren, als die überlegung im raum stand, durch umstieg von VK auf TK einsparungen zu erzielen. Es stellte sich heraus, daß die TK uns nur wenige sch...euros gespart hätte. Da wir die VK angesichts noch nie selbstverschuldeter schäden sowieso ausschließlich wegen evtl. vandalismus-/fahrerfluchtschäden haben, blieben wir in der VK.
Zuletzt bearbeitet:
Eiermann
Mitglied Gold
- Fahrzeug
- Dacia Duster 4x4, 1.2 TCe 125
- Baujahr
- 2017
Hallo mcvzuteuer,
vielleicht könntest du ja auch mal Rücksicht nehmen (Spässle)...
Auf die älteren Forumsmitglieder
Wenn du etwas größer schreiben würdest wäre es einfacher zu lesen.
PC oder Laptop geht ja noch, aber aufm Smartphone
Ich habe als du mich zitiert hast, erst deine Antwort suchen müssen, da ich dacht das wäre deine Signatur.
Danke
vielleicht könntest du ja auch mal Rücksicht nehmen (Spässle)...
Auf die älteren Forumsmitglieder
Wenn du etwas größer schreiben würdest wäre es einfacher zu lesen.
PC oder Laptop geht ja noch, aber aufm Smartphone
Ich habe als du mich zitiert hast, erst deine Antwort suchen müssen, da ich dacht das wäre deine Signatur.
Danke
Klein wegen OT (ist Dir vermutlich klar, möchte Dich also weiß-gott nicht für dumm verkaufen, indem ich's explizit erwähne). Aber ich verstehe Deine mühe mit der größe, da ja schon normal großer text auf dem smartphone schwer zu lesen ist....Wenn du etwas größer schreiben würdest wäre es einfacher zu lesen.
PC oder Laptop geht ja noch, aber aufm Smartphone
Allerdings hat meines (android) da die praktische funktion, daß mit einem schnellen doppeltipp auf's display die schrift ausreichend groß wird. Bei den meisten webseiten wird dann auch mit größerer schrift der text korrekt umgebrochen, sodass keine hin-und-her-scrollerei erforderlich ist.
Eiermann
Mitglied Gold
- Fahrzeug
- Dacia Duster 4x4, 1.2 TCe 125
- Baujahr
- 2017
OT wusste ich zwar noch nicht (Danke),
aber wenn man OT so klein schreibt, das man es kaum lesen kann, trifft der Punkt 3 in der Netiquette nicht mehr zu:
3. Es sollen nur Artikel gepostet werden, die nicht off-topic sind. On-topic ist automatisch alles, was mit der Beschreibung des jeweiligen Forums im Einklang steht. In unserem Smalltalk-Forum sind off-topic Diskussionen ausdrücklich erlaubt, in allen anderen Foren sind diese strikt zu vermeiden.
Kann ja kaum einer sehen
Oh, jetzt wird es wirklich OT
aber wenn man OT so klein schreibt, das man es kaum lesen kann, trifft der Punkt 3 in der Netiquette nicht mehr zu:
3. Es sollen nur Artikel gepostet werden, die nicht off-topic sind. On-topic ist automatisch alles, was mit der Beschreibung des jeweiligen Forums im Einklang steht. In unserem Smalltalk-Forum sind off-topic Diskussionen ausdrücklich erlaubt, in allen anderen Foren sind diese strikt zu vermeiden.
Kann ja kaum einer sehen
Oh, jetzt wird es wirklich OT
