Recht das eigene Auto zu reparieren

[kandy]

Interessant, es gibt ein Recht das eigene Auto zu reparieren, zumindest in Massachusetts

https://efahrer.chip.de/news/recht-...tm_medium=efahrer-nl&utm_source=efahrer-nl-wy

 

[Sven]

Interessant, es gibt ein Recht das eigene Auto zu reparieren, zumindest in Massachusetts

https://efahrer.chip.de/news/recht-...tm_medium=efahrer-nl&utm_source=efahrer-nl-wy

Da die Hersteller hierzulande ja auch die OBD Schnittstelle abschließen bei den neuen Autos ,wäre es gut wenn die hier auch so ein Gesetzt machen würden.

 

[Rostfinger]

Da die Hersteller hierzulande ja auch die OBD Schnittstelle abschließen bei den neuen Autos ,wäre es gut wenn die hier auch so ein Gesetzt machen würden.

Dafür gibt es in D kein Gesetzt. Und das braucht es auch nicht.

 

[Oldy]

Dafür gibt es in D kein Gesetzt. Und das braucht es auch nicht.

Das es in D kein Gesetzt dafür gibt, steht doch da.
Und wenn es hier so kommen sollte, dass die Hersteller die Schnittstelle zumachen, braucht es in der EU auch eine Verordnung, welche die Schnittstelle für alle freigibt.

 

[elchi07]

Und wenn es hier so kommen sollte, dass die Hersteller die Schnittstelle zumachen, braucht es in der EU auch eine Verordnung, welche die Schnittstelle für alle freigibt.

Die OBD2-Schnittstelle ist bei einigen Herstellern bereits gesperrt und kann nur in der Fachwerkstatt temporär entsperrt werden. Ohne entsprechende Software und Lizenz hat man da keine Chance.

 

[Oldy]

Ohne entsprechende Software und Lizenz hat man da keine Chance.

Eine gesetzliche Vorgabe zu einer offenen Schnittstelle und frei zugänglicher Software wäre daher wünschenswert.
In der EU dauert es meist auch nicht lange, bis solche Forderungen an die Kommission gestellt werden. Glücklicherweise kann so etwas jeder EU-Bürger einklagen. Das wird meiner Meinung nach auch in naher Zukunft so kommen.

 

[OldStyler]

Eine gesetzliche Vorgabe zu einer offenen Schnittstelle und frei zugänglicher Software wäre daher wünschenswert.

Damit jeder Codier-Pfuscher nach Lust und Laune in den Systemen rumpfuschen/ändern kann, sicher nicht...

Die ganze Sache geht nur um die Möglichkeit das freie Werkstätten und Nutzer den Zugang zum Fahrzeug erhalten um Daten auslesen zu können und als Werkstatt Services nach Herstellervorgaben machen zu können.

-> Das Gesetz soll Autobauern, die in Massachusetts Autos verkaufen, vorschreiben, dass Fahrzeughalter und unabhängige Werkstätten einen drahtlosen Zugang zur Telematik des Fahrzeugs erhalten müssen. Die Telematik ermöglicht das Auslesen digitaler Informationen zur Fahrzeugdiagnose.

Änderungen an der Software werden sie nicht zulassen können, damit wäre Tür und Tor offen für Manipulationen an gesetzlichen Vorgaben an die sich der Hersteller halten muss, so weit wird es nicht kommen und das ist gut so.

Glücklicherweise kann so etwas jeder EU-Bürger einklagen. Das wird meiner Meinung nach auch in naher Zukunft so kommen.

Good luck dabei... (da wirst nicht weit kommen bei der D-Autolobby solange die noch eine Rolle spielt)

LG Rob

 

[Cordova]

Good luck dabei... (da wirst nicht weit kommen bei der D-Autolobby solange die noch eine Rolle spielt)

Das ist nicht gesagt. Als Beispiel möchte ich den Audi A2 aus den 2000er anbringen. Die Audi AG hat damals versucht den Kunden komplett an den Hersteller zu binden indem sich die verblombte Motorhaube nur in der Markenwerkstatt öffnen lies. Der Kunde konnte lediglich den Kühlergrill nach vorn klappen um Ölstand usw. zu kontrollieren. Daraufhin hatte ein Kunde die Audi AG verklagt, Recht bekommen und Audi musste die erste Baureihe mit einer zu öffnenden Motorhaube umrüsten.

Ich für meinen Teil finde den Vorwurf der Softwaremanipulation hier zu weit gedacht ohne zu leugnen dass es diese Machenschaften gibt. Jedenfalls würde ich kein Geld für ein Auto ausgeben dass nicht für mich diagnosefähig ist und ich nicht selbständig Fehler auslesen kann. Das ist nämlich für den Selbstschrauber seit gut 20 Jahren essenziell wichtig.

Umgekehrt habe ich die OBD Dose aber auch schon verblombt als der Zahnriemwechsel in der Renaultwerkstatt gemacht wurde. Damals war die VW-Dieselaffäre noch taufrisch und ich hatte keinen Bock drauf dass man mir unwisstenlich eine andere Software seitens des Herstellers auspielt.

 

[OldStyler]

Daraufhin hatte ein Kunde die Audi AG verklagt, Recht bekommen und Audi musste die erste Baureihe mit einer zu öffnenden Motorhaube umrüsten.

Das hat aber nichts mit dem EU-Gesetz-Wunsch zu tun und eine Motorhaube und der Zugang zur 'Software' sind 2 paar Schuhe.

Ich für meinen Teil finde den Vorwurf der Softwaremanipulation hier zu weit gedacht ohne zu leugnen dass es diese Machenschaften gibt.

Wennst Dir die Codierer'branche' ansiehst sind da schon jede Menge 'Manipulationen' möglich die teilweise auch das Abgasverhalten ändern, soetwas mach Probleme bei demsich dann der Hersteller zuückzieht und du als Käufer hast dann eine 'Herausforderung'.

Jedenfalls würde ich kein Geld für ein Auto ausgeben dass nicht für mich diagnosefähig ist und ich nicht selbständig Fehler auslesen kann. Das ist nämlich für den Selbstschrauber seit gut 20 Jahren essenziell wichtig.

Um die reine Ausleserei gehts es nicht.

Umgekehrt habe ich die OBD Dose aber auch schon verblombt als der Zahnriemwechsel in der Renaultwerkstatt gemacht wurde. Damals war die VW-Dieselaffäre noch taufrisch und ich hatte keinen Bock drauf dass man mir unwisstenlich eine andere Software seitens des Herstellers auspielt.

Besonders lustig ist ein Update over the Air, solange der Nutzer das mitbekommt ist das halt Stand der Technik, aber stelle dir vor (wie mal bei Tesla) Du latscht auf die Bremse und das Verhalten von gestern ist sehr anders......

Welchen SW-Stand so ein Fahrzeug heute hat weiß maximal der Hersteller, die Prüforgansiationen sehen nur mehr das OK der OBD-Dose und das wars.

LG Rob

 

[Oldy]

Damit jeder Codier-Pfuscher nach Lust und Laune in den Systemen rumpfuschen/ändern kann, sicher nicht...

Wo habe ich das geschrieben?

Die Telematik ermöglicht das Auslesen digitaler Informationen zur Fahrzeugdiagnose.

Denn du zitierst selbst:

dass Fahrzeughalter und unabhängige Werkstätten einen drahtlosen Zugang zur Telematik des Fahrzeugs erhalten müssen. Die Telematik ermöglicht das Auslesen digitaler Informationen zur Fahrzeugdiagnose.

Aber weiter.

Änderungen an der Software werden sie nicht zulassen können, damit wäre Tür und Tor offen für Manipulationen an gesetzlichen Vorgaben an die sich der Hersteller halten muss

So war das weder in den USA noch für die EU gemeint.

Good luck dabei... (da wirst nicht weit kommen bei der D-Autolobby solange die noch eine Rolle spielt)

Ach. Du meinst, wie bei der Provider-Lobby und dem Roamimg-Gebühren?
Oder die Computer-Herstellerlobby bei den einheitlichen Schnittstellen (Stichwort USB-C)?

 

[OldStyler]

Wo habe ich das geschrieben?

Du schreibst meist unklar damit Du besser zurückrudern kannst, oder meinst Du das eine 'frei zugängliche Softwarte' danach nur für reine Diagnose verwendet wird ? (dann bis naiv)

Denn du zitierst selbst:

Hast den Post nicht verstanden ?

Das Zitat ist aus dem verlinkten Bericht, hingegen Deine Forderung nach 'frei zugänglicher Software' bedeutet etwas anderes oder ruderst Du grad wieder zurück ?

Ach. Du meinst, wie bei der Provider-Lobby und dem Roamimg-Gebühren?
Oder die Computer-Herstellerlobby bei den einheitlichen Schnittstellen (Stichwort USB-C)?

Ja vor allem die deutsche Autolobby solange die noch vorhanden ist meine ich, das Thema 'frei zugängliche Software' ist etwas anderes als reine Gebührenthemen oder der 'Ladegeräte-Umweltgedanke' wenn Dir das nicht schon aufgefallen ist oder möchtest Du jetzt erst herausrücken was du eigentlich gemeint hast ?

LG Rob

 

[Oldy]

Deine Forderung nach 'frei zugänglicher Software' bedeutet etwas anderes

Eine frei zugängliche Software ist entweder eine freigegebene Software des Herstellers oder eine frei zugängliche Software für die Schnittstelle, die das (bedingte) Auslesen ermöglicht.
Das soll nicht heissen, dass der Ottonormalverbraucher damit Zugriff auf alles hat. Das wäre sinnfrei und gefährlich.
Und nein. Ich rudere nicht zurück.

der möchtest Du jetzt erst herausrücken was du eigentlich gemeint hast ?

siehe oben.

Meinst du nicht, du solltest mal an deinem Ton arbeiten. Ich habe dir nichts getan und dich hier auch nicht angegriffen.
Danke.

 

[OldStyler]

Eine frei zugängliche Software ist entweder eine freigegebene Software des Herstellers oder eine frei zugängliche Software für die Schnittstelle, die das (bedingte) Auslesen ermöglicht.
Das soll nicht heissen, dass der Ottonormalverbraucher damit Zugriff auf alles hat. Das wäre sinnfrei und gefährlich.
Und nein. Ich rudere nicht zurück.

und ob Du zurückruderst (oder jetzt erst eine inhaltlich exaktere Angabe machst), Deine Aussage war :

Eine gesetzliche Vorgabe zu einer offenen Schnittstelle und frei zugänglicher Software wäre daher wünschenswert.
So wie gerade vom Dir relativiert klang das nicht !

Es wäre besser und unmissverständlicher wenn Du bei Deinen Aussagen etwas genauer wirst, da tut man sich leichter beim Verstehen.
Ja es ist etwas mühsamer die richtigen Worte zu finden aber es erleichtert ungemein die Diskussion da man nicht zuerst lang und breit abstimmen muss war überhaupt gemeint ist, meinst nicht ?

LG Rob

 

[Oldy]

Alles gut.
Das bringt niemanden weiter.