Pro und Contra Elektromobilität

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Kommt dir das nicht komisch vor? Da kahrt man mit Schweröl betriebenen Tankern das Ammoniak quer durch die Welt, um dann das Zeug dann in einer heißen Brennstoffzellen Strom zu erzeugen?
NRW wird 80% (neuere Schätzungen sagen 70%, mal schauen) seines Energiebedarfs importieren müssen. Wir reden hier über die Jahre 2030ff, wird aber alles jetzt schon geplant und in Projekten und Verträgen untergebracht. Die Schiffe dafür müssen noch gebaut werden. Mal schauen, womit sie angetrieben werden. Vielleicht kommen ja Cracker drauf und sie bedienen sich des Ammoniaks, den sie transportieren.

Pipelines werden auch geplant, von Rotterdam, von Spanien, von der deutschen Nordseeküste.

In NRW gibt es schon Wasserstoff-Pipelines, allerdings fließt dadurch derzeit noch grauer Wasserstoff.

Und natürlich geht es hauptsächlich um die Stahlerzeugung, dafür wird der meiste Wasserstoff benötigt.
 
Ich betreibe meinen Diesel auf der Autobahn mit einem Wirkungsgrad von 42 Prozent.
Naja, wenn Du nur auf der Autobahn immer konstant fährst
Auch da ist eine Lösung in Sicht. Die momentan in der Entwicklung befindlichen Atomkraftwerke werden dann mit dem "Atommüll" betrieben.
Bitte nicht schon wieder! Diese Art der Reaktoren existieren momentan nur auf dem Papier! Es wird jetzt erst begonnen einen ersten kleinen Prototyp zu bauen. Dann wird erst untersucht ob das Konzept überhaupt funktioniert. Eine Lösung ist das aber noch lange nicht.
 
Kernenergie: 5,1–6,4 g CO2/kWh
Da habe da schon andere Zahlen gesehen. Ist der Rückbau der AKW am Ende der Betriebszeit schon eingerechnet? Mir scheint die UNECE da etwas Lobby-getrieben die Zahlen zusammengeschustert zu haben.
weisen im mittleren Teillastbetrieb höhere Wirkungsgrade auf als bei Volllast oder im unteren Teillastbereich.
Nein, der höchste Wirkungsgrad ist wohl da, wo der geringste spezifische Kraftstoffverbrauch ist (Stichwort „Fischhakenkurve“). Und der ist vom Betriebspunkt irgendwo zwischen dem höchsten Drehmoment und der höchsten Leistung. Und da halte ich auch meine Hand für ins Feuer, das habe ich im Studium im Energielabor selber gemessen.
 
Hatten wir hier glaub auch schon mal...

Einfach weil die bisherigen den Brennstoff nur zu 3% nutzten.
Das wird immer wieder gerne wiederholt. Ist ja auch nicht falsch, aber nur ein Bruchteil der Wahrheit.

Natürliches Uran enthält (meist*) zu wenig spaltbares Material um eine Kettenreaktion aufrecht zu erhalten. Es wird daher angereichert, der Anteil des spaltbaren Urans erhöht. Aaaaber nur bis 8%!
Hintergrund ist das es bei dem geringen Anteil noch nicht für Bomben taugt. Und nur sekundär technisch bedingt!

Von dem spaltbaren Uran in den Stäben wird nur bissl über die Hälfte "verbrannt". Das ist etwa der Anteil (~3%) bei dem es, aus wirtschaftlicher Sicht, zu unwahrscheinlich wird das die freien Neutronen noch vorhandene spaltfähige Atome treffen.

Die Brennstäbe werden dann aber nicht einfach "entsorgt", sondern wieder der Aufbereitung zugeführt. Sie haben nämlich noch immer mehr spaltbares Material als der Yellow Cake aus den besten, natürlichen Lagerstätten...


Auf den 3% rum zu reiten ist quasi ein Aufruf die Sicherheit über Bord zu werfen. :nono:


*) Die Lagerstätten die genug Anteil vorhalten um eine Kettenreaktion aufrecht zu erhalten - tun genau das. Bis nicht mehr genug davon über ist und die Spaltreaktion aufhört. Der Rest ist das was wir heute ausbuddeln.
 
Da habe da schon andere Zahlen gesehen. Ist der Rückbau der AKW am Ende der Betriebszeit schon eingerechnet? Mir scheint die UNECE da etwas Lobby-getrieben die Zahlen zusammengeschustert zu haben.
Totschlagargument!

Nein, der höchste Wirkungsgrad ist wohl da, wo der geringste spezifische Kraftstoffverbrauch ist
Da verweise ich dich an den Physiker Dr. Rüdiger Paschotta (info@energie-lexikon.info).
Vielleicht kommt es ja zu einem Kolloquium. Hast du eigentlich auch promoviert?
 
Auch da ist eine Lösung in Sicht. Die momentan in der Entwicklung befindlichen Atomkraftwerke werden dann mit dem "Atommüll" betrieben. Einfach weil die bisherigen den Brennstoff nur zu 3% nutzten. Da ist also noch viel Luft nach oben.
Schneller Brüter, ick hör dir trapsen!
Mein Vater war total pro Atomkraft, als ich Kind war wir mal in Kalkar im Besucherzentrum, es gab ein Tisch mit einen Modell mit Knöpfen die man drücken konnte, dann leuchtete was auf im Modell (alles schön mit Erklärung)...
...ironischer Weise erklärt mir mein Vater damals auch in diesem Zusammenhang (er war studierter Germanist) wie Sprache manipulieren kann und zwar an dem Wort "Atompark". Ein Park ist ja eigendlich was positives, aber ein AKW ist nun auch was gefährliches, durch die positive Eigenschaft des Wortes "Park" wird damit die Gefahr heruntergespielt. Heute ist der Atompark ein Freizeitpark, als hätte mein Vater das was voraus gesehen ;-)

Egal, nur eine Anekdote. Du spielst auf die sogeannte Transmutation an und dazu ist deine Aussage leider komplett falsch. Es gibt derzeit nur Laborergebnisse, es gibt noch nicht mal ein Prototyp...
...ob ein sicherer Mailer überhaupt gebaut werden kann ist ungewiss - sprich die Forschung ist in den Kinderschuhen!

Pro und Contra Elektromobilität?
Naja, die Frage hängt auch mit dem verwendeten Strom direkt zusammen, denn alles steht und fällt mit der CO2-Bilanz des E-Auto und hier darf man schon auch die Frage stellen, ob Atomkraft sinnvoll ist oder eben auch nicht sinnvoll ist.
 
Da verweise ich dich an den Physiker Dr. Rüdiger Paschotta (info@energie-lexikon.info).
Soll jetzt Logi eine E-Mail an Herrn Dr. Rüdiger Paschotta schreiben :lol:?
Ein tiefer Link zum Thema würde da bestimmt hilfreich sein...
...dann sehen wir weiter.

Hast du eigentlich auch promoviert?
Gegenfrage, du denn? Und wofür ist das genau wichtig?

Aber das lädt zu einer Anekdote ein, an Weihnachten war ich bei meiner Mutter und meinen Stiefvater, er ist Dokter (mit Bestnote!) der Chemie , damals einer der längst Studienfächer überhaupt...
...sein Wissen und Doktortitel spielt er eigendlich nicht aus (auf dem Klingelschild fehlt auch der Titel) eigendlich nur wenn einer ihm doof kommt, wie letztens in einem Geschäft, dort hatte der Verkäufer mehrere geistige "Ergüsse" und wetterte über alles Mögliche (kann ich hier leider nicht alles wiedergeben, da es sehr politisch war), am Ende ging es auch auch um die Kernkraft und der Verkäufer behauptete dass alle keine Ahnung haben. Mein Stiefvater widersprach, Kernspaltung (aus chemischer Sicht) war genau das Gebiet in dem er in seinem Studium geforscht hatte...
...und die Meinung meines Stiefvaters zu dem Thema ist eindeutig...
 
Zuletzt bearbeitet:
Die momentane Energieversorgung ist doch voll im Umbruch und kam unerwartet durch eine nicht mehr vorhandene Abhängigkeit. Alle fühlten sich in Sicherheit mit den Folgen des hohen CO2 Aufkommens. Die Folgen der Abhängigkeit und sorglosen Umgang sollten jedem bekannt sein.

Jetzt hat die Energiewende begonnen. Ein wirklich schwerer Brocken der alle Bürger in unserem Land belastet. Ein zurück hinter den Kachelofen mit der Decke über den Kopf ist für wenige vielleicht eine Lösung, allerdings nicht für unser Land von Vorteil.

Aber rummotzen, mobbern und jammern ohne Vorschläge die in die Zukunkt führen vortragen, ist nun kein Zauberwerk. Ja es ist doch sowas von bequem mit der Decke über dem Kopf hinter dem Kachelofen.

Und kommen da jetzt plötzlich Menschen um die Ecke die gezwungen sind den unvorhersehbaren Energiecaos zu bewältigen, wachen genau die hinter dem Kachelofen mit der Decke auf dem Kopf auf und zweifeln. Ja wie dar das doch so schön und billig.

Das meine Meinung zur Elektromobilität nicht jedem schmeckt ist mir bewusst. Meine Ehefrau und ich haben schon vor dem Energiecaos darüber nachgedacht ob es sinnvoll ist "weiterso". Gibt es einen anderen Weg. In vielen Gesprächen wurden wir belächelt und auch geschnitten. Dennoch haben wir den Schritt gemacht. Auch wir sind keine Hellseher und aktuell auf der Gewinnerseite. Zudem noch weiter vernetzt wie zuvor.

Auf Grund unser Erfahrungen auch als Nicht mehr Daciafahrer werden ich weiterhin meine Kenntnisse und Erfahrung hier einstellen.

Anmerkung:
Im Ruhestand betreibe ich Bogensport. Seit 15 Monaten leite ich Jugendliche zwischen 12 und 15 Jahren an. Genau diese Generation macht sich schon Gedanken wie die Mobilität aussieht wenn diese darauf angewiesen sind. Alle Achtung sage ich dazu.
 
Aber am Ende ist es doch so, der Drop ist gelutscht. 2011 war eine überwältigende Mehrheit der Deutschen für den Ausstieg und der Bundestag hat auch mit einer überwältigende Mehrheit diesen beschlossen, wir können jetzt nicht alle 10 Jahre die Weichen umstellen, das macht keinen Sinn bei langfristigen Entscheidungen, die Betreiber wollen doch das selber nicht mehr...
...eine Technik die keiner Versichern will, da sollte man eigendlich schon stutzig werden finde ich...

Macht eine "Mehrheits Meinung" diese Meinung Richtig oder VERNÜNFTIG ?
Hmm... Milliarden Fliegen können ja nicht irren, Sch... Muss wohl irgendwie gut schmecken!

Ich habe mir schon lange abgewöhnt irgendwas auf Mehrheits Meinungen, und Helene Fischer Mainstream zu machen... Die Mehrheit besitzt keinen rationalen Verstand sondern ist medial viel zu infantil um Wahrheit von Kommerz und propaganda zu unterscheiden.
Der Unterschied zwischen Influenza und influenzer betragt nur zwei Buchstaben.... Beide sind äußerst schädlich... Ersteres für meine Gesundheit, Letzteres für sachlich technische Befassung mit schwierigen Themen.

Die Vernunft bleibt leider auf der Strecke, und ich habe genügend Argumente dafür genannt , eine allzeit verfügbare und hochlast fähige Energie nicht durch unkalkulierbare Natur Energie Verteilungs Experimente zu ersetzen, wo nur ein einziger effektiver Virus im puzzle Netz den Zusammenbruch des sorgfältig zu berechnenden verteiler Systems der EE bewirken kann. (und das geschieht durch interne Saboteure auch wenn das Netz abgeschottet vom Internet ist) Weil dann die verteil/Bedarfs Berechnungen nicht mehr korrekt funktionieren und plötzlich 10 MW im Winter nach Sylt gehen, und in Wolfsburg bei der PKW Produktion die lichter ausgehen...

AKW Strom hingegen da muss zumindest nix geguckt werden, wo ist denn jetzt Wind, wenn ich ihn benötige und wo muss ich wie umschichten... Da ist zumindest IMMER Strom und kann jederzeit entnommen werden.

Als ingenieur und IT Fachmann denke ich eben ganz klar in Richtung Verfügbarkeit als Gewährleistungs Ziel.
Ich kalkulieren mit Ressourcen, die ich HABE, nicht mit welchen, die ich HABEN KÖNNTE (wenn denn Wind oder sonne sein könnten)

Ich hoffe für diese Leute, dass sie notstrom aggregate und Futter für 6 Wochen zu Hause haben, wenn Aldi nicht mehr liefern kann...
Damals beim Netz Betreiber hat der leitende ingenieur (kurz vor Rente) folgendes zu mir zitiert:
"Junge, wenn Du glaubst, es wäre mit EE jederzeit für unseren Bedarf genügend Saft da, dann irrst Du... Es gibt insgesamt in der EU genügend Saft, aber eben nicht überall für alle und nicht jederzeit... Eben nur insgesamt."

Ach nee... ich vergass ja, Strom kommt ja aus der Steckdose und wird von Wichteln im Kyffhäuser hergestellt....

Mod.:
Politik entfernt (wieder einmal...)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
... Die Vernunft bleibt leider auf der Strecke, und ich habe genügend Argumente dafür genannt , eine allzeit verfügbare und hochlast fähige Energie nicht durch unkalkulierbare Natur Energie Verteilungs Experimente zu ersetzen, wo nur ein einziger effektiver Virus im puzzle Netz den Zusammenbruch des sorgfältig zu berechnenden verteiler Systems der EE bewirken kann ...
... wenn die Unvernünftigen für sich die Vernunft reklamieren ...

Die Gefahren, die von einem AKW wie in Saporischschja ausgehen, sind allgegenwärtig. Denn wir fallen in die Zeit des kalten Krieges zurück. Da sind mir viele kleinteilige Anlagen für erneuerbare Energien und eine intelligente Handhabe aber deutlich lieber. Zur intelligenten Hamdhabe gehört natürlich auch, den Verbrauch an die Erzeugung anzupassen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

... Hast du eigentlich auch promoviert?
Was ist das denn für eine Frage? Der Doktortitel schützt beileibe nicht vor Fehleinschätzungen. Er macht sie nur schlimmer, weil sie dadurch Gewicht bekommen. Bei Professoren ist das Phänomen noch deutlicher zu erkennen. Siehe Prof. em. Dr. Dr. h.c. mult. Hans-Werner Sinn.
 
Zuletzt bearbeitet:
... wenn die Unvernünftigen für sich die Vernunft reklamieren ...

Das Modell „Wasser predigen und Wein saufen“ ist leider weit verbreitet. Mir fällt da immer jemand aus dem Bekanntenkreis ein, der mit dem Flugsport für sein Freizeitvergnügen Unmengen an Kraftstoff verjubelt, aber bei der Präsentation seines eUp keine Gelegenheit auslässt, wie wichtig es doch wäre, wenn viel mehr Menschen sich von fossilen Kraftstoffen abwenden würden.

Bei Atomkraft macht halt nur ein flächendeckender Ausstieg Sinn. Cattenom liegt (um nur ein Beispiel zu nennen) lediglich 48 Km südwestlich von Trier. Im Falle eines Falles ist nicht nur ganz Luxemburg unbrauchbar, auch Frankfurt am Main, Mainz, Wiesbaden, Kaiserslautern, Darmstadt, Mannheim, Heidelberg und Karlsruhe… In den Regionen liegen ziemlich viele wichtige Dinge, wie Chemie (BASF), unser Bankensystem sowie der zentrale Kommunikationsknotenpunkt (DE-CIX)… alles binnen kürzester Zeit für Jahrtausende unbrauchbar, weil die Hauptwindrichtung den Fallout ohne markante Vorwarnzeit einträgt.
 
… Mir fällt da immer jemand aus dem Bekanntenkreis ein, der mit dem Flugsport für sein Freizeitvergnügen Unmengen an Kraftstoff verjubelt …
Ich weiß, und fürs Protokoll: ich fliege elektrisch. Nicht nur, weil die elektrische Fliegerei noch komplett in den Kinderschuhen steckt. Aber einen Großteil meiner Arbeitszeit verbringe ich damit, dass elektrische Fliegen zu pushen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Dacianer.de - die Dacia-Community

Statistik des Forums

Themen
41.323
Beiträge
1.023.449
Mitglieder
71.062
Neuestes Mitglied
Ferdinand2020
Zurück