Ok, dreht man die Uhr zurück stellt man erstmal fest, das Fahrzeug hat im Jahr 50.000 Kilometer gefressen. Zudem noch einer aus den Anfangsserien, die wohl noch eher mängelbehaftet waren, als die jetzigen.
Es wurde von verschiedenen Fahrern genutzt und das Interesse eines jeden Fahrers ist bei solch einem Test, Fehler und Mängel auf das Protokoll zu bringen.
Sonst würde jeder ja nur aus Spaß an der Freude unkritisch fahren.
Das Fahrzeug wird also gedroschen was zum einen den Verbrauch hochtreibt und in Verbindung mit dem Allrad diesen zusätzlich noch leicht hochkitzelt.
Real nimmt kein Vielfahrer einen Allrad.
Vielen SUV-Fahrern genügt die Optik eines SUVs, denn ob unter dem Blech wirklich ein zweiter Antriebsstang mit Sperre liegt, das weiß nur er alleine.
Getriebe mies abgestuft, da 6. Gang zu kurz - das ist bekannt.
Defekte Getriebe - ein nogo mit 35.000 km, da helfen Dacia auch Ausreden mit falschem Öl nicht, denn wo anders als bei Dacia soll dieses Öl denn eingefüllt worden sein?
Tankanzeige, ja, das stimmt.
Ob Duster, MCV oder sonstwo, dieser 2-Balkensprung ist wirklich unmöglich und es bleibt nur zu hoffen, daß diese Anzeigeungenauigkeit dazu führt, daß Dacia dafür regelmäßig etwas hinter die Ohren bekommt.
Von einer elektronischen Anzeige erwartet man mehr Genauigkeit als von einem analogen Zeiger, aber genau das Gegenteil ist hier der Fall.
(Hab im Bus den gleichen Instrumentenblock wie im MCV, nur ich habe noch Zeiger und die sind wirklich genau und gehen millimeterweise).
Unter dem Strich gut, wenn mit diesem Test Dacia etwas vor den Bug bekam, denn NUR so treten Mängel ins Rampenlicht ...... anders als in der Grauzone bei Otto Normalverbraucher.
Künftige Käufer können also nur von diesem Negativtest profitieren, da man jetzt bei Dacia versuchen muß, die aufgezeigten Defekte künftig weitgehenst zu vermeiden.
edit:
eigentlich sollte "ab dem Link zum Dustertest" bis hierher, alles im Dusterforum stehen.
