Helmut2
Mitglied Diamant
- Fahrzeug
- MCV1 1.5 dCi, 86 PS, Laura Kometen Grau metallic, 07 /2009
Dabei handelt es sich nur um einen Beladungsfehler von einem, der eine Leitplanke transportieren wollte.
Lodgy aktueller CrashTest?
- Ersteller KeksSchlumpf
- Erstellt am
Grünfink
Mitglied Gold
- Fahrzeug
- Dacia Logan MCV1.216V (75PS)
- Baujahr
- 2016
Ich fahre zwar keinen Lodgy sondern nur einen Logan und den auch noch mit Holzmotor. Ich habe absolut keinen Grund an meinem Dacia etwas zu bemängeln. Weder an der Heizung oder Klima, auch die Türgummi oder Scheibenwischer, absolut nichts. Der Lack ist auch in Ordnung (nur eine Frage der Pflege) und die Qualität hängt nicht von der dicke des Lacks ab. Man verwendet heute andere härtere Lacke die einen geringeren Materialbedarf benötigen. Das ist auch bei anderen Fabrikaten der gleichen Liga nicht anders.
Natürlich weis ich das es bessere Fahrzeuge gibt, aber ich bin nicht bereit den Preis zu bezahlen. Nur ein Beispiel; Ich hatte den Peugeot 308 sw im Visier. Alleine die nackte Grundversion 19 000€. Mit einer vergleichbaren Ausstattung wie mein Logan wäre ich bei ca. 22 000€ gelandet. Meiner hat die Hälfte gekostet. Dafür muss man einige Abstriche machen. Unsicher fühle ich mich jedenfalls nicht in meinem Logan. Für den Preis hätte ich auch nur einen 6-8 jährigen Gebrauchten bekommen. Ob der sicherer gewesen wäre, da habe ich meine Zweifel.
Natürlich weis ich das es bessere Fahrzeuge gibt, aber ich bin nicht bereit den Preis zu bezahlen. Nur ein Beispiel; Ich hatte den Peugeot 308 sw im Visier. Alleine die nackte Grundversion 19 000€. Mit einer vergleichbaren Ausstattung wie mein Logan wäre ich bei ca. 22 000€ gelandet. Meiner hat die Hälfte gekostet. Dafür muss man einige Abstriche machen. Unsicher fühle ich mich jedenfalls nicht in meinem Logan. Für den Preis hätte ich auch nur einen 6-8 jährigen Gebrauchten bekommen. Ob der sicherer gewesen wäre, da habe ich meine Zweifel.
dokkernaut
Mitglied Platin
- Fahrzeug
- Dacia Dokker 1.5 dCi 90
- Baujahr
- 2017
Darum ging es mir nicht.
Natürlich kann jeder für sich selber entscheiden, ob er denn den Lodgy kauft, auch muss dafür keiner ein schlechte Gewissen haben.
Nur sollte jeder genau wissen, dass halt auch bei der Sicherheit des DACIAs gespart worden ist - anders kann man das nicht formulieren. Dem TE war die Sicherheit besonders wichtig, daher der Thread. Wie er am Ende entscheidet, ist seine Sache und bestimmt nicht Gegenstand einer Kritik. Für die Entscheidung braucht er auch eine Hilfestellung.
Mich ärgert aber immer wieder, dass Schwachstellen eines Autos mit allerhand Tricks schön geredet werden.
Mal ist der Test schlecht, dann heißt es, es wird nur auf die Tests optimiert, dann es liegt angeblich nur an den Assistenzsysteme, dem Fußgängerschutz, dann wird erwähnt, das man eh nicht überlebt, wenn man mit 160 km/h in einen LKW fährt... ...das hilft leider alles nicht weiter. Und am Ende darf man einen Billigheimer nicht mit einem "normalen" Auto vergleichen.
Kurzum: Wer vermehrt Wert auf Sicherheit legt, ist evtl. mit eine Dacia nicht unbedingt gut bedient - das sollte man auch offen aussprechen dürfen.
BTW:
Nicht das vorsichtige Fahren, auch nicht eine besser Fahrausbildung, oder höhere Strafen haben maßgeblich den Verkehr in den letzten Jahrzehnten sichere gemacht, sondern die stetig höhere Sicherheit bei Fahrzeugen...
...darüber sollten alle mal nachdenken. Und ja, wenn alle etwas gemäßigter Fahren würden, dann würden das mehr bringen als jedes Sicherheits-Features an jedem Auto - ist aber nicht der Fall. Und da wir nicht alleine auf der Straße sind, genügt es leider auch nicht aus, wenn wir vorsichtig fahren.
Manolito44
Mitglied
- Fahrzeug
- Dacia Lodgy, 1.6 16V SCe 100
- Baujahr
- 12.2018
du willst doch wohl wirklich nicht einen 2018 A6 mit einen 2012 lodgy vergleichen? dann kannste auch trecker mit ferrari vergleichen. ich kann dir genau die gegenteiligen test in bildformat bringen , da schneidet ein Benz der dem lodgy ähnlicher ist als die A klasse schlechter ab. Franzosen und Italiener die dem lodgy ähnlich sind haben auch viel schlechter abgeschnitten und sind vom preis um vieles teurer
Anhänge
Manolito44
Mitglied
- Fahrzeug
- Dacia Lodgy, 1.6 16V SCe 100
- Baujahr
- 12.2018
schneiden touran und Sharan auch besser ab wenn man die 2012er modelle als vergleich nimmt; der lodgy ist auf einen stand von 2012 und wurde seit dem nur optischen Änderungen untersogen.
Qualitätsnarr
Mitglied Silber
- Fahrzeug
- Dacia Logan II, 1.5 dCi 90 Stepway
- Baujahr
- 2017
... schaut da der ein oder andere nicht vielleicht durch die rosarote Marken- Brille?
... ja, ich fahre auch einen Dacia. Es ist eben ein preiswertes Auto. Mir war beim Kauf bewusst, dass der Preis auch irgendwo her kommt.
... das liegt neben den Produktionsstätten aber auch an der Konstruktion und Materialauswahl. Da sind Hyundai, Ford, Opel, VW, Fiat, Kia, Peugeot, .... nunmal besser.
... mir reicht es um von a nach b zu kommen. Wenn ich noch kleine Kinder transportieren müßte oder tgl. weite Strecken fahren würde, wäre es vermutlich kein Dacia geworden.
... ein Touran/ Sharan dürfen ca. 1800/ 2400 kg ziehen. Warum dürfen die so viel mehr ziehen? Ja, deren Konstruktion gibt es her.
... wenn die VW´s mit einem Lodgy auf der Straße zusammenstoßen, werden die Insassen in den VW´s besser aufgehoben sein.
... dafür sind die Fahrzeuge auch mindestens doppelt so teuer.
... ja, ich fahre auch einen Dacia. Es ist eben ein preiswertes Auto. Mir war beim Kauf bewusst, dass der Preis auch irgendwo her kommt.
... das liegt neben den Produktionsstätten aber auch an der Konstruktion und Materialauswahl. Da sind Hyundai, Ford, Opel, VW, Fiat, Kia, Peugeot, .... nunmal besser.
... mir reicht es um von a nach b zu kommen. Wenn ich noch kleine Kinder transportieren müßte oder tgl. weite Strecken fahren würde, wäre es vermutlich kein Dacia geworden.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
... ein Touran/ Sharan dürfen ca. 1800/ 2400 kg ziehen. Warum dürfen die so viel mehr ziehen? Ja, deren Konstruktion gibt es her.
... wenn die VW´s mit einem Lodgy auf der Straße zusammenstoßen, werden die Insassen in den VW´s besser aufgehoben sein.
... dafür sind die Fahrzeuge auch mindestens doppelt so teuer.
Zuletzt bearbeitet:
Manolito44
Mitglied
- Fahrzeug
- Dacia Lodgy, 1.6 16V SCe 100
- Baujahr
- 12.2018
was hättest du nur vor 30 oder mehr jahren getan, (biste schonmal ente gefahren?) dagegen ist doch dein dokker so sicher wie jedes AKW hier in Deutschland.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
den Sharan bekommste als einsteiger modell fürs 3 fache also ab 35.000
die dürfen mehr ziehen weil die Fahrzeuge schwerer sind aber dafür musste dann auch einen anderen füherschein haben (B reicht dafür nicht mehr) weil die Gesamtmasse im Sharan von 3,5t überschritten wird ;-) kann dir mit dem lodgy nicht passieren
Die Klasse B genügte für das Mitführen eines Anhängers über 750 kg nur dann, wenn die zulässige Gesamtmasse (zGM) der Kombination (Zugfahrzeug und Anhänger) nicht mehr als 3.500 kg beträgt und die zGM des Anhängers nicht das Leergewicht des Zugfahrzeuges überstieg. Für schwere Anhänger war die Klasse BE erforderlich.
Um die zulässige Gesamtmasse der Fahrzeugkombination zu bestimmen, werden die zulässigen Gesamtmassen des Zugfahrzeugs und des verwendeten Anhängers zusammengezählt; die Stütz- und Aufliegelasten bleiben unberücksichtigt. Die tatsächliche Beladung des Anhängers ist führerscheinrechtlich nicht relevant: Während das tatsächliche Gewicht für die Anhängelast maßgebend ist, kommt es für die erforderliche Fahrberechtigung allein auf die Eintragung der zulässigen Gesamtmasse in den Fahrzeugpapieren an.
so ganz genau steig ich da aber auch noch nicht durch, bin auch nicht der hänger fahrer
Zuletzt bearbeitet:
Helmut2
Mitglied Diamant
- Fahrzeug
- MCV1 1.5 dCi, 86 PS, Laura Kometen Grau metallic, 07 /2009
Das hier ist aus meiner Sicht genau der springende Punkt, das hüpfende Komma und der Kasus Knacksus ...........
* rücksichtsvoller und zwischendurch mal auf das eigene Recht gerne verzichtend
Dann gehen wir auch mal gerne links rüber wenn Opa sein vorletztes Quentchen Unabhängigkeit auf der rechten Spur mit 75kmh auslebt und gönnen dem 210kmh Fahrer der genau in dem Moment in dem wir an Opa vorbeifahren, auf der ganz linken Spur an uns vorbeizischt, auch seinen Spaß.
Auch auf der Straße sollte man sich die Menschlichkeit bewahren und auch denjenigen mit Freundlichkeit begegnen die meinen, die Straße wäre ein Kriegsschauplatz.
Jeder Einzelne von uns ist ein Baustein der das Gesamtbild prägt.
Und wenn das Gesamtbild passt, dann brauchen wir weder ein Tempolimit, noch eine Ermahnung für Opi wegen langsamfahrens.
Den ich an der roten Stelle noch um folgendes ergänzen würde:
* rücksichtsvoller und zwischendurch mal auf das eigene Recht gerne verzichtend
Dann gehen wir auch mal gerne links rüber wenn Opa sein vorletztes Quentchen Unabhängigkeit auf der rechten Spur mit 75kmh auslebt und gönnen dem 210kmh Fahrer der genau in dem Moment in dem wir an Opa vorbeifahren, auf der ganz linken Spur an uns vorbeizischt, auch seinen Spaß.
Auch auf der Straße sollte man sich die Menschlichkeit bewahren und auch denjenigen mit Freundlichkeit begegnen die meinen, die Straße wäre ein Kriegsschauplatz.
Jeder Einzelne von uns ist ein Baustein der das Gesamtbild prägt.
Und wenn das Gesamtbild passt, dann brauchen wir weder ein Tempolimit, noch eine Ermahnung für Opi wegen langsamfahrens.
Qualitätsnarr
Mitglied Silber
- Fahrzeug
- Dacia Logan II, 1.5 dCi 90 Stepway
- Baujahr
- 2017
den Sharan bekommste als einsteiger modell fürs 3 fache also ab 35.000 die dürfen mehr ziehen weil die Fahrzeuge schwerer sind [/QUOTE schrieb:
dokkeri
Mitglied Brillant
- Fahrzeug
- Dacia Dokker 1.2 TCe (115 PS)
- Baujahr
- 2016
Bitte, bitte, bitte, kommt doch nicht immer und immer wieder mit dem Vergleich vor 30 Jahren. Wir sind im 21. Jahrhundert und da darf man ein Fahrzeug doch bemängeln, welches sicherheitstechnisch im 20 Jahrhundert stehen geblieben ist. Egal wie die Marke heisst und wie teuer das Fahrzeug ist.
Ich bin gespannt, welche Argumente noch auftauchen, um von den Tatsachen abzulenken und den Dacias einen sicherheitstechnischen Persilschein auszustellen. Oder macht liebe zum Dacia tatsächlich so blind ?
Also Leute, beim Crash-Test ist es doch wie beim Verbrauch auch! Wer auf die Anzahl der Sterne schaut, fuer den ist ein 5 Sterneauto immer besser!
Tatsache ist doch, faehrt man auf ein Hindernis, schuetzt kein ESP, kein ABS, kein Fussgaengerschutz und auch kein Gurtwarner! Da koennen nur Knautschzone und Airbag helfen. Ab einer gewissen Geschwindigkeit kommen aber auch die an ihre Grenzen und helfen nicht mehr weiter.
Auf der anderen Seite, kann es auch dazu kommen, beim Unfall gestorben oder ueberlebt und Pflegefall....
So was liest sich doch auch ganz gut: 6.0 V12 Spritverbrauch 2,5l*
*2,5 Liter auf 20km....
Tatsache ist doch, faehrt man auf ein Hindernis, schuetzt kein ESP, kein ABS, kein Fussgaengerschutz und auch kein Gurtwarner! Da koennen nur Knautschzone und Airbag helfen. Ab einer gewissen Geschwindigkeit kommen aber auch die an ihre Grenzen und helfen nicht mehr weiter.
Auf der anderen Seite, kann es auch dazu kommen, beim Unfall gestorben oder ueberlebt und Pflegefall....
So was liest sich doch auch ganz gut: 6.0 V12 Spritverbrauch 2,5l*
*2,5 Liter auf 20km....
urpes
Mitglied Gold
- Fahrzeug
- Dacia Dokker, 1.6 16V SCe 100 LPG
- Baujahr
- 2016
Und ich finde es bezeichnend, dass keiner auf den bildhaften Beweis von @Manolito44 eingeht, dass der Dacia im Vergleich zu ähnlichen Autos aus dem gleichen Konstruktionsjahr gar nicht so schlecht ist.
Stoker
Mitglied Bronze
- Fahrzeug
- Dacia Lodgy, 1.6 16V SCe 100 (LPG)
- Baujahr
- 2017
Der Sharan wird seit 2010 gebaut, der Touran seit 2015 und ja, sogar das Vorgängermodell des Tourans schnitt besser ab. Warum fragst du so etwas eigentlich anstatt einfach mal selbst zu googlen? Außerdem geht es um Autos die man aktuell kaufen kann. Dass der Lodgy besser darsteht wenn man ihn mit alten Autos vergleicht ist vollkommen klar und wird hier auch niemand bestreiten.
So ein Unsinn! Natürlich kann dir das mit dem Lodgy passieren, ist bei mir z.B. so weil ich einen großen Anhänger habe. Den darf ich aber am Lodgy, im Gegensatz zum Sharan nur geringer beladen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Was für ein Beweis denn? Den, dass der Sharan ein älteres Konstruktionsjahr hat und deutlich besser ist? Mann, mann, mann! Wie wäre es denn wenn ihr euch die 17,5 Sekunden mal zeit nehmen würdet und euch mal die Crashtest Ergebnisse selbst anseht und euch die Baujahre der Fahrzeuge anseht? Davon mal abgesehen ist das ein Totschlagargument, ich kann mir ein belibig altes Auto heraussuchen bis der Lodgy gegen dieses Baujahr dann gewinnt. Jetzt kann man sagen, naja zum Preis des Lodgy bekomme ich das andere Auto aber nur gebraucht. Ja, kann man. Es gibt aber auch Leute denen die Sicheheit wichtig ist und dafür bereit sind 5.000 € mehr auf den Tisch zu legen und jene sind dann eben mit einemaktuellen Zafira oder Touran vielleicht besser bedient.
Zuletzt bearbeitet:
Stoker
Mitglied Bronze
- Fahrzeug
- Dacia Lodgy, 1.6 16V SCe 100 (LPG)
- Baujahr
- 2017
Mir scheint eher du kappierst es nicht. ICH und DU brauchen das Zeug nicht. MAch nicht den Fehler und schließe von dir auf andere. Hast du eine Haftpflichtversicherung? Die brauchst du auch nicht unbedingt, aber es ist schon beruhigend, oder?
Stoker
Mitglied Bronze
- Fahrzeug
- Dacia Lodgy, 1.6 16V SCe 100 (LPG)
- Baujahr
- 2017
Sicherheit ist relativ. Sicher und nicht sicher existieren nicht.
Ein aktueller Lodgy ist unsicherer als ein aktueller Sharan, ein aktueller Touran und als ein aktueller Zafira (Liste kann hier fortgesetzt werden) etwas anderes habe ich nie gesagt. Es gibt aber Menschen hier, die nicht akzeptieren wollen, dass andere Menschen ein höheres Sicherheitsbedürfnis haben als sie selbst und bereit sind dafür mehr Geld auszugeben oder anderen Nachteile in Kauf zu nehmen - traurig aber wahr.
Ein aktueller Lodgy ist unsicherer als ein aktueller Sharan, ein aktueller Touran und als ein aktueller Zafira (Liste kann hier fortgesetzt werden) etwas anderes habe ich nie gesagt. Es gibt aber Menschen hier, die nicht akzeptieren wollen, dass andere Menschen ein höheres Sicherheitsbedürfnis haben als sie selbst und bereit sind dafür mehr Geld auszugeben oder anderen Nachteile in Kauf zu nehmen - traurig aber wahr.
